Чтение онлайн

Соответственно КоАП не упоминает о принципе состязательности сторон при рассмотрении дел об административных правонарушениях ввиду отсутствия самих сторон в административном процессе. Так, в гл. 25 КоАП «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» отсутствует упоминание о лицах, составивших протокол об административном правонарушении, соответственно их вызов при назначении дела к рассмотрению не производится (п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП).

При осуществлении судопроизводства, в том числе арбитражными судами, действие принципа состязательности проистекает непосредственно из ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Ее положение о том, что судопроизводство осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон, распространяется и на административное судопроизводство, в том числе на дела о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП участником производства по делу об административном правонарушении является лицо, в отношении которого ведется такое производство.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием данного лица (ч. 2 ст. 25.1 КоАП). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника (ч. 1 ст. 25.1 КоАП) — самостоятельной процессуальной фигуры, не упоминаемой АПК. Участником дела об административном правонарушении является потерпевший (ст. 25.2 КоАП).

Нет прямых оснований считать, что участие защитника и потерпевшего в арбитражном процессе исключается по причине того, что гл. 5 АПК о них не упоминает. Видимо, следует исходить из того, что процессуальное положение указанных лиц определяется применительно к полномочиям соответственно представителя (гл. 16 АПК) и третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК).

Извещение лиц, участвующих в деле о привлечении к административной ответственности, производится судом на общих основаниях (гл. 12 АПК).

Вместе с тем, учитывая, что срок рассмотрения указанной категории дел не должен превышать 15 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, если иное не предусмотрено Кодексом, при назначении дела к слушанию практически затруднено применение положения ч. 1 ст. 121 АПК о направлении копии соответствующего судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. В данном случае следует исходить из сроков, отведенных на рассмотрение дела (ч. 1 ст. 205 АПК).

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они были извещены надлежащим образом.

При отсутствии подтверждения их уведомления дело подлежит отложению (ч. 1 ст. 158 АПК). Часть 2 ст. 25.1 КоАП предусматривает возможность отложения дела при неявке надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае удовлетворения поступившего от него соответствующего ходатайства. Согласно ч. 3 ст. 158 АПК отложение возможно, если суд признает причины неявки, указанные в ходатайстве извещенного лица, уважительными.

Если суд признал обязательной явку представителя административного органа либо лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, дело подлежит отложению при неявке указанных лиц, независимо от наличия ходатайства и уважительности причин неявки. При неявке указанных лиц они могут быть подвергнуты судебному штрафу.

4. Части 5 и 6 ст. 205 АПК посвящены определению предмета доказывания по делам о привлечении к административной ответственности и особенностям распределения бремени доказывания.

Обстоятельства, указанные в качестве основания требования о привлечении лица к административной ответственности, доказываются заявителем. Такой вывод вытекает из общего правила распределения бремени доказывания, установленного ч. 1 ст. 65 АПК, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание на недопустимость возложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (ч. 5 ст. 205 АПК), вытекает из того же правила — ответчик, естественно, не обязан доказывать основания предъявленного к нему требования, он должен доказывать лишь обстоятельства, являющиеся основанием его собственных возражений.

Практически по данной категории дел норма ч. 5 ст. 205 АПК, видимо, означает невозможность истребования судом у лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств совершения им правонарушения, в том числе и когда заявитель — административный орган — ходатайствует об этом (ч. 4 ст. 66 АПК).

В силу п. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 66 АПК доказательства могут быть истребованы судом у административного органа, составившего протокол, по собственной инициативе. Осуществление этого полномочия арбитражным судом обусловлено непредставлением административным органом доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения.

Между тем административный орган должен доказывать лишь обстоятельства, подтверждающие основания его требования и опровергающие основания возражений лица, привлекаемого к административной ответственности. Именно эти доказательства, в случае если они не представлены административным органом либо недостаточны для вынесения решения о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд и истребует по своей инициативе.

Права суда истребовать по собственной инициативе иные доказательства Кодекс не предусматривает.

Истребование доказательств у других лиц возможно лишь по ходатайству лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 4, 6 ст. 66 АПК.

5. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом, сформулированный в ч. 6 ст. 205 АПК, не является исчерпывающим. К числу подлежащих установлению обстоятельств относятся виновность лица, привлекаемого к ответственности (ст. 2.1 КоАП), поскольку отсутствие вины исключает состав административного правонарушения. Выяснению могут подлежать формы вины (ст. 2.2), характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, и другие обстоятельства, влияющие на квалификацию правонарушения, вид и меру административной ответственности.

Установлению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. 4.2 и 4.5 КоАП), время совершения административного правонарушения, поскольку это может иметь значение для давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП).

1. По делам о привлечении к административной ответственности решение выносится по общим правилам, установленным гл. 20 АПК.

Это, в частности, означает, что решение должно быть мотивированным (ч. 2 ст. 169, ч. 4 ст. 170 АПК).

Поскольку АПК, в отличие от КоАП, предусматривает инициирование и рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в основном по правилам искового производства, суд обязан разрешить вопрос о судьбе соответствующего правового требования заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК при принятии решения суд, в частности, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Хотя в ст. 206 АПК не говорится об удовлетворении требования заявителя о привлечении лица к административной ответственности, фактически речь идет именно об этом. Согласно ч. 2 ст. 206 по результатам рассмотрения заявления суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности либо об отказе в удовлетворении соответствующего требования административного органа.