Чтение онлайн

34. D.G., XI, XII; D.В.I., X, XI.

35. О присвоении этого титула Ламберту свидетельствуют два документа, относящиеся ко времени императорского правления Гвидо и к годам королевского правления Ламберта, H.P.M. Ch., I, 78 и II, 18. В 896 году наследовавший отцу Ламберт был еще подростком (см. Liutpr., I, 37), и в 891 году ему не могло быть больше чем тринадцать лет.

36. Самый ранний труд о Формозе — сочинение «Католическое государство» (Civ. Cattolica, 1926, a cura di D. Dominici); это — скромное, без претензий на полноту изложения фактов сочинение, в котором не рассматривается ни одна из проблем, связанных с этим Папой. Основными работами о Формозе остаются глава, посвященная болгарскому вопросу в труде Лапотра (Lapôtre. Op. cit.), статья Гауденци (Gaudenzi. Sull'unione) и глава о Формозе в книге Сальте (L. Saltet. Les réordinations. Paris, 1907).

37. Романо (Romano. Op. cit. P. 661) говорит о том, что Гвидо поехал в Рим, чтобы выразить свое почтение понтифику и добиться обещания короновать Ламберта, но Гвидо отправился в Рим только на следующий год, между сентябрем и декабрем, D.G., XIX.

38. Cfr. W. Hense. Ueberdem Brief Kaiser Ludwig II an dem Kaiser, Basilius I, I, N.A., XXXV, 1910. См. Gaudenzi. Op. cit. P. 542.

39. Flod., SS., XIII, 560; Invectiva in Romam / éd. Dümmler in app. ai Gesta Berengarii. Halle, 1870, p. 140; Chron. Casaur., R.I.S.S., II, 2, P. 822. О дате см. Schiaparelli. I diplomi, В.I.S.I., 26. P. 58. См. D.G., XIII.

40. D.G., XIX; Favre. Op. cit. P. 149–158. Лиутпранд (Liutpr. I, 15) говорит о том, что, узнав о смерти Карла III, Гвидо поехал в Рим и «без совета франков принял миропомазание на царствие во всей Франции» (absque Francorum consilio, totius Franciae unctionem suscepit), после чего отправился во Францию. Лиутпранд относит поездку Гвидо в Рим к 888 г.; речь же должна была идти о путешествии 892 г., которое не дало никаких конкретных результатов.

41. Ann. Fuld., 893; Liutpr., I, 20–22. Лиутпранд рассказывает, что Беренгарий обратился за помощью к Арнульфу сразу же после того, как потерпел поражение, обещая подчинить его власти свое государство, и затем утверждает, что Беренгарий отправился в Германию вместе с Цвентибольдом, где вновь обратился к Арнульфу со своими просьбами и обещаниями. В «Деяниях», напротив, говорится о возобновлении военных действий между Гвидо и Беренгарием после отступления Цвентибольда, и именно на этот факт ссылается Формоз в своем письме Фульку, M.G.H. SS., XIII, 559; n. 39.

42. Ann. Fuldenses, а. 894; Liutpr., I, 22.

43. В.M., 1842 и далее.

44. Ann. Fuldenses, а. 894; Liutpr., I, 23, 24, 25; Gesta, III, 79-123; H.P.M., XIII, Cod. dipl. Lang. P. 596, n. 359; В.M., 1843.

45. Ann. Fuldense, a. 894; Benedetto di S. Andrea di Monte Soratte. P. 713; Liutpr., I, 35; Reginone, a. 894; см. Poupardin. Bourgogne. P. 21. Уже упоминалось о том, что Лиутпранд, говоря о восстании в Павии, путает его с бунтом против Карла 876 года; но если во всей Италии поднялся мятеж против короля, почему волнения не могли затронуть также и Павию?

46. Gesta, III, 161 и далее. В ноябре 894 г. Гвидо был уже мертв, см. Diplomi di Guido e Lamberto. P. XVI. О месте захоронения см. G. Frei. Carte Parmensi. 1. 28.

1. D.В.I., XIII, Милан, 2 декабря 894 года; Liutpr., I, 37; D. La, I, январь 895 года, Вимеркате.

2. Flod. // M.G.H., SS., XIII. P. 561, 566.

3. Chron. Salern. // M.G.H. SS., III, Cat. reg. lang. SS. rer. lang. P. 496–497; Ann. Fuld., a. 895. См. A. Solmi. Il Senato Romano nell'alto M.E., Miscell. R. Dep. Rom. St. Pat. XV Roma, 1944. P. 101.

4. Gay. Op. cit. P. 146.

5. В.M., 1862 и далее.

6. Ширмайер (Schirmayr. Op. cit. S. 39), основываясь на анналах Муратори (Muratori. Annali, а. 895), высказывает мнение, что Беренгария отправили в ссылку в Германию. Но в «Деяниях» ясно говорится о том, что в Тоскане Беренгарий находился в свите Арнульфа, III, 125. Her. Aug., SS., V. P. 110, считает, что Арнульф поделил Северную Италию между графом Манфредом и маркграфом Вальфредом: титул маркграфа Вальфреду пожаловал еще Беренгарий (D.В.I., IV), но, по всей видимости, его подтвердил Арнульф, и Вальфред изменил своему первому сеньору, точно так же как Манфред Миланский — Ламберту (Ann. Fuldenses, а. 896).

7. Ann. Fuld., а. 896; Liutpr., I, 25–27; Benedetto di S. Andrea di Monte Soratte. P. 162.

8. Jaffé-L., ad nomen. B. M. Loc. cit.

9. Cat. reg. lang. in SS. rer. lang.

10. D.В.I., XIV, D. La., IV; Liutpr., I, 37–38; Gesta, II, 47, glossa.

11. Gesta, III, 198, 245–247. Неизвестный поэт утверждает, что договор был заключен за 3 года до смерти Ламберта, то есть в 896 г.

12. Jaffé-L., 3511; Catal. reg. Long. // SS. rer. long., 494–497.

13. Saltet. Les réordinations. P. 3. P. 153.

14. Cfr. Jaffé L. Reg. Pont. Rom. P. 440; L. Duchesne. Les premiers temps… P. 156.

15. Гауденци (Gaudenzi. Sull'unione. P. 554) предполагает, что с Формозом поступили как с виновным в подделке документов, поскольку он якобы сознательно воспользовался новой версией Константинова дара, составленной во времена Николая I Иоанном, канцлером Людовика II; об этой версии упоминается в грамоте Оттона III спорного происхождения (D.О., III. P. 389). Эту новую подделку, приписывающую Папе право владения экзархатом, Иоанн VIII должен был представить Карлу Лысому в 875 году, а Формоз, соответственно, Гвидо в 891-м. Далее Формоз якобы уступил экзархат Гвидо и перевел из Рима в Равенну школу права: это якобы являлось истинной причиной обиды римлян на Формоза, а Ламберт и Агельтруда лишались всякой ответственности за судилище. Не касаясь вопроса о переводе университета, который увел бы нас далеко от темы, замечу, что о формальной частичной или полной передаче папских полномочий в экзархате нигде не упоминается. Заявления о всевластии королей Италии происходят, как мы уже отмечали, вследствие смешения королевских привилегий с императорскими. А выгородить Ламберта с Агельтрудой достаточно сложно не только потому, что дата их приезда в Рим и дата торжественного открытия Собора «по прошествии нескольких дней» хронологически очень близки, но также и потому, что на тот момент им было очень важно объявить коронацию Арнульфа недействительной.

16. Catal. reg. lang. P. 494; Liutpr., I, 31; Duchesne. Op. cit. P. 158; Jaffé L. P. 441. a. 897; Gay. Op. cit. P. 142.

17. Duchesne. Op. cit. P. 158; P. Fedele. Ricerche per la storia di Roma Arch. Soc. Rom. St. Pat. T. XXXII. P. 188; JafTé L. P. 442, 445.

18. Mansi, XVIII. P. 221. В надписи на надгробии Иоанна IX ясно говорится о трех Соборах, проведенных при этом Папе (M.G.Н. Poet, lat., (V, 2, P. 1004), а соборные акты Синода, которые содержатся в резюме, дают ссылку на Собор, проведенный ранее тем же Иоанном IX. Однако заседания этого Собора должены были проходить не в Риме, а в Равенне; см. Duhr. Le concile de Ravenne, en 898. La réhabilitation de pape Formose // Recherches de science religieuse. 1932, XXII, 5, décembre. T. Leporace. Op. cit. P. 144. В несколько более позднем манускрипте, который содержит, помимо прочего, труды Евгения Вульгария, одного из полемистов о Формозе, и хранится в Государственной библиотеке Бамберга, приведены шесть постановлений (canones) этого Собора (под вопросом), согласно этому источнику также проведенного не в Риме, а в Равенне. К статье X добавлено следующее заключение: «Никого [никакого понтифика] не позволено будет пытать, даже согласно старинному обычаю, чтобы не приводить в возмущение Церковь и не затронуть честь императора». Эта статья действительно содержит доказательство того, что у понтифика силой вырвали клятву; см. Gaudenzi. Sull'unione. P. 554. Эта клятва, должно быть, представляла собой подтверждение тех требований, которые избиратели предъявляли кандидату перед выборами, и среди них вполне могло быть требование упразднить императорский контроль над папскими выборами, восстановленный в каноне X: упразднение контроля, в свою очередь, могло повлечь за собой скандал в Церкви и снижение императорских полномочий. M.G.H. LL., II, 2, р. 123, n. 230. О проведенном некоторое время спустя во Франции Соборе, на котором обсуждался вопрос о Формозе, см. Mansi, XVIII. P. 178.

19. Порядок постановлений, вынесенных Равеннским Собором, был искажен в манускриптах; речь идет даже не о серии постановлений в прямом смысле этого слова, а о серии прошений, поданных Папой и принятых императором, который отвечал на них немедленно или излагал свой ответ в капитулярии, составленном по ходу императорской ассамблеи. Прошения Папы, которые должны были открыть заседание, находятся под номерами IX–X, ответы императора — под номерами I–III. Статья IV, предполагавшая точное подтверждение со стороны Собора, не получила развернутого ответа. На статьи V и IX, в которых содержится просьба о суде над разбойниками, отвечает капитулярий в M.G.H. LL., II, 2, р. 109, n. 225. Статьям VI–VIII, в которых речь идет о подтверждении привилегий и об искоренении некоторых злоупотреблений, соответствует статья III, подтверждающая как раз силу прежних договоров, а содержащаяся в статье X жалоба на бедность Церкви находит в некотором роде отклик в статье I, где говорится о десятине. В статье VII говорится: «О землях и имуществе, о которых в этом акте говорилось, никаких распоряжений незаконно не отдавать», и один из примеров приводится в D.G., X, когда земли экзархата были переданы в частное владение.

20. D. La., VIII, Равенна, 21 мая 898 год: выступление Агельтруды. О пребывании в Беневенто в августе см. Chron. Vultumense, F.I.S.I., II. P. 24; о возвращении на север D. La., X.

21. Судить об этом можно лишь на основании присутствия Адальберта при дворе или на судебных собраниях, проводившихся от имени Ламберта, а также по тому, какой системы датировки придерживались в Тоскане. См. по этому поводу D.G., I, 26 мая 890 года: тосканские документы датируются именем Гвидо, затем временем его смерти. Имя Ламберта появляется 20 марта 895 года, но затем вновь исчезает с июня 896 г. по апрель 897 г. Адальберт присутствует на судебном заседании, которое проводил посланец Ламберта 4 марта 897 года (Ant. ital., I, 497), и имя Ламберта появляется в датировках 13 августа (см. Mem. St. Lucca, V, 2, nn. 595, 602, 614, 616, 618, 622).