Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности. Уголовно-правовой и криминологический анализ
Шрифт:
Идентичные права предусмотрены в ст.8, 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), в ст.4, 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (1950 г.), в ст.5 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» (1994 г.).
Конституция Российской Федерации в ст.22 закрепляет следующее положение: «каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность».
Вынужденный выбор человек осуществляет под влиянием факторов угрожающих его жизни или других жизненно важных интересов конкретного человека [68] . Неограниченной свободы быть не может, она всегда ограничена разными факторами (законами, границами и т. д.).
68
Рассказов Л., Упоров И. Категория «свобода» в уголовном праве России / Уголовное право, М., 2000. № 2. – С. 34.
Уголовно-правовая доктрина российского дореволюционного периода понятие «свобода» трактовала двояко. Так, И.Я. Фойницкий [69] считал, что свобода как понятие весьма широкое, обнимающее как свободу внутреннюю или свободу духа, так и свободу внешнюю или деятельность, где, в свою очередь, под свободой духа понималось «нечто внутреннее, сокровенное», а под внешней свободой – возможность свободно (беспрепятственно) распорядиться своим телом и выбирать свой род деятельности.
69
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1901. – С. 100.
Л.Д. Гаухман под личной свободой понимает право человека произвольно перемещаться, определять место своего нахождения, распоряжаться собственными свободой и трудом [70] .
В.Д. Иванов личную свободу в физическом смысле связывает с неприкосновенностью тела [71] .
А.И. Казамиров полагает, что «в современном уголовном законодательстве России отражен узкий подход к пониманию свободы, как объекта уголовно-правовой охраны, т. е. рассматривается только физическая свобода – право выбора места нахождения и свобода передвижения» [72] .
70
Уголовное право. Особенная часть: учебник. / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2004. – С. 73.
71
Иванов В.Д. Уголовное право. – М.: Юрлитинформ, 2001. – С. 181.
72
Казамиров А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу: дис. канд. юрид. наук. Рязань. 2003. – С. 27.
А.В. Наумов рассматривает понятие личной свободы в двух аспектах [73] :
• во-первых, как свободу физическую, предполагающую передвижение человека, свободное определение им места своего нахождения, общения с другими людьми, посещение учреждений и других заведений;
• во-вторых, как свободу от психического принуждения, направленного на изменение избранного лицом правомерного поведения (фактической реализации физической свободы).
Д. Петрякин под свободой личности понимает возможность самостоятельно определять свое положение и перемещение в пространстве, круг и способы общения, свободу от любого давления извне, направленного на изменение образа жизни и поведения индивида, сопряженные с обязанностью окружающих не нарушать такое состояние личности [74] .
73
Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 2. М.: Юрид. лит., 2007. – С. 142.
74
Петрякин Д. Похищение человека: объект и объективная сторона / Законность. 2008. № 12. – С. 38.
В целом, следует поддержать точки зрения указанных авторов. Однако необходимо сделать некоторые уточнения: непосредственным объектом преступлений против свободы личности, в т. ч., содержащих в своей структуре корыстный мотив, является его физическая свобода, которая характеризуется многосоставной конструкцией, в которой основное место занимает понятие личной свободы человека.
Понятие свободы довольно часто используется в уголовном законодательстве в качестве предмета охраны. Указанный термин рассматривается в широком смысле, как все допустимое и одобряемое обществом, самостоятельное и независимое поведение человека. У идеи свободы нет ни начала, ни конца, ни момента возникновения. Она скорее представляется в образе импульса к преодолению любых границ или удержанию себя в них посредством собственной силы, т. е. неразрывно связана с человеческим поведением.
Преломляясь через право, свобода становится свободой правовой, где мера допустимого самостоятельного поведения закреплена с помощью правовых средств (субъективных прав, юридических обязанностей, правовых гарантий, норм и т. д.). Подобная трансформация происходит в результате соприкосновения свободы с властным управлением обществом и обеспечением в нем правопорядка.
Правовая свобода имеет ряд специфических признаков. Во-первых, она представляется в виде меры допустимого и одобряемого обществом самостоятельного, независимого поведения индивида. Во-вторых, данная категория выражается в виде единого волеизъявления индивидов, формирующегося в рамках общества, и объективируется в сложных правовых конструкциях, элементами которых выступают принципы и догмы права. И, в-третьих, она носит характер социальной всеобщности, реализация которой гарантируется обществом и государством. В этом смысле правовая свобода представляет собой гарантированную и оформляемую правом возможность автономного статуса индивидов в обществе и самостоятельного независимого выбора ими вариантов реализации личных интересов в пределах, дозволяемых и одобренных обществом [75] .
75
Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовно-правовой охраны / Российский следователь. М., 2009. № 16.; Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. – С 8–9.
Прежде чем определить понятие свободы как непосредственного объекта корыстных преступлений против свободы личности, обратим внимание на следующие моменты.
Конец ознакомительного фрагмента.