Чтение онлайн

2. Укрепление общины, консервация патриархальности русского крестьянства сковывали его хозяйственную инициативу, затрудняли вхождение в рынок, что в итоге приводило к взрывоопасному положению в деревне, подготавливая аграрный кризис.

3. Попытка укрепить дворянство не принесла желаемых результатов, так как противоречила общему ходу социально-экономического развития страны. Более того, защита дворянства становилась препятствием на пути его буржуазной эволюции, консервировала в нем традиционалистские черты, порождала «иждивенчество», что мешало ему развиваться в соответствии с требованиями времени.

4. Земская контрреформа не только не ослабила либеральную оппозиционность земств, но даже и усилила ее, так как увеличила представительство в местном самоуправлении мелкопоместных дворян, среди которых наибольшей общественной активностью выделялись носители либеральных взглядов. В итоге обострились отношения между центральной и местными властями.

5. Меры, принятые в области образования и печати и направленные на изоляцию интеллигенции, ограничение сфер ее деятельности, не достигли поставленных целей, но вызывали скрытое и все нараставшее недовольство образованной части общества, которое со временем вырвалось наружу и стало одним из факторов кризиса начала XX в.

6. Охранительная полицейская политика подрывала престиж самодержавия в различных слоях общества, вызывала раздражение, вылившееся в острый общественно-политический кризис начала XX в.

7. В целом свертывание реформ, направленных на комплексную модернизацию страны, консервативный курс, проводимый в социально-политической сфере и не отвечающий потребностям ускоренного развития экономики, обостряли противоречия в стране и стали одним из факторов политического кризиса начала XX в.

1. Какие факторы оказывали влияние на внутриполитический курс Александра III? Чем был вызван поворот в сторону реакции?

2. Каково основное содержание эпохи правления Александра III? Можно ли ее охарактеризовать лишь как «эпоху контрреформ»? В какой степени правомерна ее оценка как периода «консервативной модернизации»? Какие этапы можно выделить в политике Александра III?

3. Как оценивали современники и исследователи личность Александра III? Расскажите о ее влиянии на внутреннюю политику и духовную жизнь общества.

4. Проанализируйте содержание основных законов Александра III, затрагивающих государственное и местное управление. Какова их основная направленность? Как они воздействовали на систему управления и развитие политической жизни России?

5. Какие мероприятия проводились в годы правления Александра III в социально-экономической сфере? Какое влияние они оказывали на модернизацию России?

6. Расскажите об итогах правления Александра III.

Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М., 1993.

Политическая история России. М., 1998.

Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М., 1991.

Российские самодержцы: 1801–1917/Отв. ред. А. П. Корелин. М., 1994.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 2. История России. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. М., 1997.

ПЛАН

1. Причины активизации общественного движения.

1.1. Переходный характер социально-экономического развития страны.

1.2. Сохранение элементов традиционного общества.

1.3. Форсированное развитие капитализма.

1.4. Обнищание части крестьянства.

1.5. Непоследовательность внутриполитического курса.

1.6. Распространение идей социализма и либерализма.

1.7. Особенности сознания и поведения русской интеллигенции.

2. Русский консерватизм.

2.1. Крупнейшие представители консерватизма.

2.2. Основные положения консерватизма.

2.3. Основные направления в русском консерватизме.

2.4. Деятельность консерваторов.

3. Либеральное движение.

3.1. Либеральные деятели.

3.2. Идейные установки либералов.

3.3. Особенности русского либерализма.

3.4. Основные направления русского либерализма: Западнический либерализм. – «Национальный либерализм».

3.5. Деятельность либералов.

4. Народническое движение.

4.1. Идеология народничества. А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский.

4.2. Основные теоретические направления: П. Л. Лавров и «пропагандистское» направление. – М. А. Бакунин и «бунтарское» (анархистское) направление. – П. Н. Ткачев и «заговорщическое» (бланкистское) направление.

4.3. Народнические организации и их деятельность: Первые подпольные организации народников. – «Земля и воля» (1861–1864). – «Ишутинцы». – «Народная расправа». – «Большое общество пропаганды» («чайковцы») (1869–1874). – «Земля и воля» (1876–1879). – «Народная воля» (1879–1882). – «Черный передел» (1879–1882).

4.4. Реформаторское (легальное) народничество: Основные представители. – Важнейшие положения.

5. Зарождение русской социал-демократии.

5.1. Причины.

5.2. Группа «Освобождение труда».

5.3. Первые марксистские кружки в России.

6. Выводы.

1.1. Переходный характер экономики и социальной структуры 60—80-х гг. толкал различные общественные силы России на поиск оптимального пути исторического развития, стимулировал дискуссии по этому вопросу.

1.2. Сохранение самодержавия, крупного помещичьего землевладения, сельской общины, с одной стороны, обостряло противоречия процесса модернизации, а с другой – давало основание для утверждений об особом историческом пути России.

1.3. Форсированное развитие капитализма, которое стимулировалось государством, усиливало его негативные стороны, приводило многих к мысли об искусственности капитализма в России, к отрицанию необходимости перехода к буржуазным отношениям, порождало идею некапиталистического развития страны.

1.4. Обнищание части крестьянства в условиях рыночных отношений переживалось радикальной интеллигенцией как народное бедствие, вызывало стремление спасти крестьянство от «ужасов капитализма», создавало условия для распространения социалистических идей.

1.5. Непоследовательность внутриполитического курса правительства Александра II, отход от политики либеральных реформ, высокая цена ускоренной модернизации страны, основное бремя которой ложилось на плечи народа, усиливали оппозиционные и даже радикальные настроения в русском обществе.