Чтение онлайн

Но я не изобретал Азкабан, он был прямо в каноне и миллионы читали Роулинг и (вежливо) приняли его как данность, нежели заявили (невежливо) что там нет (плохой) демократии (размера малого города), чтобы сделать такую вещь и что она придумала Азкабан только чтобы показать превосходство моральных установок ее героя.

В фанфикшене вы можете написать истории о чьей либо вселенной, которую вы не изобретали и которая будет используемой, вселенной чьи читатели однако были слепы так же, как слепы к возможностям и ужасам реальной жизни. Более того, ваши читатели будут знать, что множество читателей канона приняли фоновую неадекватность как нечто не делающее персонажей бесчеловечными, как и их цивилизации. "Вы говорите, что нереалистично? А вы подпрыгивали с криком "никто в обычной жизни не сдалал бы этого!" когда читали канон? Подпрыгивали? Ну, а буквально миллионы других читателей - нет."

В МРМ я могу указать на Азкабан и сказать "потому что он был там." Равно как и в нашей собственной вселенной это не мое личное мировоззрение - верить что правительства продавали бы рекламируемые лотерейные билеты, даже после показа того, что эти лотереи являются причиной уменьшения в среднем на 3% расходом на еду в малообеспеченных семьях. Не то чтобы я показывал как циничен я насчет политиков; это факт, который я вбросил бы в фик по Земле как фоновую истину без того, чтобы оправдывать его. В МРМ я могу сказать то же самое о Корнелиусе Фадже, хотя источник Роулинг, а не реальный мир. Важно то, что цивилизационная неадекватность уже дана, а не выписана мной как мое собственное утверждение.

Некоторые люди обвиняют меня в том, что я сделал МРМ более использующим уязвимости, нежели канон, поскольку Роулинг говорила, что дементоры скорее депрессия, а я отнес их к смерти. Это правда, что в таких случаях я не могу просто сказать, что так было в каноне, но...да ладно вам, дементоры это летающие трупы, которые не могут ничего кроме как убивать или разрушать и могут быть побеждены только счастливыми мыслями в виде животных. Слова за пределами истории, что они вдохновляются депрессией служат как мощное утверждение о том, как ужасна депрессия, но было бы преувеличением для этой загадки, если бы вы были реально внутри этой вселенной. Например, если бы вы блуждали в магической вселенной и увидели несколько неубиваемых трупов, что можно отогнать только счастливыми мыслями в форме животных и вы бы типа "Хм...что это может представлять...смертность? Да не, думаю депрессия" то это значило бы, что вы сильно постарались, чтобы дать контринтуитивный ответ. С моей точки зрения дементоры-это-смерть это Озарение Честной Игры относительно наблюдений, что вселенная канона дает нам.

(но тогда мы должны продолжить логику рассуждений: Озарение Честной Игры не имеет защиты от того, чтобы не вмешались Годрик Гриффиндор и Ровена Рейвенкло. Вам не нужна наука маглов, чтобы решить эту загадку. Так что теперь нам надо спросить: почему Гарри был первым, кто подумал об этом? Разве не подумал бы кто-то уже об этом, будь это так очевидно? Таким образом как только Гарри узнает, что дементоры есть смерть, история тут же объясняет, почему те, кто понял это, хранят данное знание в секрете, и Гарри понимает, что Годрик Гриффиндор тоже был среди тех, кто догадался. Истинный Патронус базируется на редком состоянии разума, которое, к моему сведению, было впервые описано Фрэнсис Бэконом в "Новой Атлантиде" в семнадцатом столетии: решение, которым вы и ваша цивилизация попытается уничтожить саму смерть, вашей собственной силой, а не только при помощи существующих стражей защитить вас. Это традиция, которой следует только Гарри; и правдоподобно, что Годрик и Ровена, которые не росли на тех же научно-фантастических книгах, никогда не достигали того же состояния разума. Все это должно быть рассмотрено в фоне, если не явно в истории, каждый раз когда какой-то озарение или изобретение позиционируются как относительно новые касательно окружающей цивилизации.)

Я получил много обратной связи насчет того, что сделал деменоров воплощениями смерти. И меня на самом деле обвиняли в том, что я описал их так, что только Гарри мог понять это. Так можно видеть, что случается без того, чтобы иметь возможность ответить "потому что канон!", когда автор начинает помещать то, что каждый считает только используемостью авторского произвола.

И поэтому есть истории, которые вы можете рассказать в фанфикшене, но которые вы не можете легко рассказать иначе, поскольку в фанфикшене читатель знает, что вы не создаете искусственно проблемы, с которыми встречается герой.

В "Неиспользуемости уязвимостей" я описал как Азкабан мог появиться в МРМ только потому что это изобретение Роулинг, а не мое. Можно обобщить это явление: есть авторские решения, которые вы не можете сделать сами и которые только автор может сделать для вас.

Введение Даров Смерти и их значения в МРМ было чем-то, что я мог сделать только потому что Роулинг уже сделала семейным девизом Поттеров "последний враг истребится - смерть". Я никогда не смог бы изменить значение этого предложения из девиза Поттеров, не будь этого в каноне! Можете вы представить негодование читателей? Можете вы представить как громко бы кричали люди "двигатель сюжета!" или "нет, это слишком уж удобно!" и "Это вообще неправильно, трансгуманизм не что-то что передается от родителей и что можно унаследовать, это решение которое мы принимаем сами!" И они были бы правы, не будь этой эпитафии на могиле Джеймса и Лили.

Поскольку надпись была на надгробном камне Поттеров, было бы неправильно, если бы я переиначил и придумал ее сам, сделав бы моментом святости, неожиданного эхо сквозь время. (Что, внутри истории, должно было вовлекать магию, пророчество, судьбу или что-то еще, потому что внутри истории подобные вещи не могут быть простым совпадением. Даже когда в реальности Роулинг поместила эти слова на надгробный камень без мыслей о МРМ.)

И глубже: чтобы каким-то образом объяснить и раскрыть наблюдения, что уже были в истории так, чтобы сделать их правдоподобнее. Мне не пришлось оправдывать семейный девиз Поттеров или думать как бы выкрутиться с ним красиво, потому что оно уже было подходящим. Это было нечто, что ощущалось правильным для меня, иметь предположение Гарри насчет дементоров, которое я не ощущал бы, если бы Роулинг не заложило его в наблюдения.

Есть нечто, что ощущается естественным в использовании законов и объяснении фактов, что некто заложил их, возможно потому что это привязывает сходство к реальному вызову, что мы бросаем против Природы.

Один из путей для такого ощущения - это путь хорошей фантастики и фентези: иметь малый набор заранее заданных условий, таких ужасных, что к моменту когда они переходят в проблемы и загадки, вы не чувствуете, что вы выбрали их, потому что они проистекают из закона.

Но этот путь труден и работает не для всего. Есть простые законы, которые вы можете определить для путешествий во времени и тогда все следует из этого; но нет простых законов, что создают дементоров или Азкабан или надгробный камень Поттеров.

Так что другой путь - это писать истории внутри чьей-то еще вселенной и следовать наблюдениям этой вселенной, пока вы не начнете воображать свои собственные ответы на ее загадки и выводить дальнейшие факты, которые требуются для ваших ответов как фоновые истины.

Вот так и создаются рациональные фанфики.

Одним из главных сюрпризов при написании МРМ для меня было то, насколько сильно я недооценивал Иллюзию Прозрачности.

Иллюзию прозрачности можно наблюдать в экспериментах, где человеку говорят выстучать пальцами ритм мелодии (не такой, какая сразу приходит на ум, но все же достаточно известной), а потом предлагают оценить вероятность того, что другой человек поймет, что это за мелодия. Если человек оценивает вероятность в 50%, то на деле результат оказывается в районе 2%. Примерно так же люди считают, что разница в их искреннем "да" и саркастичном "да" куда заметней в телефонном разговоре, нежели на самом деле.

Иллюзия прозрачности постоянно напоминала о себе, пока я писал МРМ:

Некоторые вещи, которые я считал очевидными и вовсе не планировал делать загадочными, которые, согласно моей оценке, должны были сразу приходить на ум среднему читателю, становились предметом жарких дискуссий.

Ключи, которые я выкладывал практически на самое видное место и которые могли быть сюрпризом разве что среднего уровня в момент осознания, судя по обсуждениям, не замечались большинством людей. Читатели предлагали идею, которую я изначально закладывал, значительно реже, чем другие, или же она вообще появлялась только после раскрытия загадки, при том, что к этому моменту свидетельств было уже достаточно, чтобы убедить среднего судью.