Чтение онлайн

Для информационного обеспечения экспертной деятельности сформировано большое количество автоматизированных информационно-поисковых систем(АИПС) по разным видам экспертиз. В традиционной криминалистической экспертизе имеются АИПС по наиболее распространенным объектам: оружию, патронам, пулям и гильзам; трассологическим объектам («Сапог», «Фара»); характеристикам письменной и устной речи. В нетрадиционной экспертизе: автоэмалей; металлов, сплавов; взрывчатых веществ; наркотических и токсических веществ. Программы многих из этих АИПС позволяют не только получить справочную информацию по тем или иным объектам, но и провести экспертное исследование — они работают совместно с измерительно-вычислительными комплексами, позволяющими в автоматическом режиме определять классы, марки, модели и других объектов, поступивших на экспертизу.

Компьютерные технологии используются также для улучшения изучения изображений объектов судебной экспертизы. Применяются универсальные (вывод на экран изображения, автоматическая настройка яркости, контраста, выбор соответствующего масштаба) и специализированные программы, разработанные для применения специальных криминалистических методов исследования изображений (следов на пулях и гильзах, черт внешности, оттисков печатей и штампов и т. д.).

Специализированные программы обеспечивают применение криминалистических методов исследования в автоматическом режиме: совмещение изображений микротрасс от полей нарезов на исследуемой и экспериментальной пулях, совмещение и наложение изображений черт внешности на двух фотоснимках и многое другое.

Последнее направление компьютерных технологий в экспертизе — это создание автоматизированных рабочих мест(АРМ) эксперта. Такие АРМ оснащаются комплексом различных программ и необходимой инструментальной базой.

Трассология (от фр. «след») — это традиционный раздел криминалистики, который изучает следы. Название дал профессор И. Н. Якимов в 1920-х гг. Трассология—отрасль уголовной техники, изучающая различные следы как отображения внешнего строения материальных объектов с целью выяснения обстоятельств возникновения таких следов и идентификации указанных объектов.

Различают понятие следов в узком и широком смысле. В узком смысле это отображение внешнего строения материальных объектов. С помощью таких отображений устанавливается родовая принадлежность и производится идентификация следообразующих предметов, выясняются обстоятельства, связанные с появлением указанных отображений.

В широком смысле это — любые изменения, происходящие в окружающей обстановке в силу воздействия на нее преступника. Подобные изменения появляются в результате физических, химических, физиологических и иных явлений. С этой точки зрения следами на месте преступления можно назвать пятна крови, капельки слюны на окурках, разбросанные спички с обгоревшими головками и т. д.

Большинство криминалистов стоит на позиции понимания следов как следов-отображений. Немецкий криминалист профессор А. Кангер отрицательно относится к попыткам определения словом «следы» всевозможных изменений, наступающих в окружающей обстановке в результате действий преступника. Такие изменения он предлагает называть остаточными явлениями. След в криминалистическом смысле этого слова есть негативное или позитивное пластическое отображение (копия) контактной поверхности соответствующего объекта в виде оттиска в предмете или отпечатка в нем. Это отображение может быть использовано для идентификации объекта.

Немецкий криминалист Э. Анушат под следами понимает все, что может быть воспринято органами чувств и находится в связи с преступным фактом или самим преступником.

Расширение понятия следов до границ того, что может быть воспринято органами чувств, неправильно. Но не менее опасно игнорирование тех изменений, которые происходят в окружающей обстановке под воздействием преступника. Поэтому учение о следах должно включать как учение собственно о следах (отображениях), так и учение об изменениях, появляющихся на месте преступления, на жертве или на самом преступнике в результате воздействия последнего.

Различают следообразующие объекты(человек, животные) и следовоспринимающие(поверхность, на которой остаются следы).

Классификация следовразработана Б. И. Шевченко; в основание деления положен механизм образования следов.

1. В зависимости от природы явления, которое принимает участие в механизме образования следов: термическое (ожог от утюга); химическое; фотохимическое; механическое; действие взрывных устройств, радиации.

2. В зависимости от того, производит ли следообразующий объект деформацию, разрушения следопринимающего объекта:

— поверхностные: а) следы наслоения (потожировые следы пальцев рук); б) следы отслоения (преступник может унести на пальцах рук частицы вещества со следовоспринимающей поверхности);

— объемные (за счет деформации).

Следовоспринимающий объект должен сохранять эту деформацию. Объемные следы имеют три измерения.

3. В зависимости от направления силы воздействияследообразующего объекта на следопринимающий объект:

— статические (следы ног) — сила воздействия направлена перпендикулярно;

— динамические (следы ног при скольжении, следы торможения) — сила воздействия распадается по векторам;

— взаимодействие в условиях качения.

4. В зависимости от того, где происходит воздействиеот преобразования следов, в пределах контакта или за его пределами:

— локальные — следы образуются за счет изменений, возникающих в пределах контактной поверхности воспринимающего объекта (большинство следов);

— периферические — если такие изменения происходят за пределами указанной поверхности (например, когда стряхиваются посторонние вещества за пределами контакта двух объектов).

В соответствии с данными факторами Шевченко дает следующую классификацию следов:

1. Объемные следы локального механического воздействия: а) оттиски; б) разрезы; в) пробоины.

2. Поверхностные следы механического воздействия: а) отпечатки статические; б) отслоения статические; в) отпечатки и отслоения динамические.

3. Объемные и поверхностные следы локального химического и термического воздействий.

4. Объемные и поверхностные следы периферического воздействия.

В дальнейшем в криминалистической литературе делались неоднократные предложения, в той или иной части дополняющие или уточняющие классификацию Шевченко.

Классификация Г. Л. Грановского.