Чтение онлайн

– установление шефства над возможными жертвами вымогателей, в том числе с помощью родственников, соседей, знакомых и, конечно, сотрудников правоохранительных органов.

Использование тех или иных конкретных мер виктимологической профилактики зависит от особенностей места, времени, способа возможного преступления, способности потенциальной жертвы оказать противодействие, наличия у соответствующих органов и должностных лиц достаточных сил и средств для оказания помощи жертвам и т. д.

Самостоятельная и неоднозначно решаемая в разных странах проблема – защита потерпевших (и свидетелей) уже после возбуждения уголовного дела. Нередко на жертву оказывается массированное давление не только со стороны родственников и близких обвиняемого (подозреваемого), но и его сообщников. Особенно опасно, если такое давление имеет место со стороны организованной группы или преступного сообщества. Потерпевшего убеждают в нецелесообразности поддержания заявления в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела, бесперспективности дачи показаний против определенных лиц и т. д. В некоторых случаях жертве предлагается не только вознаграждение за ее молчание, но и юридические услуги для выхода из ситуации в связи с расследованием уголовного дела, в других – грозят смертью самой жертве и ее близким. Очень часто все это достигает цели, особенно если при этом подкупают следователей, которым, кстати, тоже нередко угрожают и приводят угрозы в действие.

В этих случаях должна вступать в силу программа зашиты жертв преступлений, что почти всегда требует немалых усилий со стороны правоохранительных органов, а также значительных материальных затрат. Однако мне представляется, что дело не только в этом. Защита жертв (и свидетелей) по уголовному делу может быть обеспечена изменением традиционных уголовно-процессуальных норм даже таких демократических институтов, как гласность или состязательность. Например, если возникнут сомнения в правдивости показаний потерпевшего, которому угрожают расправой, эти сомнения должны «сниматься» не вопросами адвоката в открытом судебном заседании, а каким-то иным способом. Полагаю, что в целях обеспечения безопасности жертвы все данные о ней и все ее показания должны быть засекречены со всеми сопутствующими этому обстоятельствами.

Криминологическое прогнозирование заключается в попытках выяснить, каково будет состояние преступности в будущее время. Различают два вида криминологического прогнозирования: прогнозирование преступности и прогнозирование индивидуального преступного поведения. Можно, конечно, прогнозировать состояние не только преступности в целом, но и ее отдельных видов: преступности в отдельных регионах, в отдельных отраслях промышленности, вообще в народном хозяйстве, преступности в отдельных социальных группах. Такие виды криминологического прогнозирования тоже очень важны и полезны.

Прогнозирование второго вида – прогнозирование преступного поведения – крайне сложно, поскольку мы сталкиваемся со множеством индивидуально неповторимых, а также криминогенных факторов, многие из которых недостаточно изучены, вообще или применительно к отдельно взятому индивиду. Поэтому прогнозирование преступного поведения обычно вызывает серьезные трудности. Прогнозированию преступного поведения посвящено значительное количество работ.

В специальной литературе выделяются следующие исходные принципы криминологического прогнозирования:

– криминологическое прогнозирование есть часть социального прогнозирования;

– разработка прогнозов развития преступности как массового явления исходит из данных и методологии различных научных дисциплин;

– прогнозирование преступности должно быть основано на систематическом изучении прошлой и настоящей динамики преступности, рассматриваемой в широком социальном плане с установлением связи между преступностью и прочими социальными явлениями и процессами;

– для создания объективно правильных прогнозов решающее значение имеет познание основных тенденций преступности на основе понимания общих закономерностей и тенденций развития общества;

– поскольку преступность – специфическое отражение общественных отношений, прогнозы развития преступности отражают и ожидаемое развитие всего общества;

– прогнозы преступности как массового явления не могут быть суммой индивидуальных прогнозов, а исходят из предсказания поведения и деятельности массы людей;

– конкретный процесс общественного развития является комбинацией различных возможностей, поэтому криминологические прогнозы следует формулировать как альтернативы;

– объективная правильность криминологических прогнозов достигается в том случае, если правильно отражены основные тенденции изменений в динамике и структуре преступности.

Криминологическое прогнозирование должно учитывать реально действующие силы, которые, с одной стороны, могут затруднять процесс ограничения преступности и вызывать ее рост, с другой – вести к некоторому сокращению, к изменениям ее состояния и структуры.

Создать систему, включающую все факторы (социально-психологические, демографические, организационные и др.), воздействующие на динамику и структуру преступности, как криминогенные, так и антикриминогенные, – весьма сложная задача, поскольку все они взаимосвязаны между собой и действуют одновременно, в одном случае исключая друг друга, в другом – нейтрализуя.

На практике чаще всего используются два основных вида прогнозирования преступности: экстраполяция, т. е. проекция состояния преступности из прошлого и настоящего на будущее, и экспертный опрос специалистов о будущем преступности, ее динамики, структуре и др.

Рассмотрим пример экстраполяции преступности. Предположим, что в 2002 г. мы пробуем прогнозировать состояние преступности на 2003, 2004 и т. д. годы. Тот период, на который мы опираемся, называется анализируемым периодом, а тот, в рамках которого мы пытаемся определить будущее состояние преступности, – прогнозируемым. Здесь действует правило: чем длиннее (или глубже) анализируемый период и чем короче прогнозируемый период, тем точнее прогноз. Это и понятно, поскольку прогнозировать состояние преступности гораздо сложнее на десять лет, чем на ближайший год. Поэтому желательно ограничить прогноз рамками будущего года, но, конечно, может возникнуть задача прогнозирования преступности на длительный срок. Вообще прогнозирование преступности служит для того, чтобы наметить какие-то пути и способы борьбы с ней.

Поэтому хотелось бы отметить, что прогнозирование должно быть не беспредметным, а направленным на решение конкретной проблемы. Оно не предназначено удовлетворять любопытство, в том числе больших начальников, желающих знать, какова будет преступность, но не отпускающих никаких средств на борьбу с ней. Прогнозирование должно осуществляться в целях борьбы с преступностью, ориентировать предупредительную деятельность, помочь рассчитать силы и средства, сосредоточить усилия на узловых проблемах. Если прогноз отрицательный, нужно принять меры, чтобы он не сбылся. Но если он положительный, необходимо стремиться к его обязательному осуществлению и закреплению успеха. Увы, это бывает очень редко.

Как реально осуществить экспертный опрос? Обычно это делается так: экспертам, т. е. специалистам-криминологам, рассылается (раздается) некая анкета, содержащая вопросы о том, возрастет или уменьшится преступность (отдельные ее виды) в будущем, какой период займет и в силу каких причин произойдет та или иная динамика. Довольно часто опрос экспертов осуществляется во время научных конференций, семинаров, их просят письменно высказаться по данному вопросу. А потом ответы экспертов обобщают, чтобы составить общий прогноз. Конечно, полезно сопоставить прогноз преступности, полученный с помощью экстраполяции, с прогнозом, полученным с помощью экспертного вопроса.

Хотелось бы также сказать о прогнозировании индивидуального преступного поведения. Я несколько раз участвовал в научных исследованиях по такому прогнозированию. Основывались они, в частности, на изучение осужденных в местах лишения свободы и данных о конкретных личностях: что они представляют собой как личности, какие преступления совершили и почему, как ведут себя во время отбывания наказания. В качестве экспертов выступали представители администрации и другие осужденные. Интересно отметить, что мнения осужденных оказались не менее весомы, чем представителей администрации. Разумеется, опрос других осужденных должен быть весьма тактичным и продуманным, поскольку, когда одних осужденных спрашивают о других, возможны эксцессы различного рода. Затем в течение нескольких лет отслеживалось, совершают или нет обследованные новые преступления. Точность прогноза в описываемом случае достигала 55–60 %, т. е. данная методика позволяет более или менее точно спрогнозировать поведение осужденных после выхода на свободу.