Чтение онлайн

Голоса. Правильно.

Хрущев. Вот чего хотел Берия. И я бы, товарищи, сказал, что в этом он многого добился. Возьмите записки поУкраине, Латвии и Белоруссии. Теперь Вам всем известно, что эти материалы, все факты для этих записок собраны не через обкомы, не через центральные комитеты компартий республик, а через работников МВД, хотя такие материалы, притом более точные и более правильные, имеются в партийных органах. Имеются и другие факты, показывающие, что Берия пытался стать над партией, подчинить партию МВД. Это надо признать, с тем чтобы в дальнейшем исключить всякую возможность даже намека на подобные антипартийные действия.

Товарищи, я глубоко убежден, что Берия не является коммунистом, что он не был коммунистом. Берия карьерист и провокатор. Этот вывод я делаю не только из фактов сегодняшнего дня. Товарищи, вспомните Пленум ЦК в 1937 году. Тогда с этой трибуны было заявлено, что Берия работал в контрразведке в Баку. Это сказал Каминский. Тогда же было сказано, что Берия работал в контрразведке по заданию партии, хотя доказательств этого не имеется никаких. Берия их не представил. А времени прошло много.

Багиров. Подпольной работой тогда руководил Анастас Иванович, без него никто никуда не мог пойти или быть посланным партийной организацией, тем паче в мусаватскую разведку, ибо при контрреволюционном мусаватском режиме[152] в Баку и во всем Азербайджане подпольные и партийные кадры и вся партийная работа возглавлялась тов. Микояном. Что касается архивов Баку, то никаких следов, говорящих на этот счет о работе Берия в мусаватской разведке по заданию партийной организации, не имеется.

Хрущев. Товарищи, мы уже возраст Советской власти имеем приличный и сами при Советской власти многие поседели, приобрели опыт. Даже если кто скажет, что он имел задание, то почему же не представлены доказательства Центральному Комитету? А кто может поручиться, что он не работал по другому заданию, против нас, имея прикрытие, что он работал якобы по заданию партии?

Товарищи, я неоднократно слышал рассуждения Берия о партии и о строительстве социализма. Последние высказывания им были сделаны, когда мы обсуждали положение дел в ГДР и Венгерской Народной Республике. Тогда стоял вопрос о том, чтобы одно лицо не совмещало руководство ЦК и Совета Министров. Во время обсуждения т. Ракоши спросил: «Я прошу дать совет, какие вопросы следует решать в Совете Министров, а какие в ЦК, какое разграничение должно быть. Если не будет совмещено руководство ЦК и Совета Министров в одном лице, то надо более четко разделить вопросы, которые следует рассматривать в ЦК и Совете Министров». Тогда Берия пренебрежительно сказал: «Что ЦК? Пусть Совмин решает, а ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой».

Меня удивило такое заявление. Значит, Берия исключает руководящую роль партии, ограничивает ее роль работой с кадрами (и то, видимо, на первых порах) и пропагандой. Разве это марксистско-ленинский взгляд на партию? Разве так учили нас Ленин и Сталин относиться к партии? Взгляды Берия на партию ничем не отличаются от взглядов Гитлера.

Почему он так говорил? Это исходило из его сознания, что роль партии должна отойти на второй план. Берия думал укрепиться и тогда совсем партию уничтожить. Конечно, уничтожить не физически, но он много вреда мог сделать. В этом, товарищи, была большая опасность для партии. Берия не член партии, а карьерист, а может быть, и шпион, в этом надо еще покопаться.

Голос из зала. И то и другое.

Хрущев. Мы с Берия нередко бывали вместе, поэтому многое могли слышать от него. Он иногда сам возмущался тем, что делалось в МВД или в МГБ. Но это было на словах, а в действительности он творил беззакония. Недавно он вошел в Президиум ЦК с предложением об особых совещаниях. Мы этого вопроса еще не обсудили, не успели. Решили раньше Берия посадить, а потом обсудить. Берия внес предложение о правах особого совещания при МВД. Что такое особое совещание? Это значит, что Берия арестовывает, Берия допрашивает и Берия судит.

Спрашивается, неужели у нас такой поток контрреволюционных восстаний, что судебные органы не имеют возможности рассмотреть эти дела? Неужели нужно особое совещание, чтобы без следствия разбирать дела? Берия не предложил упразднить особое совещание, а сохранить его. Зачем оно ему нужно? Затем, чтобы имея особое совещание в своих руках, он имел возможность осудить любого человека. Он сам говорил: «Я могу любого человека заставить подписать признание, что он имеет прямую связь с английским королем или королевой». И он это делал. Имея следователя, который допрашивает по указанию Берия, который добивается нужных ему показаний, он мог осудить через особое совещание любого человека. Разве это мыслимое дело? Что же он нам предлагал? Он пишет, что, мол, надо «упорядочить» это дело, и предложил, чтобы особое совещание имело право заключать в тюрьму на 10 лет. Это значит — он осудит на 10 лет, а через 10 лет может вернуться и опять осудить на тот же срок. Вот вам самый настоящий террор. Таким способом он мог превращать любого человека в лагерную пыль.

Когда я получил это предложение, позвонил товарищам Микояну, Булганину, Молотову, Кагановичу и спросил, читали ли они то, что предлагает Берия. Разве нужно это делать и в каких целях? Понятно, что может возникнуть какое-нибудь дело, с которым не стоит вылезать в свет. Это может быть. Но разве у нас нет возможности специально обсудить и вынести нужное решение? У нас есть военные трибуналы, где можно решать такие дела. Я думаю, что от закрытых судов мы, видимо, не откажемся в будущем, но надо, чтобы это было исключением, чтобы порядок рассмотрения таких дел был определен решением Центрального Комитета и Правительства. Нельзя допускать, чтобы такие права и власть имел министр внутренних дел. Ведь этими правами могли пользоваться авантюристы типа Берия, терроризируя партию и правительство.

Недавно Берия вынес также предложение о том, чтобы все лица, отбывшие наказание или оправданные следствием или судом, должны освобождаться лишь только после того, когда прокурор доложит органам МВД. Что это значит? Это значит, что Берия пытался ликвидировать законность. Какая же может быть законность, если прокурором командует МВД? Как же может работать судья или прокурор и пользоваться доверием, когда он должен доложить МВД, в то время когда суд уже доказал, что человек не виновен. Кому нужна такая «законность»?

Берия за это хватался потому, что он хотел держать душу не только тех, кто сидит в тюрьме, но и тех, кто находится под следствием, кто вышел уже из заключения, чтобы они дрожали, пока Берия у власти. Это делалось для террора. Этот террор был направлен против партии, против правительства, против нашего народа.

Голоса. Правильно.

Хрущев. Вот что нужно было этому негодяю. Берия, Ягода, Ежов, Абакумов — все это ягодки одного поля.

Меч нашего социалистического государства должен быть острым, отточенным. Врагов мы имеем еще много. Мы имеем капиталистическое окружение, мы имеем сильного врага и его агентуру внутри страны. Поэтому было бы глубоко ошибочным смешивать с грязью органы Министерства внутренних дел, было бы неправильным думать, что они уже не нужны. Если мы станем на этот путь, то за это можем поплатиться. Но этот меч надо держать острием против врагов и не допустить, чтобы он был направлен против своих людей.

Каганович. И чтобы он был в руках партии.

Хрущев. А для этого нужно МВД поставить на свое место. Надо укрепить еще больше разведывательные и контрразведывательные органы. Хороших, честных большевиков поставить на это дело. И это дело мы поправим. МВД должно быть и будет подконтрольно партии, подконтрольно правительству.

Маленков. Мы 17,5 миллиарда рублей расходуем на Министерство внутренних дел, не считая того, что расходуем на строительство и хозяйство.