Чтение онлайн

ВОПРОС: А сектанты? Ну вот свидетели Иеговы, на тех же правах идут?

ОТВЕТ: Ну здесь мы с вами уже затрагиваем вопрос о спасении – кто спасется, кто не спасется… Насчет этого мы с вами можем быть совершенно спокойны!.. А знаете почему? Потому что оказывается, по православному учению, Господь видит каждого человека: видит его душу; видит, почему он стал таким или другим – видит! Видит… и, соответственно, решается судьба этого человека! Сама истина сказала: «Всякий грех и хула простится человеку – хула на Духа Святого не простится ни в этой жизни, ни в будущей». Есть оказывается страшный грех, который заграждает от человека Бога! Этот грех называется хулой на Духа Святого. То есть это что такое? Это ожесточение против самой истины! Человек видит: вот истина, вот правда, вот святыня – именно потому-то я ее и ненавижу… Ожесточение!.. Прочие грехи, при раскаянии, или грехи совершенные по неведению… (Сколько у нас людей просто ничего не понимают. Вступают в ту или иную секту ничего не понимая ровным счетом. Или воспитан в атеистической среде, он другого ничего не знает. Он искренне убежден, что именно это мировоззрение правильное… Искренно! О–о-о! Я вам скажу: я предпочитаю говорить с искренне заблуждающимся человеком – с ним можно говорить, он ищет – чем с человеком–фанатиком, который ничего не слышит, не видит и знать не хочет. Вот тогда это беда!..) Итак, Господь решает судьбу человека. И здесь это уж не в наших руках и не в нашей власти. Оставим это на милость Божью – тех же и иеговистов даже. Он решит!..

ВОПРОС: Алексей Ильич, как подавать записку в церкви о здравии за некрещеных?

ОТВЕТ: Ну вот это все та же самая судьба. О каких некрещеных? О младенцах мы решили вопрос. А о некрещеных, по–моему, надо решать вопрос со священником. Еще раз повторяю: «о властех и воинствах» молятся. То есть, прецедент есть. Церковь, оказывается, может молиться, не разбирая даже – крещен или не крещен. И когда, тем более, просят родные – родственники, которые любят этого некрещеного – я считаю (это моя личная точка зрения) за таковых конечно надо молиться. Кроме проскомидии, потому что это уже особый чин. Почему же не молиться, если все за него просят? Мы все должны молиться! Мы должны молиться обо всех людях!.. О ненавистниках истины – обо всех должны молиться!.. Поэтому если верующие просят помолиться о некрещеных, то, по моему глубокому убеждению, нужно за него молиться. Я думаю, что и священник не откажет в этом.

ВОПРОС: Можно ли считать себя безгрешным на основе жертвы Христа?

ОТВЕТ: Это неверный совершенно подход. Жертва Христа это не есть оправдание, снятие с меня грехов. Жертва Христа является началом нашего исцеления… Исцеления!.. Вы знаете, есть два совершенно несовместимых подхода к пониманию жертвы Христовой. Один из этих подходов говорит, что жертва Христова сняла с нас вину за грех и за грехи. Это западная точка зрения, в частности – протестантская. Православная точка зрения говорит: жертва Христова дала нам возможность исцелиться – исцелиться! – от тех страстей, которые в нас есть. Вот… Поэтому с протестантской точки зрения – да, жертва Христова сняла с нас вину, поэтому верующему грех не вменяется в грех! Благодаря жертве Христовой я уже праведный и поэтому могу есть пить и веселиться. Это совершенно дикий подход, не приемлемый для православия! Православие говорит о спасении как исцелении – протестантский подход говорит о спасении как оправдании, то есть снятии вины. Вот человека под суд отдали, и суд решает: снимем с него виновность!.. Ну, по амнистии, допустим… В силу амнистии!.. Вот жертва Христова и является вот тем актом, благодаря которому происходит амнистия. Вот как они подразумевают спасение, а мы говорим о другом. Мы же все повреждены страстями, нас же ни с какой стороны нельзя тронуть!!! Ну неужели каждый из нас не знает: и осуждаем, и завидуем и злобствуем, и раздражаемся и все что угодно!.. Исцелить надо!.. Благодаря жертве Христовой мы получили всю совокупность средств, которые помогут человеку в исцелении его. Поэтому ни в коем случае!.. Это протестантская, глубоко порочная мысль: о том, что Христос совершил там жертву – все в порядке, а мы праведные. Над чем и издевался Лев Толстой. И справедливо издевался, когда говорил: «Один за всех погрешил, другой за всех пострадал». Он только ошибся в одном: он приписал это православию… На самом деле это концепция целиком и полностью протестантская, а не православная. К сожалению, православия-то он не знал, поэтому такие издевки и совершались.

ВОПРОС: Младенец убиенный в чреве матери тоже пребывает в ангельском чине, как и рожденный и умерший?

ОТВЕТ: Вот об этом никакого определенного учения Церкви нет и нам трудно об этом говорить, поскольку мы не знаем тайны становления личности. Мы не знаем!.. Человек он и в семени человек, но мы же знаем разницу между семечком яблони и яблоней плодоносящей. Знаем разницу?.. Знаем. Так семечко это яблоко или не яблоко? Так вот то же самое и человек!.. Мы же не знаем этой тайны, и мы не знаем, что происходит с каждой личностью. Скорее очень возможно, но тут я уже начинаю гадать… Возможно, что потом этот человек начнет какой-то там процесс развития, станет, может быть личностью, и тогда он может быть причислен, что мы называем к ангельскому чину. Я не знаю. А может, есть какой-то предел или есть та черта, не дойдя до которой процесс развития прекратиться… Я не знаю этого… Я знаю только то, что открыто или то, чему учит Церковь! А этого я не знаю, и поэтому должен молчать.

ВОПРОС: Можно ли менять духовника, и вообще возможно ли сегодня духовное кормление?

ОТВЕТ: Ну это очень большой вопрос. Если так поскору ответить, то при некоторых обстоятельствах не только можно, но и должно менять духовника. Об этом пишет целый ряд святых отцов. Ныне вспоминаемый, преподобный Иоанн Лествичник говорил, что при выборе духовника: надо испытать его, узнать его и, так сказать, искусить его, прежде чем «вдаться» ему. Вот как!.. Узнать!.. Да, да! Все говорят, что он прозорливый чудотворец – (ирония) это самое главное, вы знаете, да? – что он ведет к спасению или не спасению, это не важно – главное прозорливый ли он? Так вот, прежде всего, нужно познакомиться с человеком, слышите? – хорошо познакомиться, а не сразу распластаться у его ног: что прикажете мне?.. Вот если бы подходили трезво, как говорят святые отцы – то есть прежде бы тщательно знакомились с человеком – то тогда не возникало бы вопроса: можно ли менять духовника? Мы, к сожалению, прямо опрометчивы сейчас: где бы за кого бы вцепиться? А потом начинаем кричать: ах! что делать?? Сами себя то есть наказываем. Да, Пимен Великий прямо говорит, что нужно разлучаться с тем духовником, общение с которым оказывается душевредным для тебя. Прямо говорит об этом… Поэтому святые отцы дают прямой совет в этом отношении. В наше время нет – оно всегда было редким – отношения послушания. Вы слышите?.. Я просто удивляюсь, это же вещь элементарная и должна быть всем же ясной. Отношение послушания, то есть когда беспрекословно говорит духовник и беспрекословно исполняет послушник, это всегда было редким явлением в истории Церкви. Только узкий круг учеников около какого-то благодатного наставника жил в таких отношениях, остальные же жили знаете как? – по типу совета… Прийти совета спросить… И истинные духовники не приказывали, а советовали: пожалуй, вот так; правильней вот так; мне кажется, что верно так поступить, а не иначе. Преподобный Нил Сорский, например, вообще от себя ничего не советовал, а находил мысли святых отцов и приводил: вот как смотрит тот или иной отец на ваш вопрос. Точно так же делали: старец Лев Оптинский, старец Макарий Оптинский и их за это похваляет святитель Игнатий Брянчанинов. Вы подумайте только – советовали, ни в коем случае не брали на себя ответственность приказывающего. Ну а дальше это просто беда!.. Это уже давно, а особенно сейчас в наше время – это какая-то беда просто! Отцы тысячу лет тому назад писали, что редко–редко можно найти духовника не прелестного. Мы сейчас скажем: да сколько вам угодно! Бедные вы святые, придите в наше время, сколько вам надо – десять, двадцать, сто??? Я не знаю… Игнатий Брянчанинов по этому поводу произносит страшные слова, которые стоит помнить каждому: «Душепагубное актерство и печальнейшая комедия старцы, которые принимают на себя вид древних старцев, не имея их великих дарований». «Душепагубное актерство и печальнейшая комедия…» Руководить человеком по типу послушания может, еще раз повторяю, достигший бесстрастия, святой человек!.. А они отличались потрясающим смирением, видели себя ниже тех, кто к ним приходил!.. Пимен Великий говорил: «Поверьте, братья, куда будет ввергнут Сатана, туда буду ввергнут я!» Сесой Великий умирая испрашивал время на покаяние еще, а сам просветился как Солнце – на него смотреть было нельзя!!! И это отличало всех истинных наставников! Ложные наставники – это командующие, это начальники сект!.. Создают буквально тоталитарные секты внутри Православной Церкви! Вы слышите? Тоталитарные! Мы говорим: вот та тоталитарная секта, эта, иеговисты, кришнаиты – что мы все показываем на других? Не лучше ли, кума, к себе оборотиться? Внутри нас тоталитарные секты! Буквально разбивают семьи даже; влезают в супружеские отношения, в семью; командуют направо и налево – кому жениться, кому в монастырь идти. Командуют, вы слышите?! О совете речь не идет – команды даются! Я всегда повторяю и говорю: бегите от таких духовников!.. Они угробят и душу и тело человека. Душепагубное актерство и печальнейшая комедия… Истинных наставников всегда отличает смирение; осторожность великая; понимание того, что он многого может не знать… Самое большее – это можно дать совет. Посоветовать, но и то: посмотри только, так это, а может быть и не так. К сожалению, мы вырабатываем в себе рабскую психологию: ждем, кто бы нам приказал. Ну что же это такое?

ВОПРОС: Прокомментируйте, пожалуйста, следующее изречение основателя ислама Муххамеда: «Кто хочет блаженства в этом мире, тот пусть идет займется торговлей, а кто хочет блаженства в том мире, тот пусть ищет воздержания и благочестия. Кто хочет блаженства в обоих мирах, пусть ищет учения и знаний».

ОТВЕТ: Мы обычно оцениваем разные явления по категории: да – нет, черное – белое, хорошее – плохое, доброе – злое. На самом деле подавляющее большинство того, с чем мы сталкиваемся, является смешением добра и зла. Смешением!.. Смешением черного и белого. Как, например, мы все с вами – добрые мы или злые? Я думаю, и добрые, и злые… Все у нас вместе – и хорошее, и плохое… Мусульманство как религия возникло как раз на почве смешения или, если хотите, соединения разнородных элементов: арабских верований, которые имели место в VI столетии, иудейских верований и христианских верований. Это просматривается в Коране и во многих мусульманских верованиях – просматривается очень ярко! Перемешаны вот эти три категории, поэтому мы можем там найти целый ряд мыслей прекрасных!.. Вы слышите? – прекрасных, хороших мыслей! Можем найти такие, что будем чесать затылок, можем найти такие, которые возмущение вызовут. Так вот, в данном случае, в отношении первого и второго он прав, когда говорит: кто хочет здесь получить – займись тем, кто хочет небесных благ – займись этим. Правильно… Это верно! А кто хочет того и другого, пожалуй, и здесь он в определенной мере прав – не удивляйтесь этому. В самых отвратительных книгах, которые только можно найти на Земле, если покопаться в них, можно найти что-нибудь правильное и верное!.. Обязательно что-нибудь найдем… Обязательно! Нельзя подходить к оценке этих явлений по типу: да – нет! Это бывает очень и очень редко.

ВОПРОС: Уважаемый Алексей Ильич, в эпоху монофизитских споров существовали так называемые агноиты, проповедующие неведение Христа. Знал ли Христос по человечеству о дне и часе второго пришествия?

ОТВЕТ: Я думаю, что может быть не будем мы сейчас этим заниматься. Я не думаю, что Христос лицемерил, когда спрашивал, где положили там Лазаря и т. д. Или это были просто так – слова?.. Мы никак не можем понять, что Он был истинный человек, при Своем истинном Божестве, и мы видим в нем то и другое проявляющимся в полную меру. Поэтому отвергаем как еретические: ересь монофизитов, которые утверждали, что человечество было полностью под контролем божества и фактически не имело своего человеческого проявления; или автартодакетов, которые считали, что естество Христово страдать никак не могло – это уж так просто, захотелось Ему зевнуть, и Он добровольно принимал это и тогда зевнул. А так Он нет – не надо было Ему зевать… А так бы Его тело не могло страдать, но вот Он захотел, и оно начало страдать. Вот об этих всяких выдумках пишет Иоанн Дамаскин как о ереси этих автартодакетов. этих выдумок было много и все они были порождены чем? Мы никак не можем принять, что Он был по естеству человеческому настоящим полноценным человеком, кроме одного – Он не совершил греха! Вот в чем уникальность этой личности!.. Но Он был настоящим полноценным человеком. Поэтому не надо удивляться тому, что Он мог этого не знать. И не знал – по человеческой своей природе. Но нам это очень трудно вот здесь распределить!.. Мы вступаем в область, где лучше бы нам молчать!.. Я всегда говорю: молчать нам об этом надо, ну зачем нам это нужно знать?! Ну, скажите, зачем это – знал Он по человечеству или нет? Ну, давайте погадаем, правда?.. Закроем глаза и так… ать – не знал!.. раз – знал!.. Мы вторгаемся в область для нас неизвестную, о чем до конца знать мы не можем, и вся эта группа вопросов, она очень широкая, относится к той категории, о которой по–славянски сказать: «удобие молчание».

ВОПРОС: Как быть если в вузе, где я учусь ввели валеологию, ведь я не в силах это отменить?

ОТВЕТ: Ну так что же? Чему вы удивляетесь? Когда я учился, у нас был предмет… собственно не как предмет, как предмет атеизм не был, но атеистическая оценка во многих вопросах существовала. Так что же? Вы изучите, пожалуйста, валеологию; знайте, что это такое – знайте для того, чтобы легче было с этим бороться. Надо изучать врага, не только друзей.

ВОПРОС: Как относиться к тем высказываниям святителя Игнатия Брянчанинова, которыми он доказывает реальность присутствия тела и крови Христовых в таинстве: видение о ангелах, режущих над чашей младенца; о ощущении вкуса мяса во рту и т. д.?

ОТВЕТ: В истории несколько было случаев, которые оказались записанными даже, когда такое вот непосредственное переживание евхаристических даров в таком натуралистическом, я бы сказал, виде действительно имело место. И все эти случаи связаны с особой ситуацией. Я вам скажу так: в мучительном известии, которое прилагается к каждому служебнику священнослужителя, написано, что если вдруг священнослужитель во время евхаристии ощутит вот именно это – он не должен причащаться… То есть это рассматривается как искушение для него. Он не должен причащаться!.. Вот… Эти случаи, о которых указывает Игнатий Брянчанинов, обусловлены были состоянием тех, с кем происходили эти случаи. Ну вот один из них – при папе римском Григории Двоеслове – просвирница слышит как Григорий говорит, что это тело и кровь Христовы, а она в себе ухмыляется: уж я-то не знаю, я сама пекла эти просфоры, а он мне тут говорит – тело и кровь Христовы… И, пожалуйста, ей было видение! Она увидела младенца заколаемого… Это ее сразу убедило – никаких у нее сомнений не осталось! Она поняла, что Евхаристия это не ее просфора. Каждому открывается эта тайна по мере и уровню его сознания. Кстати, у святых отцов есть мысль о том, что чудеса, как правило, происходят с людьми элементарного ума… Элементарного!.. Которые видят все в двухмерном пространстве, что называется – другим способом они не могут убедиться. Умный человек может убедиться иначе: размыслив, осмыслив, сопоставив. Но когда этого нет, Господь убеждает человека соответствующим промыслительным случаем. Вот… И таких случаев было всего несколько в истории – очень и очень немного. Когда действительно людям вот с таким настроением ума давались такого рода видения. Игнатий Брянчанинов о них сообщает. Сам он, кстати, к сожалению, а может быть – к счастью, духовной академии не кончал. Он занимался самообразованием. И вот у него мы встречаем некоторые совершенно парадоксальные вещи! Он в одном месте утверждает одно, а в другом – утверждает противоположное, по одному и тому же вопросу. Чем объяснить? Я объясняю (может кто-то объяснит иначе – чем-то другим) это тем, что с одной стороны, он же великолепно знал древние языки и читал в подлинниках отцов: в греческих и латинских подлинниках, и здесь он воспринимал те здравые идеи, которые в них есть. С другой стороны, не получив богословского специального образования, он считал своим долгом изучить наше догматическое богословие: наши учебники, которые были составлены по богословиям католическим и протестантским. А поскольку это учебники были наши; написано: православное догматическое богословие (слышите? – чтобы никто не ошибся), то он оказывался в положении… понимаете каком? Человек он был искренний, поэтому мы у него находим иногда вот такие взаимоисключающие мысли – иногда то, что он принимал, как написано и это излагал. В связи с подобного рода явлениями, например, Варсонофию Великому был задан даже вопрос: «Почему ошибались святые?», и Варсонофий Великий не сказал вопрошающему: ах ты такой–сякой, они не ошибались, а ответил, почему они ошибались. В частности он указывает, что многие из них ошибались по той причине, что усваивали это от своих учителей и из книг, не проверив это специально… Не проверив специально – то есть просто приняли и все!.. И не задумались над этим; не посмотрели, как учат святые отцы; не помолившись! – и так все оно и шло… В данном случае то, о чем вы говорите, подходит как раз под эту категорию.

ВОПРОС: Алексей Ильич, скажите пожалуйста, как же быть если ребенок не крещен? Я же не могу водить его в церковь причащать. Мне ждать, когда он станет взрослым, а до того только вести беседы?

ОТВЕТ: Как вы считаете. Можете водить его в церковь и не причащать, пока он не крещен нельзя причащать – можете воспитывать его. Вот, например, в церкви не исповедуют до семи лет, и никто не смущается тем, что таинство покаяния он начинает принимать только с семи лет. Никто этим не смущается, так как все понимают, что он не может исповедаться, пока не понимает смысла таинства. Мы понимаем, что до того как у него будет разумное отношение к таинству, нельзя принимать его. Это мы принимаем. В отношении же крещения, хотя Христос сказал: «Кто веру имеет и креститься…» – этого никак не принимают, это невозможно принять!.. Ну, не важно… Я вам скажу так: если это, там не менее, вас смущает, и вы считаете, что вам лучше все-таки крестить ребенка – ну пожалуйста!.. Я еще раз говорю: крещение действительно, принимается ли оно в младенчестве, принимается ли оно позднее, надо только исходить из того, когда полезнее для него?! Вот тут вы и посмотрите – что полезнее для него, когда? Ну, я вам приводил уже и примеры того, что происходит с человеком, когда он крестится позднее. Вот на моих глазах крестилась девочка, когда уже все понимала, из верующей интеллигентной семьи – мы все были потрясены тем, что с ней произошло!!! Мать особенно была потрясена. Что-то около семи лет ей было, днем ее крестили, а потом на всенощную пошли. Она тоже пошла на всенощную. Ей там сказали: «Катя, сядь» – нет! Прошел час – нет! Два – нет! До конца так и не села! Потрясены все были… Она вообще никогда в церкви даже не бывала!.. На следующий день литургия – точно то же самое! И причащалась. Ну что вы… Причем, у нее какой вид-то только!!! Что происходит!!! Это же много значит и это какой толчок, какая память остается у человека о благодатном воздействии Божием на него. Если хотите, чтобы оно сохранилось, чтобы оно стало залогом его последующей христианской жизни – может быть, следует потерпеть; боитесь – крестите. Я же ничего не возражаю, я только объясняю. Выбирайте сами! Это же ваши дети, и надо исходить из пользы ребенку. Вот и думайте… Многие причащались и погибли!.. Знаете? Знаете… Многие причащались в детстве постоянно и погибли! Иуда после причащения пошел и предал Христа. Разве дело в том, чтобы причаститься ради причащения? Разве мы из этого должны исходить? Мы должны исходить из пользы духовной для человека. Конечно, я понимаю, если родители какие-то сейчас не крестят ребенка, я представляю, что на них обрушится – какой шквал! И они сами бедные будут корчиться!.. Это я понимаю… Но смотрите сами. Я ничего вам не скажу, потому что иначе меня тут же сожгут на площади.

ВОПРОС: Как ощущает себя смиренный человек, и как он себя проявляет в современном светском обществе?

ОТВЕТ: Ох, если бы я был таковым, я бы сейчас все расписал вам по полочкам. К сожалению, я еще не был им, как же вам расписать? Это совершенно невозможно! Вот как стану, обязательно вам тогда расскажу: как он ощущает, как он переживает, как он себя ведет… Я понимаю, что это конечно для всех интересно, но, увы, тут я сказать вам ничего не могу. Читайте вот книжки: «Письма Валаамского старца», «Письма игумена Никона», «Письма игуменьи Арсении», авву Дорофея – я думаю, мы там найдем очень многое из того, что беспокоит нас и что будет в высшей степени полезно! Спасибо вам.