Чтение онлайн

Феликс РАЗУМОВСКИЙ, ведущий телепередачи «Кто мы?»

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии: 17.02.2011 17:55:00 - сергей михайлович чичурин пишет:

АКСИОМА.

государство МОЖЕТ победить коррупцию

16.02.2011 17:18:56 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

Коррупция.

О бедном чиновнике Проблема чиновника абсолютно субъективная, искусственная, рукотворная. Она заложена изначально. С этой "проблемой" не надо бороться, её просто не надо априори создавать. И начинать надо с создания МЕХАНИЗМА. А механизм этот есть - ОТДЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ. С этого разговор и начнём: т. е. с того, что же это такое независимая самостоятельная полноценная отдельная ветвь власти. К сожалению, автор не знает, кто придумал принятое ныне так называемое разделение властей на Законодательную, Исполнительную, Судебную ветви, и почему это подаётся, как последний писк и единственный вариант. Объективно возможен и другой. Для начала автор вынужден поправить неизвестного ему автора. Во-первых, вышеупомянутые ветви власти это не ветви, а всего лишь полуветви. Полная ветвь власти начинается от общества /вырастает из общества/ и заканчивается на обществе /замыкается на общество/. (См. схему). Полная ветвь власти состоит из двух ДВУХ полуветвей. Первая полуветвь выборный представительный законодательный орган /Заказчик/, который принимает решения и несёт ответственность за принятие решений и за принятые решения. Вторая полуветвь исполнительный орган /Подрядчик/, наёмные специалисты, которые выполняют эти решения и несут ответственность за выполнение, принятых первой полуветвью /Заказчиком/, решений. Во-вторых, ветвей власти может быть и должно быть не три, и, даже, не четыре, а, в принципе сколько угодно, практически сколько нужно. Люди-граждане, входящие в состав выборных представительных законодательных органов первой -Представительной- полуветви власти, делают и должны делать/!/ законы "под себя". А для кого же им их ещё делать?! И как эта представительная выборная законодательная полуветвь решит, значит так тому и быть: выше инстанции нет и быть не может. Разумеется, даже такая отдельная самостоятельная Представительная полуветвь власти не застрахована от ошибок. Но "давать пенки" в отношении СЕБЯ и на СВОИ деньги МОЖНО. До сих пор же власти /чиновники/ делали и делают миллиардные "ошибки" в отношении нас и за нал счёт. При этом механизме вея полнота власти изначально принадлежит гражданам и Исполнительная полуветвь власти находится под абсолютным контролем Представительной полуветви. Властные полномочия передаются снизу вверх по Представительной полуветви. И если поле деятельности муниципального уровня власти неограничено, как и сама жизнь, то вверх передаются ограниченные отдельные задачи, которые не имеют решения на нижележащем уровне. В Исполнительную же полуветвь выдаются вообще отдельные жёсткие схемы /алгоритмы/. Отношения между Представительной выборной законодательной полуветвью власти и Исполнительной полуветвью власти строятся как отношения между Заказчиком и Подрядчиком, поэтому никаких так называемых "противостояний" между ними быть не может /что Заказчик велел, то Подрядчик делает исполняет/. Учреждают органы Исполнительной полуветви власти, нанимают в них работников-специалистов и платят им органы Представительной полуветви власти. И если кто-то ощущает в себе склонность к определению направлений, должен идти в Представительную выборную законодательную полуветвь власти; тот, кто более склонен дороги строить, должен идти в Исполнительную полуветвь власти. Из вышесказанного становится понятным, что, к примеру, Парламент и Правительство это не отдельные ветви власти, а две полуветви ОДНОЙ ветви власти /скажем Парламентско-Правительственной или Государственной/, со всеми, чуть выше изложенными, последствиями. В соответствии со схемой Парламентско-Правительственная или Государственная ветвь власти будет иметь следующую структуру: в Представительной полуветви соответственно муниципальная, областная, федеральная думы; в Исполнительной полуветви соответственно федеральное, областное, муниципальное правительства. Дума орган Представительный выборный законодательный; Правительство орган Исполнительный наёмные специалисты. А у нас? Оставили Представительную полуветвь /Дума/ без Исполнительной полуветви /Правительство/, т. е. без рук без ног, и она ничего не может сделать, и, наоборот, Исполнительную полуветвь /Правительство/ оставили без Представительной полуветви /Дума/ и она вытворяет, что хочет: психиатры знают, как это состояние называется. Теперь, полагает автор, должно быть понятно, почему не работают нынешние так называемые ветви власти и прочие "вертикали": именно потому, что у каждой нынешней ветви власти отсутствует целая полуветвь Исполнительная у Представительной, Представительная выборная законодательная у Исполнительной и Судебной/ных/. И нынешние ветви власти не являются независимыми самостоятельными полноценными отдельными ветвями власти. Точнее, они очень даже самостоятельны и независимы: от граждан, от общества. В таком кастрированном виде ветви власти работать не могут и не будут. И не работают. Вернее они не работают так, как надо нам, но великолепно работают так, как надо им. Находящиеся "высоко и далеко" вышестоящие органы не имеют возможности, да и не хотят, знать, что нужно обществу, гражданам, людям, не могут осуществлять повседневный контроль сплошной и непрерывный и выдумывают ПОКАЗАТЕЛИ, и нижестоящие структуры начинают производить не товары, работы, услуги, а ПОКАЗАТЕЛИ, не соответствующие жизни. На каждом уровне каждому исполнительному органу /Подрядчику/ должен быть противопоставлен представительный орган /Заказчик/. В качестве независимых самостоятельных полноценных отдельных ветвей власти автор видит: Государственную, Судебную/ные/, Денежную, Оборонную, Пенсионную, систему здравоохранения, систему образования, Фонд природных ресурсов, налоговую,. и др. Однако, вернёмся к нашим баранам, то бишь к чиновникам. В арсенале чиновника должно быть конечное число жёстких алгоритмов и никакой самодеятельности, чтобы он не имел возможности снимать должностную, статусную ренту. Тогда чиновник будет не решать, а просто оформлять для чего он и создан. А если какая-то /новая/ ситуация не вписывается в конечный набор этих алгоритмов, то гражданин тут же обращается в Представительную выборную законодательную полуветвь власти, которая изучает эту новую ситуацию, принимает решение и выдаёт чиновнику /в Исполнительную полуветвь/ новый жёсткий алгоритм /ИНСТРУКЦИЮ/. В случае "недоразумений" между гражданином и чиновником, гражданин обращается /жалуется/ не к вышестоящему чиновнику, /который берёт больше/, а в этот самый противостоящий представительный орган Представительной полуветви власти, который для данного исполнительного органа является учредителем, собственником имущества, работодателем, заказчиком и плательщиком, и, разумеется, поставит зарвавшегося чиновника на место. Если дело дойдёт до суда, то этот самый представительный орган представляет интересы гражданина в суде. Разумеется, и сам чиновник может точно так же обратиться в Представительную полуветвь за защитой от "крутого" посетителя-просителя и от произвола начальника, и, разумеется, эту защиту получит. Конечно, чиновники тоже люди, поэтому получать они должны так же, как все, т. е. хороший токарь, хороший пекарь, хороший чиновник должны получать одинаково. Разделение труда это не чья-то прихоть, это вообще-то свойство природы, которое человек случайно обнаружил, и использование которого даёт положительный эффект. Без разделения труда современное общество существовать не может. Мы просто вынуждены использовать это свойство природы, а значит, все профессии важны, все профессии нужны, все профессии равны /либо профессия не нужна, либо она такая же, как все/. Базовые ставки всех профессий равны: далее плюс сложность, квалификация работы, плюс горячие,подземные, северные, полевые+ , и помноженные на выработку, производительность, результат труда отдельного работника, в т. ч. и чиновника. Ну, а если кто-то думает, что если чиновнику много платить, то он не будет воровать и брать на лапу, то это, мягко говоря, не так. Просто есть люди, которые не воруют, в любых условиях, и есть люди /мутанты/, которые воруют, опять-таки в любых условиях. Разделение это происходит, видимо, на генном уровне. Пожалуй не стоит надеяться на добрую волю, совесть, честность, порядочность чиновника. Более того чиновник должен, обязан быть махровым формалистом и бюрократом. Инициатива, творчество чиновника называются нецелевым использованием средств, использованием служебного положения, взяточничеством, коррупцией. Чиновник только тогда станет хорошим, когда он будет бастовать и просить у меня повышения зарплаты. У государства /области, муниципального образования/ -у чиновника-должен быть только один источник средств средства его граждан МОИ средства. А если у государства /чиновника/ есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государств никто, государство это не моё и работает не на меня. Мы не должны быть заложниками одного человека плохого или хорошего. Мы должны быть заложниками механизма. Это очень плохо. Это очень хорошо. В. СТАРОДУБОВ. 13.05.06.

Человек

Уходящая натура

ПОСТФАКТУМ

В тот день, когда президент подписал Закон «О полиции», на одной из станций московского метро я наблюдал следующую картину. По платформе уныло брели три молоденьких милиционера в просторных, явно не по размеру шинелях. Возглавляла шествие овчарка, заметно в годах, с поджатым хвостом и как будто смущённая своим же видом. Квартет двигался, неотрывно глядя перед собой, и пассажиры расступались, стараясь не огорчить задумчивых стражей порядка ни словом, ни тем более делом. Порядок на станции царил идеальный.

Хотелось сорвать шапку и склонить голову. Ибо над этой маленькой процессией явственно витала скорбь, а сам вечерний патруль был символом уходящей натуры…

Об ушедших – либо хорошо, либо ничего, и я выберу второй вариант. Заодно, как многие, буду лелеять надежду, что российская полиция не только получит всё новое: форму, документы, вывески, но и кардинально изменится: станет мобильнее, профессиональнее и честнее своей предшественницы.

Милиция уходит, но продолжает работать. Точнее, дорабатывает, однако мысли её сотрудников устремлены в будущее. Что оно сулит? Придётся ли трудиться в новой системе и с какой зарплатой? Некоторые же для себя уже всё решили и «вострят лыжи». Понятно, что при таком «чемоданном» настроении качество работы правоохранительной системы и – без того невысокое – в переходный период грозит рухнуть.

Впрочем, нас, обывателей, этим не напугаешь – милиция давно никого не защищает. Потому остаётся ждать, а пока предлагаю совершить мысленное путешествие в прошлое не ради привлекательного антуража, а для пользы дела… У моего друга, давнего библиофила, известного писателя Валентина Викторовича Лаврова, хранится маленькая, но занятная книжица – «Инструкцiя городовымъ московской полицiи». Этот раритет можно не только с любопытством листать, но и многое из него почерпнуть. Возможно, даже есть резон переиздать «Инструкцiю…» для будущих полицейских.

«Городовые должны заботиться о добром имени и чести своего звания… – говорится в наставлении. – Исполнения закона требовать с достоинством и вежливо, но отнюдь не грубым или обидным образом. Если бы городовой сам подвергся оскорблению, то не дозволяя себе ни словом, ни делом никакой личной расправы, он должен представить это лицо своему начальству… Как бы ни был городовой сметлив и расторопен, но если он будет замечен в умышленном обвинении невинного, лихоимстве и мздоимстве, он подвергнется строгому по закону взысканию».

Если замена милиции на полицию – не декоративно-косметическая процедура, а веление времени, то необходимо учесть многое. В том числе и опыт предшественницы – царской полиции, чья работа, кстати, хорошо отлаженная и достаточно результативная, не исключала ровного, уважительного отношения к своим клиентам. Об этом сохранились документальные свидетельства, в частности, содержащиеся в мемуарах начальника уголовного розыска Российской империи Аркадия Кошко. Сам он, между прочим, принимал посетителей ежедневно в определённое время, однако, если дело не терпело отлагательств, к нему можно было прийти в любой час дня и ночи. Даже домой!

Дореволюционным стражам порядка необходимы были не только профессионализм, но и психологическая устойчивость, отсутствие вредных наклонностей. Они были обязаны «вести жизнь честную, ни в чём не зазорную, воздерживаться от пьянства, курения табака, подавать пример приличия и благопристойности…»

Приведу ещё одну цитату, способную и вовсе поразить или даже рассмешить современников, если они представят за таким занятием отечественных правоохранителей:

«Городовому дозволяется брать бесплатно извозчика, чтобы отвезти пьяного или внезапно заболевшего домой… Пьяных, которые идут шатаясь и падая, отправлять на их квартиры, если таковые известны…»

Таких приятных чудес от будущих российских полицейских ждать, разумеется, не приходится, хотя… Между прочим, и наша милиция выглядела когда-то иначе – не только по форме, но и по нравственному облику. Было это давно, но иные люди подобное чудо не забыли. А для тех, кто помнить не может в силу возраста, имеется другой раритет – красная книжечка под названием «Справочник милиционера по гор. Москве», выпущенная в 1936году.

«Будь вежлив, называй граждан только на «вы»… – говорится в «памятке». – Помни Сталинскую заботу о людях, помогай детям, старикам, слепым переходить улицы, особо внимательно относись к беременным женщинам. Оказывай немедленную помощь больным, вызови «скорую помощь». Ни при каких обстоятельствах не теряй самообладания, не раздражайся, не повышай голоса, законные требования предъявляй вежливо…»

Не правда ли, напутствия советским милиционерам напоминают, за исключением краткого идеологического фрагмента, советы полицейским Российской империи? Впрочем, ничего удивительного: в то время – достаточно суровое – ещё не исчезли добродетельные традиции дореволюционных стражей порядка.

Кстати, в предвоенное время и после войны в милиции служили не худенькие и бледные, а рослые, подтянутые и неизменно вежливые молодые люди. Не было и речи о том, чтобы они курили на посту или грубо разговаривали с прохожими.

В кожаной планшетке милиционеров лежал упомянутый справочник, в котором была карта московских улиц с указанием учреждений, вокзалов, магазинов, рынков, поликлиник. Прохожие подходили к ним с вопросами, которые стражи порядка быстро и оперативно решали. Доброжелательно встречали людей и с улыбкой провожали.

Может, и нам ещё доведётся такое увидеть?

Валерий БУРТ

Прокомментировать>>>