Чтение онлайн

На учредительном съезде Общероссийского народного фронта Владимир Путин отмечал, что ОНФ будет поддерживать гражданские инициативы и добровольчество, содействовать развитию местного самоуправления, открывать дорогу новым общественным инициативам и лидерам.

Часто можно услышать: этого у нас нет и не будет, мол, страна такая. Люди у нас равнодушные, привыкли вести себя как посторонние. Нам даже до взбунтовавшихся турок далеко. Так можем ли мы ждать от наших граждан не только сугубо протестной активности, но и активности конструктивной, деловой? Есть ли средство от общественного равнодушия? И кому оно нужнее - власти или гражданам?

Засиделись

Леонтий БЫЗОВ , политолог, историк:

– Слова, которые часто произносят наши политические лидеры в поддержку гражданских инициатив, верные. Политическая деятельность давно стала "полосой отчуждения", входить куда без разрешения опасно и, что хуже, – неинтересно. Многим, большинству, политика представляется «играми богатых», где простым людям делать нечего.

Альтернативой политике в последние полтора десятилетия стала бурно развивающаяся частная жизнь, её посильное обустройство, жизнь, ограниченная кругом родственников и близких знакомых. Но как любая тенденция, дошедшая до крайности, она постепенно начинает менять свой вектор. В последние годы наблюдаем ещё очень робкие и малочисленные всходы гражданской активности, связанные со стремлением хотя бы высунуть голову из скорлупы частного бытия. Появляются движения за права автолюбителей, борцов с точечной застройкой, экологов, «Архнадзор» и т.п. А если заглянуть в блогосферу, где зачастую кипят далеко не политкорректные дискуссии, назвать наше общество мёртвым язык не повернётся. Страна явно засиделась и рвётся если не в серьёзный бой, то хотя бы размять ноги.

Однако волны гражданских инициатив нередко разбиваются о препятствия, попадают в агрессивную среду, где доминирует связка чиновничества и прикормленного им бизнеса. Вспомним, скольким активистам стоил здоровья Химкинский лес. Всё это ведёт к неизбежной политизации гражданских инициатив, что может быть гораздо более взрывоопасным, чем сами требования активистов, нередко однообразные, а то и прожектёрские.

При этом заметно, что властям, конечно, хотелось бы, чтобы новые волны гражданской активности были бы безопасными и «дистиллированными». Как Общественная палата, например. Как создаваемый по устаревшим, на мой взгляд, лекалам Общероссийский народный фронт, который не затронул пока ни одной по-настоящему острой проблемы. Однако это не будет длиться вечно, особенно в условиях разворачивающегося общественного подъёма. И не стоит видеть за этим подъёмом только тех шумных активистов, которые не хотят быть «цивилизованными, конструктивными».

Пока власть не готова на деле, а не на словах поступиться даже толикой своих интересов ради диалога с обществом, его наиболее активной частью. В связи с этим можно опасаться и чего-то вроде турецкого сценария, где ординарный, но жизненный вопрос о вырубке парка в Стамбуле стал едва ли не пороховой бочкой для режима.

В нашем засидевшемся и перезасидевшемся обществе тоже накопилось столько невостребованной энергетики, не находящей выхода в собственно политике, что рвануть может где угодно и по любому, самому на первый взгляд частному и второстепенному поводу.

В петле Мёбиуса

Александр ИСАЕВ,  заместитель генерального директора Института экономических стратегий РАН:

– Граждан России призвали активно участвовать в управлении государством. В который раз. Вопросы: пойдём ли? Уж не игра ли? Оно нам надо?

Ведь мы равнодушны и пассивны больше, чем позволительно. Не буду вспоминать о наследии монгольского ига, гнёте крепостничества, сталинизме. Это поле либералов – они всё про нас нам же с лёту объяснят, какие мы не такие, а сякие.

А что же меня и других смущает в разумных призывах перестать чувствовать себя посторонними? Скорее всего, исход предыдущих благих начинаний: борьбы с коррупцией, беспризорностью, компаний с кадровым резервом, реформой милиции, армии... Они пока не дали значимых результатов. Чёткое ощущение: вместо движения вперёд пока, как в петле Мёбиуса, лишь иллюзия поступательного движения.

Многих удивили события в Турции. Несмотря на тоталитаризм политической системы и сильные исламские настроения, население и особенно молодёжь – пассионарны. Казалось бы, страна процветает, экономика на подъёме. Но надо понимать, что турецкая нация физически и морально здорова, имеет общие культурные, религиозные и исторические ценности. Страну не ломали, как нашу, на протяжении почти ста лет. И новые власти не перепрограммировали турецкие головы туда-сюда с плюса на минус на протяжении жизни одного-двух поколений. Поэтому при наступлении на право жить, как люди считают нужным, значительная часть турок мгновенно сплотилась и вышла на баррикады. И дала понять власти: так нельзя – они не массы, а граждане своей страны. Это касается и элиты, и простых людей.

А что у нас? Во-первых, почти вся элита имеет запасные аэродромы вне Родины. Думаю, в первую очередь поэтому власть пока в силу тех или иных причин всё же реализует либеральный проект, который вписывается в мировой сценарий «золотого миллиарда». В рамках этого проекта выгодно искусственно удерживать б[?]льшую часть населения в вынужденной заботе только о хлебе насущном. Хочет ли ли власть переломить ситуацию? Вопрос! Большой – для энергичных оптимистов, а у пессимистов ответ уже есть.

О протестах. Наиболее мощная протестная сила – молодёжь. Увы, у большинства вместо пассионарности – ужасающий социальный пессимизм и ощущение абсолютной незащищённости. Что им «какие-то» турки?! Жить стараются по принципу «не высовываться» – иначе не дадут должности, накажут, задвинут, а то и побьют, не исключено, что с летальным исходом[?]

Можно ли в таких условиях ждать не только протестных акций россиян, но и цивилизованной, конструктивной их деятельности по качественному преобразованию общества?

Да. Но только если государство и власти этого захотят и станут через СМИ, институты управления, театр, кино – всеми методами – прививать культуру социально-политической деятельности по отстаиванию права на достойную жизнь.

Каким же может быть у нас лекарство от общественного равнодушия? Умное и стратегическое управление страной.

Кому надо учиться больше – властям или гражданам? Естественно, власти.

Следовать совести и разуму

Сергей КАРА-МУРЗА,  политолог, публицист:

– Насчёт того, чтобы «открыть дорогу новым общественным инициативам и лидерам» – благие намерения. Куда ими мостят дорогу, известно. Сначала надо выбрать способ разрешить противоречия, которые раскололи общество. Без этого «инициативы» выродятся в бунт.

Гражданское общество – эвфемизм. Это, по словам Локка, «Республика собственников», которая ведёт гражданскую войну с бедными. У нас для этого челяди собственников и бандитов хватает. Может быть, этот эвфемизм наполнят иным, нашим смыслом? Это бы неплохо, но тогда и поговорим.

Почему в Турции «люди вышли на улицы и площади, предъявляя жёсткие требования», надо спросить у ЦРУ. Мы это видели и в Ливии, и в Египте, а потом и в Сирии. Нам бы от такого гражданского общества подальше. И что это за «важнейшее требование – быть услышанными властью»? Это турецкий юмор или изобретение наших СМИ?