Чтение онлайн

Повесть о начале и основании Псковского Печерского монастыря (2-е изд. Псков., 1849, стр. 19–20) рассказывает, что однажды монастырские люди разбили неприятельский отряд при речке Пачковке, пленили до 300 человек и отняли захваченные врагами два церковных колокола.

849 Piotrowski, 163, Гейденштейн, 231.

850 Piotrowski, 165; Гейденштейн, (231) цифр не приводит.

851 Повесть (стр. 21) относит приступ к 5-му ноября. Рассказ Повести ясен и точен.

852 Piotrowski, 178, Гейденштейн 231–232, Повесть, 21. Последняя говорит, что Фаренсбах (Кранкен) был ранен из орудия. См. также письмо Поссевина к кардиналу римскому, Supplementum ad Historica liussiae monumenta 54–55, № XX.

853 По Гейденштейну (232), немецких солдат, 500 пеших Венгров и несколько больших орудий; по Петровскому (179), «dzial Wigrow kilkana'scie sot».

854 Повесть (21–25) приписывает победоносное отражение врага чуду. Если принять во внимание, что осада Пскова шла неудачно главным образом потому, что у Батория не хватало пороха, надо прийти к выводу, что и отряд, осаждавший Печерский монастырь, располагал незначительным количеством его, а потому производить энергическую канонаду не был в состоянии. Второй приступ отбит был 14-го ноября. Рассуждения Гейденштейна (232) о причинах неудачи второго приступа страдают риторичностью и существа дела не объясняют.

855 Piotrowski 194; K. G'orski, 1. с., IV, 253.

856 Piotrowski, 193.

857 Piotroivski, 197.

858 Piotroivski, 190–191, письмо Замойского к королю (Коялович, 402–403). Ввиду этих сообщений нельзя считать истинным сообщение Гейденштейна (235) о том, будто Замойский «точно знал, сколько в городе сил, военных снарядов, хлеба и запасов».

859 Гейденштейн, 235–236.

860 Описываем эту схватку на основании дневника Петровского (195–196) и писем Замойского к королю (Коялович, op. cit., 377–380. У Гейденштейна (237–238) существуют неточности: Псковитяне производят вылазку, чтобы захватить телеги с добычей, убито 30 человек и взято в плен 12.

861 См. письмо Замойского к королю (Коялович, стр. 406). Гейденштейн (238) говорит, что Замойский употребил при этом следующую хитрость: он приказал одному своему всаднику приблизиться к месту, где была устроена Псковитянами засада; тогда последние, думая, что целый отряд врагов попал уже в засаду, выстрелили из своих ружей, но выстрелили в пустое пространство, а затем, не имея больше пороха и пуль, бросились в город, чтобы спастись от вражеского нападения.

862 См. отчет самого Иордана о рекогносцировке в письме к Замойскому (Коялович, стр. 472–475). Гейденштейн (241) сообщает, что в окрестностях Пскова самые удобные дороги были заняты отрядами Замойского, но это известие, как мы видим, неверно.

863 Повесть о начале и основании стр. 25–30. Грамота Замойского к монахам напечатана также у кн. Щербатова, op. cit., (изд. 1789), т. V, ч. IV, стр. 239–241. Замойский прислал монастырю икону, изображавшую Благовещение, полученную им, по его словам, из Иерусалима.

864 Piotroiwski, 264.

865 По словам Гейденштейна (242), почти третья часть в лагере страдала от лихорадки, вызываемой ознобами, но умирало от нее немного. Иное говорит Пётровский (208): по его сообщению, большая часть войска вымерла и третья часть лежала больная (это в конце уже кампании, 17-го января).

866 Гейденштейн, 244–245.

867 По Гейденштейну (246) — 700.

868 Заимствуем описание этого дела из письма, написанного Замойским королю в тог же день, когда битва происходила, т. е. 4-го января 1582 г. (Коялович, стр. 512, № 191). Гейденштейн (246–247) описывает битву почти точно так же; он сообщает только несколько иные цифры: Шуйский высылает к реке Великой 200 всадников. Оринский командует отрядом приблизительно в 40 человек, взято в плен 60 Псковитян.

869 Замойский и Гейденштейн приводят одни и те же имена убитых: Гродзецкого-Грудзенского, Пёнтковского-Пентковского, Оринского, Кобора; у Гейденштейна указан еще Венгерец Барраб Балог. Об Оринском Замойский замечает, что он едва ли выживет.

870 Коялович, I. с., стр. 514. Гейденштейн отмечает только Уровецкого.

871 По словам Гейденштейна (249), Замойский сам предложил им похоронить убитых.

872 Рассказываем со слов Замойского (Коялович, 1. с., стр. 516–517) и Пётровского (ib. 689). Таков же почти рассказ и Гейденштейна (248–250), с значительной только дозой фразеологии.

873 Exclamarunt deinde isti iuvenes (бывшие на свидании): caveret per fidus Szuiscius! ejus perfidiam quocunque ulturos — так пишет Пётровский (Коялович, 689).

874 Описание прибора у Гейденштейна (250).

875 Так говорит Замойский: ita Ostromecium dimisi, ut пес prohiberem, пес nimis etiam mandarem. Гейденштейн (251) говорит, что Замойский позволил отомстить таким образом врагам за их вероломство, что и соответствует действительно существу дела.

876 У Гейденштейна — Моллер.

877 Рассказываем этот случай на основании письма Замойского к королю от 11-го января 1582 г. (Коялович, op. cit., стр. 576–577). Рассказ Гейденштейна (250–252) согласен с рассказом Замойского; отличие существует след.: по словам Гейденштейна, Шуйский вызвал Замойского на поединок, но когда последний явился на условленное место, не застал Шуйского. См. также письмо Петровского (Коялович, 690).

878 Коялович, 577–578.

879 Pierling, Papes et Tsars (1547–1597). Paris 1890, p. 108–122.

880 Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, т. X, ст. 7.

881 Pierling, La Russie et le Saint-Siege, Paris, 1897, t. II, 2–3; Hildebrand, op. cit., 8–9.

882 Цель посольства Шевригина к папе известна Гейденштейну (174): по его словам, «царь обещал свою помощь христианству против Турок, жаловался на обиды, наносимые ему королем, и даже, говорят, тайно просил, чтобы папа склонил его к миру; во всяком случае самими своими жалобами он довольно ясно обнаружил свое желание, чтобы папа взял на себя посредничество».

Ф. И. Успенский (Сношения Рима с Москвой в Журн. Мин. Нар. Проев, август 1885 стр. 291) думает, что на посольство Шевригина в Рим нельзя смотреть, как «на униженное стучанье в дверь римского епископа с просьбой о помощи». Но с этим мнением нельзя согласиться, так как само московское правительство свидетельствует, что оно в Риме обращалось именно за помощью, «по нужде». См. Н. Лихачев, Дело о приезде в Москву Антония Поссевина. Спб., 1903, стр. 10.

883 Тургенев, I, № CCLI, стр. 389.