Чтение онлайн

опровергнутой, мы все еще можем говорить, что она

2имеет более высокую-

степень правдоподобности, чем теория t{?».

лучше /, так как хотя обе эти теории оказались лож-

До сих пор мы ответили только на первый из этих

ными, тот факт, что теория t2выдержала проверки, ко-

вопросов. Ответ на второй вопрос зависит от первого

торых не смогла выдержать t\,является указанием на

и в точности аналогичен следующему ответу (абсолют-

то, что ложное содержание t\превосходит ложное со-

ному, а не сравнительному) на вопрос относительно ис-

держание теории ^I2, в то время как ее истинное содер-

тины: «Я незнаю — я только предполагаю, но я могу

жание не превосходит истинного содержания t2.Таким

критически проверить свои предположения, и если они

образом, даже после фальсификации теории t2мы все

выдерживают строгую критику, то этот факт можно

еще можем отдавать ей предпочтение, ибо у нас есть

считать хорошим критическим аргументом в их пользу».

основания думать, что она соответствует фактам лучше, Вторая проблема такова. Понятие правдоподобности

чем .

определено нами таким образом, что максимум правдо-

Все случаи, когда мы принимаем теорию 2в силу

подобности может быть достигнут теорией, которая не

экспериментов, которые являлись решающими для вы-

просто истинна, но полностью и исчерпывающе истин-

бора между tiи t2,по-видимому, подобны приведенно-

на: если она соответствует, так сказать, всемфактам,.

му типу. Таковыми были, очевидно, те случаи, когда

и, конечно, только реальнымфактам. Ясно, что это

предлагались эксперименты в попытках придумать с

гораздо более далекий и недостижимый идеал, чем

помощью теории t\.такие ситуации, в которых t2приво-

простое соответствие некоторымфактам (как, напри-

дит к иным результатам, нежели t\.Так, теория Ньюто-

мер, в случае утверждения «Снег обычно бел»).

на позволила нам предсказать некоторые отклонения от

Однако сказанное справедливо лишь для максималь-

законов Кеплера. Ее успех в этой области показал, что

ной степени правдоподобности, а не для сравнения

она может использоваться там, где опровергается тео-

теорий относительно их степени правдоподобности.Ис-

рия Кеплера, —по крайней мере та часть теории Кеп-

пользование данного понятия для сравнения является

лера, ложность которой была обнаружена, не была

23*

355

354

частью теории Ньютона; в то же время совершенно яс-

кой характер, что, во-первых, существуют решающие

но, что истинное содержание новой теории не умень-

эксперименты, свидетельствующие против предшествен-

шилось, так как теория Кеплера следует из теории

ников Ньютона, и, во-вторых, последующие опроверже-

Ньютона в качестве «первого приближения».

ния теории Ньютона не могут поддержать более ран-

Аналогичным образом мы можем показать, что бо-

ние теории: либо они вообще их не затрагивают, либо

лее точная теория i2— при условии, что ее ложное со-

(как в случае с перигелием Меркурия) эти .экспери-

держание не превосходит ложного содержания t\,~

менты опровергают также и теории предшественников

имеет более высокую степень правдоподобности, чем

Ньютона.

t\.To же самое справедливо для такой теории tz,число-

Надеюсь, сказанного достаточно для уяснения смыс-

вые утверждения которой, будучи ложными, все-таки

ла понятия лучшего соответствия фактам, или степени

ближе к истине, чем числовые утверждения t\.

правдоподобности научных теорий.

В конечном счете понятие правдоподобности оказы-

вается наиболее плодотворным в тех случаях, когда

XIV

мы знаем, что имеем дело с теориями, представляющими

По-видимому, здесь уместно высказать краткое за-

собой в лучшем случаелишь приближения к истине, то

мечание об истории путаницы, смешения понятий «прав-

есть с теориями, о которых известно, что они не могут

доподобность» и «вероятность».

быть истинными. (Такие ситуации часто встречаются в

Как мы видели, прогресс в науке означает движе-

социальных науках.) В этих случаях мы все-таки мо-

ние к более интересным, менее тривиальным и, следо-

жем говорить о большем или меньшем приближении к

вательно, менее «вероятным» теориям («вероятным» в

истине (и поэтому нам не нужно истолковывать такие

любом смысле — в смысле отсутствиясодержания или

случаи в инструменталистском духе).

статистической частоты, который удовлетворяет исчис-

XIII

лению вероятностей), а это, как правило, означает дви-

жение к менее известным, менее удобным и надежным

Конечно, всегда сохраняется возможность ошибки

теориям. Однако понятие большей правдоподобности, при относительной оценке двух теорий, и эта оценка

большего приближения к истине обычно интуитивно

часто будет дискуссионной. Значение данного момента

смешивают с совершенно иным понятием вероятности

трудно переоценить. Вместе с тем столь же важно то, (в его различных смыслах: «более вероятно», «более