Лохи в мире юриспруденции, или Фемида на «минималках»
Шрифт:
– высокий уровень правового нигилизма не только в России, но в сопредельных странах;
Под правовым нигилизмом обычно понимается отрицание способности права как социального института регулировать жизнь этого самого общества. На практике это может выливаться в массовое и вполне осознанное нарушение всех правил и норм. Т. е. великовозрастный слабоумный лох с лишней хромосомой может прекрасно осознавать, что обгон по обочине и выбрасывание мусора из окна автомобиля/квартиры не является допустимым ни сточки зрения формальных правил поведения (закона), ни с точки зрения правил общечеловеческого поведения, но, тем не менее, всё же совершает обгоны по обочине и захламляет мусором и «бычками» свой же двор.
– низкий уровень понимания и одобрения российским обществом либеральных концепций;
Под словом «либеральный» автор понимает не Лёшика Навального, прости господи, и не дуру Лытанину, которая поливает говном мою страну и мой народ, и которые называют себя «либералами» и «хорошими русскими», а совокупность прав и свобод человека и гражданина, которые должны соблюдаться в государстве, если оно считает себя правовым. Например, неприкосновенность частной собственности, реально работающая презумпция невиновности, свобода экономической деятельности, недопустимость административного давления на бизнес, независимая судебная система.
Какое может быть соблюдение, например, принципа неприкосновенности частной собственности со стороны государства, когда самая обычная тупорылая соседка ломится к тебе в дверь/калитку и может без спроса обойти всю твою хату или земельный участок.
Недавно автор читал про случай в дачном кооперативе, где собственники земельного участка построили двухметровый забор с единственной целью – ограничить возможность безумной тётки-соседки в режиме «нон-стоп» наблюдать за их действиями, передвижениями, досугом на своём же участке, но тётка-соседка…купила лестницу-стремянку и продолжила наблюдение за несчастными дачниками. Как тебе такое, Илон Маск? Представили себе торчащую над вашим забором голову соседки и наблюдающую за вами? Хорошо хоть видеокамеру не поставила.
– отсутствие общественного запроса на изменения в юридической сфере.
В заключение могу добавить, что проблемы с просвещением населения в области права давно и прочно «прописались» не только в российском обществе, но и в некоторых западных странах. Тот же Тайный адвокат в уже упомянутой книге «Иллюзия закона» пишет, что население Британии в целом испытывает громадные трудности с доступом к актуальным законам (платная профессиональная подписка типа российской системы «Консультант+» стоит там четырехзначных сумм. В России аналогичная ситуация, профессиональная версия «Консультанта», включающая необходимые для нормальной юридической работы «блоки», может стоить несколько десятков тысяч рублей в месяц), в средних школах практически отсутствуют такие дисциплины как «правоведение». Тот уровень правового обучения, которое все-таки иногда встречается в школах, является явно недостаточным, чтобы подготовить (в области права, разумеется) гражданина Мелкобритании к взрослой жизни хотя бы по-минимуму.
Автор какое-то время занимался частным репетиторством и помогал школьникам старших классов постигать азы обществознания в продвинутом режиме. Очень хорошо помню одного ученика, который не мог понять устройство судебной системы в Российской Федерации. Путем беглого опроса с целью выяснить причины непонимания, было установлено, что обществознание в школе преподает училка истории лет 50-ти, которая абсолютно не врубается в предмет, и сама не сильно понимает иерархию судов, их компетенцию по рассмотрению дел разных видов, подчиненность и проч. При этом, эта дура ставила всем оценки не выше «четверки», мотивируя это тем, что «никто не может знать обществознание на «отлично». Ну-ну, молодец среди овец, а против молодца сам овца. Если взрослый
В целом, считаю, все доводы автора «Лоховедения» находят свои подтверждение в среде профессиональных юристов.
Глава 2. Потребители юридических услуг. Заявители. Риелторы и недвжика
§ 1
«Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание – нередко освобождает.»
– На скоростном шоссе за городом лежат два трупа: адвоката и скунса, в чем разница?
– Перед трупом скунса видны следы торможения, а перед трупом адвоката нет.
Суд общей юрисдикции. Идет рассмотрение иска о восстановлении на работе на мясокомбинате.
Истица: «Уважаемый суд, я хотела пойти на пельмени, а меня на колбасу пустили». Суд взял перерыв на 5 минут чтобы проржаться.
Современный мир безумно сложная штука. Настолько сложная, что типичный обыватель даже не задумывается, сколько необходимо задействовать производственных и транспортно-логистических цепочек лишь для того, чтобы у него на кухне стояла самая дешевая и примитивная кофемашина из «Эльдорадо» за 7999 рублей. Что уж говорить про наиболее технологичные и сложные отрасли промышленности? Естественно, будучи людьми своего времени, мы не задумываемся над текущими повседневными рутинными процессами в мировой экономике и принимаем всё за данность, нам кажется, что так «было всегда» и работало похожим образом – это называется «аберрация близости» [15] .
15
Известный российский историк и этнограф Лев Гумилев (сын поэта Николая Гумилева и поэтессы Анны Ахматвой) писал, что аберрация близости – это искаженное восприятие историком недавних событий. Так как все последствия того или иного явления ещё не ясны полностью, исследователь, воспринимающий обширный поток сведений, не способен отличить в нем главное от второстепенного; события теряют масштабность. Некоторые процессы, кажущиеся современникам ничтожными, проявят себя лишь в будущем.
В настоящее время ни одна страна мира не может обеспечить самостоятельный выпуск гражданских авиалайнеров. Даже такой гигант как «Боинг» (США) вынужден закупать титан в России, микросхемы/чипы в Тайване/Японии, редкоземельные металлы в КНР, дерево для кресел бизнес-класса в Канаде, каучук/резину в какой-нибудь Бразилии и т. д.
Единственной страной, которая в самой максимальной степени приблизилась к самостоятельному изготовлению гражданских самолетов всех классов когда-то был СССР. Гордись, читатель!
Очевидно, что современный мир в текущей конфигурации также нуждается и в соответствующем правовом обеспечении, ведь без общепризнанных и международных гарантий (про внутригосударственные я вообще молчу), некоторых неотъемлемых/естественных прав и свобод человека и гражданина было бы невозможна ни глобализация экономических процессов, ни бурное развитие научно-технической мысли, даже вожделенное путешествие лоха в Турцию в отель типа «all inclusive» было бы под очень большим вопросом.
Известный американский антрополог и общественный деятель Джаред Даймонд в своей книге «Ружья, микробы и сталь» выдвинул теорию о том, что широкое развитие межгосударственных связей (торговых, дипломатических, военных), мировой торговли, великих географических открытий, появление колоний и метрополий, и вообще процессов глобализации в широком понимании этого слова, было непосредственно связано с появлением излишков продовольствия, появившихся вследствие освоения человеком технологии «сельское хозяйство» (в противовес охоте и собирательству, дававших меньше пищи и с худшей стабильностью). Для легитимизации положения, когда одни владеют этими излишками и распределяют их по своему усмотрению (вождь, феодал, король, император, президент и т. д.), а другие, собственно, эти излишки добывают (простой народ, «работяги»), были придуманы разные религиозно-правовые концепции от обычного и примитивного «права сильного» до «император – это сын Неба, падите ниц, быдло». Ну а в современном мире очень много чего базируется на принципах, изложенных в Декларации прав и свобод человека и гражданина, международном признании права собственности как основного «коммерческого» юридического базиса, и также целом ворохе межправительственных соглашений (ВТО, ВОИС и проч.) в экономической сфере, существенно облегчающих ведение бизнеса, движение и распределение тех самых «излишков».
Как видите, правовые нормы стараются шагать в ногу с технологическим прогрессом, стараясь хоть немного упорядочить хаос в окружающем нас мире. Кстати, самый древний известный памятник права – это Законы Хаммурапи (табличка из камня с высеченными на нём примитивными правовыми нормами), которые были созданы (угадайте кем) в 1750 году до нашей эры.
§ 2
Один капрал подарил мне книгу по юриспруденции – подтираться. Но вместо этого… я её читал
Итак, читая эту книгу, находясь в своей квартире на диване, и почёсывая свои фаберже, лох (сам того не осознавая) вступает в дюжину правоотношений одновременно.
Правоотношения – это общественные отношения, урегулированные нормами права, участники которых связаны друг с другом субъективными юридическими правами и обязанностями.
Одним из главных признаков правоотношений (в отличие, например, от иных видов общественных отношений) является как раз их обязательность и гарантия защиты со стороны государства вплоть до применения мер принудительного характера.
Допустим, лох в квартире на диване, в какие же правоотношения он вступает автоматически, сам того не подозревая (ведь он же лох)? Отвечу навскидку, первое, что пришло в голову.
1) лох дышит воздухом. Каждый гражданин РФ согласно Конституции РФ (ст. 42), имеет право на благоприятную экологическую среду, а также на получение достоверной информации о ее состоянии. Соответственно, лох может требовать от государства обеспечить ему чистый воздух, обязать заводы, пункты перевалки токсичных веществ и т. д. обеспечить наличие фильтров очистки на своих трубах;
2) лох, находясь в квартире, обязан соблюдать режим тишины и вправе требовать соблюдение оного от всех соседей и даже пьяной компании под окном. Да, обязанность воздержаться от совершения каких-либо действий – тоже правоотношение;
3) лох, будучи собственником или пользователем квартиры, обязан использовать квартиру по прямому назначению (проживание, как ни странно), не устраивая в жилом помещении промышленное предприятие, зооферму или шалман с проститутками;
4) коммунальные платежи, без комментариев. Неуплата коммунальных платежей может втянуть лоха еще в пару-тройку правоотношений типа «суд – приставы – тюрьма». Про тюрьму – шутка;
5) налоги (если лох собственник квартиры), без комментариев. Неуплата налогов может втянуть лоха еще в пару-тройку правоотношений типа «суд – приставы – тюрьма». Про тюрьму в этот раз – НЕ шутка;
6) лох, будучи собственником квартиры, не может по своему усмотрению проводить перепланировки и переустройства. Автору знакомы прецеденты, когда целый дом чуть не «сложился» из-за незаконной перепланировки одного лошары (естественно, обязанность по восстановлению возложили на лошару и за его счёт);
7) если лох прописан в квартире, то ему ЖЕЛАТЕЛЬНО получать всю официальную корреспонденцию, в противном случае он несёт риск наступления всех негативных последствий из-за неполучения писем. Принцип «не получал, значит не было» – не канает в судах на все 100 %. Исключение – повестка в армию, которая должна быть вручена лично (пока что);
8) лох, будучи собственником/арендатором, обязан предоставлять доступ для обслуживания общедомовых коммуникаций. А сколько драм было, когда лошье не пускало сантехников для планового ремонта стояков, неверно истолковывая «священность» и неприкосновенность права собственности (о нём ниже), в результате чего случался залив квартир по стояку до первого этажа и даже подвала, с возложением всех убытков на лоха (само собой, он же лох, да еще и тупой). Кстати, так был пойман маньяк Александр Спесивцев;
9) будучи собственником, лох обязан подчиняться (ходить на собрания не обязан) решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Автору известно множество случаев, когда к управлению домом подключали «нужную» управляющую компанию при пассивном бездействии самих жильцов. Вы же посещаете такие собрания, читатель?;
10) будучи в квартире (разумеется, не только в квартире, а вообще в стране), лох вправе рассчитывать на безопасность, которая также гарантируется Конституцией РФ. Именно поэтому в случае причинения ущерба террористическими актами государство выплачивает компенсации (типа не обеспечили безопасность, просим простить, вот вам денежка);
11) лох обязан не захламлять места общего пользования (тамбуры, коридоры, лестничные клетки, чердаки, пожарные выходы) своим шмурдяком, так как этот мусор сильно препятствует работе экстренных и коммунальных служб, а также создает угрозу пожара буквально на ровном месте. Но, будучи лохом, такой субъект до хрипоты готов спорить даже с участковым уполномоченным полиции и инспектором пожарнадзора МЧС одновременно (с закономерным итогом посадки лоха на
12) лох не должен курить у себя дома так, чтобы вонючий сигаретный дым попадал к соседям. Есть прецедент Верховного Суда РФ, когда такого лоха, годами (!) отравлявшего воздух соседям, наконец-то оштрафовали.
Если Вам вдруг попадется хипствующий лох-анархист, который будет бить себя пяткой в грудь и орать, что легко и просто разорвет связь с обществом и государством, никому ничего не будет должен и вообще «хоть завтра выйдет из-под опеки Большого брата», можете смело плюнуть ему в его тупую харю, ибо так не бывает от слова «совсем».
Давайте немного отвлечемся и пофантазируем о том, что лох-анархист вдруг действительно захотел разорвать все связи с государством путем ухода в глухую тайгу.
Во-первых, велика вероятность того, что лох уйдет шататься по заповедникам и национальным паркам (в нашей стране их немало), где нахождение обычного человека строго ограничено. Уже на входе в заповедник он может получить пиздюлей от егерей (иногда в буквальном смысле) и его первый опыт робинзонства закончится даже не успев начаться;
Во-вторых, каждый факт розжига костра в лесном массиве образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ (это еще без учета регионального законодательства), кроме того, в некоторых случаях розжиг костра, приведший к лесным пожарам и большому ущербу, может повлечь привлечение к уголовной ответственности;
В-третьих, если лох захочет срубить немного древесины для постройки крафтовой эко – избы, то он «попадает» на штраф за сруб и заготовку древесины без порубочного билета и без постановки на учёт в качестве заготовителя древисины;
В-четвертых, лох может случайно или с голодухи убить какого-нибудь «краснокнижного» животного или сожрать «краснокнижный» дикорос, что при определенных условиях может повлечь привлечение к уголовной ответственности. А вообще охота без охотничьего билета запрещена;
В – пятых, по российскому земельному законодательству не может быть «ничьей» земли, если земля не находится в частной собственности, значит эта земля находится в федеральной/региональной/муниципальной собственности и за ее использование нужно платить (внезапно для лоха);
В – шестых, если для поисков лоха в тайге были задействованы силы МЧС, то при определенных обстоятельствах лоха могу через суд обязать компенсировать все издержки спасателей.
Таким образом, примерно через год косплея фильма «Изгой» лох выйдет из леса с несколькими судимостями, кучей штрафов по административным протоколам, и «пачкой» удовлетворенных гражданских исков против него. Клёво разорвал связь с государством, молодец.
Пример, конечно, утрирован и гиперболизирован, но лишь для того, чтобы читатель понял глубину охвата правового регулирования «всего и вся» в нашей стране (и не только в нашей).