Чтение онлайн

Гол

Мяч считается забитым в ворота, если он полностью пересек линию ворот между стойками и под перекладиной, при условии, что перед этим забившая гол команда не нарушила правила игры.

Команда-победитель

Команда, забившая в течение матча большее количество голов, считается победителем. Если обеими командами забито равное количество голов или не было забито ни одного гола, то матч заканчивается с ничейным результатом.

Регламент соревнований

Регламентом соревнований могут предусматриваться положения по назначению добавочного времени на случай, если матчи заканчиваются вничью, или иной порядок, утверждаемый Международным советом, для определения победителя матча.

В последние несколько лет постоянно ведутся разговоры о применении в футболе видеоповторов по примеру других видов спорта, где они уже внедрены. Я лично против этого, по крайней мере, не приветствую. Почему? Потому что это нарушит динамику игры. Я уже упоминал о том, что такое простое действие, как установка «стенки» на положенное расстояние, отнимает до трех минут игрового времени. А сколько будет занимать повтор спорного эпизода и представить себе трудно. Казалось бы, что тут особенного, спросит иной болельщик, ну и остановят матч на пару-тройку минут, зато справедливость восторжествует. Во-первых, восторжествует ли? Сколько раз сегодня телевидение показывает повтор одного и того же спорного эпизода с разных точек, с разного ракурса, а единства в его оценке все равно нет, каждый остается при своем мнении. Почему? Потому что просматривать спорные моменты, за исключением положения «вне игры», надо не в замедленном повторе, а в динамике. Большинство этого не знают, а потому трактуют эпизоды по-разному, так как в замедленном повторе изображение искажается. Во-вторых, любая, даже самая маленькая остановка игры, отрицательно сказывается на ее ритме, зрелищности и даже может повлиять на итоговый результат. Вот два примера. Давний из 1972 года, когда в финале Кубка кубков играли московское «Динамо» и шотландский «Глазго Рейнджерс». Хороший был матч, динамовцы проигрывали 0:3, но ближе к концу встречи забили два мяча, и оставалось еще время, чтобы попробовать дожать соперника, но вдруг на поле выбежали болельщики шотландцев, и встреча была приостановлена на несколько минут. По существу фанаты дали возможность своей команде отдохнуть, прийти в себя, и этого оказалось достаточно, чтобы одни футболисты перевели дух, а другие потеряли темп и настрой. Другой пример, совсем свежий. Вспомните матч группового этапа Лиги чемпионов сезона 2011/12 «Зенит» – АПОЭЛ. В одном из моментов питерские болельщики зажгли дымовые шашки, поле заволокло дымом, и арбитр встречи совершенно справедливо остановил игру. Гости опять-таки перевели дух и выстояли, хотя до этого «Зенит» был близок к тому, чтобы забить победный мяч. Поэтому все эти повторы могут привести к тому же самому. Игра будет разбиваться на паузы и самим зрителям будет неинтересно. А вот идею привлечь дополнительную бригаду арбитров за воротами поддерживаю двумя руками. Такое решение будет правильным и своевременным шагом. Футбол стал очень мобильным и динамичным, а потому судьи подчас просто не успевают за событиями, тем более при диагональной системе арбитража, принятой Международным советом по правилам. Согласно ее методике вход в штрафную площадь находится на дальней от главного судьи диагонали, отчего рассмотреть нарушение и правильно его классифицировать бывает непросто. Да и требовать такую «суперзоркость» от арбитров невозможно. Эти обязанности как раз могли бы на себя взять судьи за линией ворот. Они помогли бы снять то напряжение, которое возникает у игроков при каком-либо спорном решении арбитра, касающегося назначения или неназначения пенальти, пересек мяч линию ворот или нет и так далее. Причем привлекать к этому можно арбитров, которые уже закончили судить по возрасту, но находятся еще в хорошем физическом и игровом тонусе. С их опытом, знанием футбола они ох как пригодились бы!

В моей практике был такой случай. 1992 год. Лужники. Финал Кубка России – «Спартак» – ЦСКА. Андрей Бутенко судит в поле, я помогаю ему. Молодой Володя Бесчастных, тогда только начинал играть в «Спартаке», в воротах ЦСКА – Дима Харин. Я располагался на дальней точке поля, которое по весне было еще рыжеватое. В одном из эпизодов Бесчастных наносит сильный удар, мяч попадает под перекладину ворот и выскакивает в поле. Опять-таки старшие товарищи, когда я только начинал свою карьеру, учили, что ассистент на линии должен при всех возможных случаях просматривать пространство не только в плане «вне игры», но и дальних ударов. Поэтому, когда игрок собирается наносить удар, это для ассистента сигнал к старту. Он должен бежать к воротам, чтобы быть максимально ближе всех к возможному отскоку мяча, подстраховать главного арбитра, который в таких ситуациях практически никогда не успеет к месту событий. И вот в том моменте я увидел, благо разметка четко прослеживалась, что мяч побывал в воротах. Андрей Бутенко не мог этого видеть, поскольку удар был нанесен метров с тридцати. Согласно нашей договоренности я побежал к центру поля, и Бутенко гол засчитал.

Здесь же вновь можно вспомнить матч последнего чемпионата мира в ЮАР между сборными Германии и Англии, когда англичане забили чистый мяч. После дальнего удара мяч от перекладины опустился далеко за линию ворот, но, ни арбитр в поле, ни его ассистент не увидели этого или не рискнули засчитать гол. В результате игра у сборной Англии разладилась, и они крупно проиграли. Вот какова бывает иногда цена одной ошибки арбитров. Однако справедливости ради стоит сказать, что принять подобное решение не так просто, особенно в матчах чемпионата мира или Европы.

…Вспоминается еще один случай, связанный с расследованием подкупа арбитров. Болельщики со стажем, наверное, помнят, а молодым будет полезно узнать. Я имею в виду дело с норковыми шубами в киевском «Динамо». Киевлянам предстоял очередной матч в еврокубках. Судила игру испанская бригада арбитров во главе с Лопесом Ньето. Во время прогулки по городу накануне матча он заходил в магазины в поисках подарка для своей супруги. И вот в одном из них он увидел норковую шубу. Она ему очень понравилась, и после обеда в день игры гостеприимные хозяева привезли ее прямо к нему в номер гостиницы и повесили в гардероб. А он решил все это быстренько «простучать» в УЕФА, и киевское «Динамо» дисквалифицировали. Поначалу срок дисквалификации был три года, но потом братья Сурскисы сумели, естественно с привлечением президента Украины, скостить этот срок до минимума. Вспомнил же я об этом вот почему. Вскоре после этого проходил семинар УЕФА для топ-арбитров ФИФА Европы в Испании. В Севилье собрали арбитров топ-класса со всей Европы. Хозяева были представлены всеми международными арбитрами, а от остальных стран по одному-два человека. Программа этого четырехдневного семинара была построена следующим образом: общая лекция; кофе-пауза; разбор лекции по языковым группам; опять кофе-пауза и, наконец, совместное обсуждение лекции, где мы уже высказывали свое мнение по теме, которую обсуждали. И вот во время одного семинарского занятия после лекции в английской группе, куда я ходил, встает один из испанских арбитров, Диас Вега, классный, кстати, судья, мы с ним познакомились и подружились еще на финале чемпионата Европы до 16 лет, проходившем в Швейцарии в 1991 году, и говорит: «Господа, у нас еще есть время до перерыва, и я хотел бы узнать ваше мнение по одной проблеме. Вот сидит арбитр Ньето. Все, наверное, слышали прошлогоднюю историю с норковой шубой, подаренной ему руководством киевского «Динамо». Как, на ваш взгляд, надо решать такого рода проблемы?»

Помню, встал швейцарец Мументайлер, завершавший свою международную карьеру, и сказал: «А какая проблема? Или вы думаете, что нам ничего не предлагают? Нам тоже предлагают, но это не проблема наша или Ньето, это проблема клубов. Мы не должны загонять себя в эту ситуацию. Мы выходим на поле и делаем свое дело и не звоним в УЕФА, что, мол, какая-то команда предложила нам то-то и то-то. Это их проблемы, и пусть они за это отвечают. Нам не надо в это вмешиваться. Нам нужно вмешиваться только в то, что происходит на футбольном поле, то есть судить грамотно, честно и объективно».

Когда я услышал это, сразу подумал, а ведь подобной позиции я давно уже придерживаюсь в своей судейской практике. В 1999 году, когда меня избрали президентом коллегии футбольных арбитров России, я наконец понял, в чем одна из главных проблем таких предложений. В большинстве наших клубов собраны футболисты достаточно среднего уровня. Кто-то чуть повыносливее, кто-то чуть порезче, но в целом уровень футбольного образования, будем так говорить, никого не обижая, средний. А при игре усредненных команд большое значение приобретает фактор судейства. Одна, пусть даже незначительная, ошибка при определении нарушения правил, было оно или не было, я уже не говорю в штрафной площади, может привести к взятию ворот. И вот, страхуясь, руководители прежде всего тех клубов, которые получают деньги из местных бюджетов, а значит, вынужденные за них отчитываться, делают все возможное и невозможное, чтобы дома добиться победы. Любыми путями, поскольку на футбольном поле, в честной игре, им рассчитывать особо не на что. И они это прекрасно понимают. Тут-то и начинается эта околофутбольная возня с конкретными предложениями помочь ее добиться. Причем они знают, что с точностью до наоборот ситуация повторится в гостевом матче. Там, но уже против них, хозяевами будет предпринята попытка подкупа. И это все ходит в нашей футбольной действительности не один десяток лет. Передается из поколения в поколение. Более того, передается, будем так говорить, и информация о том, сколько и какому арбитру дали или, скажем так, надо дать, у кого какая такса.

Я уже отмечал, что судейская бригада, обслуживающая матч, – это не единая команда. Но в идеале надо стремиться к тому, чтобы хоть на поле она была таковой, по крайней мере, в интерпретации правил игры. По жизни, понятно, этого не добиться, так как все люди разные и с разными экономическими составляющими – заработок на основной работе, общий семейный бюджет и так далее, и тому подобное. Поэтому и команды-то пошли по пути предложения не всей бригаде, а индивидуально. Зная это, я всегда предупреждал своих помощников: «Ребята, имею право, если не дай бог, что-то такое замечу, тут же без разговоров меняю на резервного арбитра. Давайте без всех этих составляющих, – «судим по Латышеву». Но я не в плане того, что, мол, я такой весь белый и пушистый, а все остальные черные. Нет. Как я уже говорил, предлагали и мне, важно было не поддаться соблазнам, устоять. Помните Н.П. Старостина – «…потеряно может быть ВСЕ, кроме ЧЕСТИ…»

Положение игрока «вне игры» не является само по себе нарушением правил.

Игрок находится в положении «вне игры», если он ближе к линии ворот соперника, чем мяч и предпоследний игрок соперника.

Игрок не находится в положении «вне игры», если:

• он на своей половине поля; на одной линии с соперником, находящимся в предпоследней позиции;

• на одной линии с двумя последними игроками противоположной команды.

Нарушения

Игрок, находящийся в положении «вне игры», наказывается за это только в том случае, если в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно: вмешивается в игру; мешает играть сопернику; получает преимущество благодаря своей позиции.

Отсутствие нарушения

Нарушения с точки зрения положения «вне игры» нет, если игрок получает мяч непосредственно после: удара от ворот; вбрасывания из-за боковой линии; углового удара.

Нарушения/наказания

За любое нарушение, связанное с положением «вне игры», судья назначает свободный удар, выполняемый игроком противоположной команды с места, где произошло нарушение.

За два минувших десятилетия произошла трансформация трактовки правила положения «вне игры» в пользу атаки. И это неудивительно, так как все последние изменения в правилах игры по решению Международного совета по правилам были направлены исключительно на то, чтобы поднять зрелищность матчей, повысить результативность игр. Зрители, в конце концов, приходят на стадион не только ради красивой игры, но и в надежде увидеть как можно больше забитых мячей. Да и кто будет спорить с тем, что гол – украшение любой встречи. Но трактовка этого правила, на мой взгляд, встречает если и не противостояние, то по крайней мере молчаливое саботирование со стороны арбитров. Почему молчаливое и почему саботирование? Я поясню свою мысль. Казалось бы, все предельно ясно – трактовать правило «вне игры» в пользу атаки, причем одинаково для обеих команд. Но вот на практике этот главный фактор постоянно нарушается. Посмотрите внимательно, как оно применяется для команды хозяев и гостей, и вы все поймете. Для домашней команды – да, пожалуйста, во всех спорных моментах предпочтение отдается атаке. Но когда точно такой же эпизод происходит уже у ворот хозяев, то здесь судьи начинают почему-то нервничать, мудрить и фиксировать «вне игры» там, где его и в помине не было, не говоря уже о трактовке ситуации в пользу атакующей стороны.