Чтение онлайн

В отличие от способностей, стиль характеризует не уровень достижения в интеллектуальной деятельности, а выступает как способ получения того или иного когнитивного продукта, т. е. является процессуальной (инструментальной) характеристикой. В стандартном применении проба на сравнение понятий, как было показано выше, не раскрывает сравнение как процесс. Кроме того, опыт использования пробы показал, что испытуемые при выполнении заданий нередко ограничиваются лишь актуализацией хорошо упроченных с детства знаний о предъявленных предметах. Например, большинство здоровых испытуемых на вопрос о различиях между яблоком и огурцом дают стандартный ответ: яблоко – фрукт, огурец – овощ. Этот ответ является не результатом процесса последовательной оценки всех многочисленных свойств, присущих данным конкретным объектам, а лишь простой актуализацией хорошо усвоенных (в том числе и в процессе обучения) знаний. Использование готовых знаний, исключающее процесс сравнительной оценки свойств объектов, маскирует индивидуальные способы мышления, присущий человеку когнитивный стиль. На эту возможность указывал еще Л. С. Выготский [9] при анализе псевдопонятий у детей. Он писал, что ребенок «… мыслит в качестве значения слова те же предметы, благодаря чему становится возможным понимание между ним и взрослым, но мыслит то же самое иначе, с помощью иных интеллектуальных операций», которые «… качественно отличны от понятий по своей психологической природе, по своему строению и по способу деятельности». Иными словами, проба на сравнение понятий должна быть изменена таким образом, чтобы она могла раскрыть интеллектуальную операцию сравнения как процесс и отобразить его индивидуальные особенности у разных испытуемых.

Мы модифицировали пробу на сравнение понятий следующим образом. Испытуемым для сравнения предъявлялись пары понятий, напечатанные на двух отдельных листах. На одном листе под парой понятий размещался пронумерованный список всевозможных различий между ними. На другом листе приводился пронумерованный список сходных свойств. В перечень наряду с родовыми и видовыми свойствами понятий намеренно включались свойства, обозначающие основную функцию, некоторые внешние признаки различия и сходства, а также малозначащие, несущественные или случайные («латентные») признаки, которые обычно не принимаются во внимание при сравнении понятий здоровыми людьми. Перед испытуемым ставили задачу вначале последовательно прочитать весь прилагаемый список различий между сравниваемыми понятиями и отметить на прилагаемом бланке номера только главных (самых важных) различий. Затем он должен был отметить номера только главных (важных) сходных свойств сравниваемых понятий. На основе учета индивидуальных особенностей выполнения модифицированной пробы на сравнение понятий была сконструирована МДСП.

Главной отличительной особенностью МДСП является ее четкая ориентация в первую очередь на оценку индивидуальных особенностей самого процесса сравнения понятий, а не на оценку уровня способности к абстрактному мышлению. МДСП исключает возможность выполнения заданий путем простой актуализации хорошо усвоенных (готовых) понятий. Методика содержит избыточные перечни различных свойств предлагаемых понятий (от 28 до 31 сходств и столько же различий), которые испытуемый должен прочесть и провести их последовательную оценку по критерию «важности» (существенности). Этот прием позволяет развернуть процесс сравнения понятий, вынести его как бы «наружу», что делает возможным анализ индивидуальных особенностей его протекания.

МДСП соответствует и другим требованиям к методикам на исследование когнитивных стилей.

В тестах на исследование КС испытуемый не решает задачи в привычном понимании этого слова, т. е. не ищет какого-то одного единственного решения. При выполнении МДСП испытуемый получает для сравнения пары относительно простых понятий и списки признаков, описывающих различие и сходство между ними. Перед ним не ставится задача обнаружить только главное различие или сходство между парами понятий. Напротив, он получает «открытую» инструкцию выбрать самые важные (существенные) признаки различия и сходства понятий, причем их число не ограничивается и определяется самим испытуемым. Отсутствуют и временные ограничения на выполнение задания. Иными словами, испытуемому создаются условия, при которых он мог бы «выбирать свой собственный, наиболее удобный и естественный вариант ответа».

Кроме того, к индивидуальным результатам выполнения МДСП неприменимы оценочные суждения в терминах «успешно – неуспешно», «правильно – неправильно, Актуализация любого числа признаков расценивается как показатель индивидуального своеобразия процесса сравнительной оценки значимости свойств понятий. Важно при этом то, что в МДСП использованы относительно простые понятия. Понимание их существенных свойств доступно подавляющему большинству людей. Однако, актуализировав существенные признаки понятий, большинство испытуемых на этом не останавливались, а привлекали то или иное число дополнительных признаков. Иными словами, испытуемым в МДСП доступны различные способы переработки информации, однако, они выполняли задания в соответствии с индивидуально предпочитаемым способом когнитивного взаимодействия с реальностью.

Первоначально измерение «абстрактность-конкретность» рассматривалось как одно из основных проявлений общих способностей, непосредственно влияющее на уровень достижений в интеллектуальной деятельности. Его функция сводилась к выделению существенных признаков объектов и отвлечению от несущественных. «Первично абстракция выступает при непосредственном чувственно-образном отражении окружающей среды, когда одни свойства последней становятся ориентирами для восприятия и действия, а другие игнорируются». [10] При этом абстракция рассматривается как необходимое условие категоризации: на ее основе формируются обобщенные образы реальности – понятия, теории, классификации и т. д. Различия же в уровне абстрактности мышления индивидов связываются с уровнями структурной организации индивидуальных понятийных систем.

В качестве отдельного когнитивного стиля измерение абстрактность-конкретность выделилось после работы Харви, Ханта и Шродера, [11] предложивших новую трактовку психологической природы понятий (концептов). Согласно представлениям авторов, понятия отражают присущую индивиду оценочную тенденцию, «склонность выстраивать образ своего окружения соответственно собственным потребностям и складу характера». Понятия при этом выступают в качестве формальной структурной характеристики познавательной сферы и имеют ярко выраженные адаптивные функции. Это позволило многим другим исследователям рассматривать измерение абстрактность-конкретность в качестве когнитивного стиля.

Было показано, что конкретный способ концептуализации обуславливает «закрытость ума в виде склонности к сверхупрощению понимания ситуации и сверхконцентрации на одном подходе к ее интерпретации (в этом случае можно говорить о своего рода «ментальной слепоте»). [12] По Носалу, [13] конкретная концептуализация означает изоляцию идей, основанную на дискретном, жестком, непересекающемся наборе понятий. Абстрактная же концептуализация «предполагает существование взаимосвязанной системы идей, основанной на многократном и гибком их упорядочивании». Абстрактный способ характеризует открытость ума, проявляющуюся в учете непосредственных обстоятельств, «порождении множества альтернативных интерпретационных схем, толерантности к необычным и новым аспектам происходящего». [14]

Согласно литературе, общепринятым методом исследования КС «абстрактная-конкретная концептуализация» является методика незаконченных предложений в двух вариантах.

1) Методика «Завершение предложений». [15] Содержит набор фраз, в каждой из которых задана какая-либо социально значимая ситуация с элементами конфликта (вина, брак, мое «Я», прошлое и т. п.). Испытуемый должен закончить каждую фразу с использованием одного-двух предложений. Показателем меры абстрактной концептуализации является оценка по 5-бальной системе каждого ответа в зависимости от степени его абстрактности.

2) Методика «Я верю, что…». [16] Содержит требование к испытуемому интерпретировать тот или иной аспект собственного поведения или ситуации (например, «Я верю, что моя мать…», «Я верю, что правила…»).

Показатель меры абстрактности концептуализации: одна общая качественная оценка всех ответов по критерию их отнесения к одному из четырех структурных уровней организации понятийной системы.

Данные методики по многим параметрам соответствуют требованиям, предъявляемым к психологическим средствам исследования КС. Они не предусматривают какого-либо заданного решения, любой ответ оценивается не по параметру «правильно-неправильно», а рассматривается как проявление индивидуальных особенностей испытуемого. Задания даются с «открытой» инструкцией, условия выполнения не регламентируются. Методики построены по проективному типу и вовлекают в ответ индивидуально-личностные реакции на задаваемые социально значимые ситуации и проявления собственного поведения.

В то же время указанные методики все же делают акцент на оценке конечных результатов выполнения заданий по степени их абстрактности-конкретности. Процессуальный же (инструментальный) аспект, т. е. индивидуально своеобразные способы достижения того или иного результата здесь не получает достаточного отражения. Несовершенна и оценка продуктов деятельности испытуемых: ее критерии сформулированы недостаточно четко, оценка носит преимущественно качественный характер, на нее влияют субъективные факторы, опыт экспериментатора.