Чтение онлайн

Опрос явился хронологически одним из первых методов, примененных психологами для изучения психологических особенностей различных профессий. Метод опроса был наиболее естественным и удобным руслом, по которому можно было идти при изучении профессий, наименее удаляясь – в переносном и в буквальном смысле – от письменного стола.

Когда психолог подходит к изучению чужой для него профессиональной работы и пытается вскрыть психологические особенности этой работы, он прежде всего обращается к инженерам и руководителям предприятий, а затем и к самим работникам с рядом вопросов.

Применяя метод опроса, психолог как бы исходит из того, что человек, знающий хорошо техническую сторону работы и хорошо владеющий профессией, в состоянии сообщить о том, каким способом он достигает успеха в работе.

Обращаясь с вопросами к профессионалу или к компетентным лицам, знающим данную профессию, но не вооруженным искусством психологического анализа, исследователь тем самым вынуждает опрашиваемого заняться самонаблюдением, анализировать свои ощущения и переживания или вспоминать их.

Очевидно, ответы, даваемые опытными рабочими, инженерами или мастерами, должны расцениваться как результат некоего самопознания, как итог размышления самого работника над психологической сущностью своей работы или как личные соображения опытного и компетентного лица, со стороны присматривающегося к работе.

В классической литературе по психологии мы часто слышим предостережения против злоупотребления методом самонаблюдения. Даже сторонники этого метода полагают, что нужна особая подготовка для того, чтобы уметь заниматься самонаблюдением в психологическом смысле этого слова. С тем большей осторожностью приходится поэтому отнестись к методу самонаблюдения, когда он применяется людьми, стоящими вне психологической науки и совершенно не подготовленными к психологическому анализу.

Результаты опроса даже опытных и квалифицированных работников определенной профессии показывают, что их суждения о психологических причинах успеха (или неуспеха) в своей работе являются слишком ненадежным путем для понимания психологических особенностей профессии.

Вот почему в целях усовершенствования этого метода некоторыми психологами были выработаны определенные правила опроса.

Прежде всего, был признан малопродуктивным метод заочного опроса работников, особенно путем массового распространения анкетных листов. Как ни заманчива перспектива получения массового материала, доступного статистической обработке, все же при ближайшем рассмотрении такого материала приходится постоянно констатировать его непригодность для научных целей.

Поэтому уже на первой стадии развития науки о психологии профессий метод заочного опроса и массовое распространение анкет сменяются опросом в форме беседы психолога со специалистом. Для того чтобы такая беседа носила более или менее систематический характер, а также для того чтобы можно было сравнить между собой результаты опроса большого количества работников, были выработаны специальные опросники, содержащие в большинстве случаев перечень самых разнообразных психологических качеств. Наличие этих качеств предположительно рассматривается как предпосылка успеха в различных видах профессиональной работы.

По мере совершенствования метода опроса сама форма постановки отдельных вопросов постепенно видоизменялась. Так, например, все реже и реже стали обращаться к специалистам или к работникам с вопросом о том, какими качествами нужно обладать для выполнения той или другой операции. Такая постановка вопроса создавала трудности для опрашиваемого и вместе с тем предоставляла широкий простор его фантазии. Во избежание этого стали прибегать к иной, более узкой и более конкретной форме вопроса, а именно: «Необходимо ли вам обладать такими-то свойствами для того, чтобы успешно выполнять профессиональную работу?». Не удовлетворяясь утвердительным или отрицательным ответом, психолог требовал конкретных фактов в подтверждение даваемых ему показаний, ставил дополнительные и контрольные вопросы и всячески пытался уточнить и объективировать ответы опрашиваемых.

Применяя метод наблюдения для психологического изучения профессий, исследователь прежде всего расчленяет профессию на отдельные операции и тем самым закладывает основу для психологического анализа отдельных трудовых актов, составляющих профессию.

Однако психолог, который только наблюдает за поведением работающего человека, никогда не может с уверенностью сказать, какие психические процессы протекают при выполнении работником трудовых актов.

Мы здесь касаемся самой существенной стороны психологического изучения профессии. Речь идет о затруднениях, которые возникают, когда чисто описательные данные подлежат истолкованию и анализу. В трудности интерпретации внешних проявлений поведения заключается самая слабая сторона метода наблюдения. Лишь используя большой опыт, которым располагает психология в распознавании психических процессов, и, опираясь на не всегда удовлетворительную, но более или менее разработанную систему символов и понятий, обозначающих скрывающиеся за внешними актами психические акты, исследователь в состоянии добиться правдоподобной психологической расшифровки наиболее типичных форм человеческого поведения. При этом всегда следует помнить, что в большинстве случаев при этой расшифровке мы пользуемся такими психологическими понятиями, которые служат часто условными обозначениями для мало известных и недостаточно изученных процессов. Мы судим о зрительной памяти человека по тому, как он себя ведет, когда он сталкивается в определенной ситуации с задачей, требующей воспроизведения некоторых зрительно воспринимаемых объектов. Точно так же мы составляем суждение о степени развития внимания человека по тому, как он себя ведет в обстановке, требующей одновременной ориентировки в многообразных окружающих его объектах и их фиксации и т. д.

В поле зрения психолога-наблюдателя попадает далеко не всегда все то, что в поведении работника имеет психологический смысл: нередко наблюдатель фиксирует и описывает действия, лишенные психологического значения. К тому же каждый наблюдатель подходит к изучаемому явлению с определенной индивидуальной установкой, характеризующей его личную направленность или интерес. Поэтому во многих случаях приходится констатировать неполноту и недостаточность метода наблюдения: он не в состоянии обеспечить полный охват важнейших сторон трудового поведения человека.

Такие особенности работы, как степень автоматизации отдельных процессов, ритм или присущая работе эмоциональная окраска, не всегда выявляются характерным образом вовне.

Эти, иной раз ускользающие от глаза наблюдателя, особенности представляют большой психологический интерес, так как без понимания их не может быть достигнута ясность в психологической трактовке профессии.

Ощущение неполноты картины, разрозненности ее частей овладевает наблюдателем, когда он стремится понять трудовой процесс в целом. Он как будто уясняет себе все детали, но, когда он пытается их собрать, целое от него ускользает. Трудовой процесс во всей его реальности и конкретности исчезает, и остается только его наружная оболочка. Психолог-наблюдатель почти не в состоянии выйти за пределы чисто внешнего и атомистического понимания профессии.

Одним из путей, по которому пошла советская психология труда, явился путь личного трудового приобщения психолога к профессии, подлежащей изучению. Этот путь возник как естественное следствие признания недостаточности и неполноты методов наблюдения и опроса и получил название «трудового метода анализа профессий».

Для того чтобы не ограничивать трудовой метод только наблюдением психолога за собственными ощущениями и переживаниями, добиться систематичности анализа профессии и придать этому методу более объективный характер, были разработаны способы ведения протокольных записей во время обучения профессии и требования к самой постановке этого обучения.

Чтобы ослабить влияние субъективности суждений, неизбежных при овладении профессией одним психологом, в процесс изучения профессии трудовым методом вовлекают по возможности не одного, а нескольких психологов. Наблюдение за своей работой они ведут по определенному плану, причем центральное место в нем занимает на первых порах объективное протоколирование процесса работы с целью расчленить ее, насколько это возможно, на отдельные трудовые акты и операции. Только после этого психологи приступают к анализу.