Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Шрифт:

Но надо заметить, что с показаниями очевидцев дело обстоит очень сложно. Они опрашивались через много лет (иногда десятки!) после явления. Отдельные очевидцы не могли толком вспомнить даже время суток и время года, когда произошло событие. Образовательный уровень большинства очевидцев был невысок, и многие свидетельства были, прямо скажем, маловразумительными.

Я убедился в противоречивости показаний очевидцев на собственном опыте. 25 сентября 2002 года на северо-востоке Иркутской области вблизи реки Витим пролетел яркий болид, получивший впоследствии название Витим с кий. Месяц спустя я возглавил экспедицию в Мамско-Чуйский район Иркутской области по опросу очевидцев и выяснению обстоятельств возможного выпадения метеорита. Я не ожидал одинаковых рассказов, но все же не думал, что они будут столь различными! А ведь с момента наблюдения прошли не многие годы, как в случае с тунгусским падением, а всего месяц. Корреспондент «Комсомольской правды» по Иркугской области Екатерина Санжиева рассказала мне, что была поражена тем же, съездив для опроса населения в город Бодайбо: люди указывали в противоположные стороны, отвечая на вопрос, куда полетел болид…

В книге В.А. Бронштэна приводится целый «сноп» траекторий Тунгусского метеорита, рассчитанных разными авторами по разным методикам и с использованием показаний разных очевидцев. Поэтому противоречия в свидетельствах — это вовсе не доказательство факта маневрирования.

Второй, и главный, довод, на котором основывался миф, заключался в том, что в зоне падения Тунгусского метеорита якобы повышена радиоактивность, а это, в свою очередь, доказывает, что взрыв был ядерным.

В 1959 году в районе падения Тунгусского метеорита побывал геофизик Алексей Васильевич Золотов. По результатам его кратковременной экспедиции был составлен объемный отчет, из которого следовало, что взрыв был, безусловно, ядерным: радиоактивность, по измерениям Золотова, была существенно повышенной. Кроме того, А.В. Золотов указывал, что взрывная волна была гораздо сильнее баллистической, что также говорило о ядерной версии.

…В начале июня 2002 года мы вместе с сотрудницей Нижегородского планетария Ириной Бакуниной оказались в доме летчика-космонавта СССР дважды Героя Советского Союза доктора физико-математических наук Георгия Михайловича Гречко. Ирина привезла ему в подарок упомянутую книгу В.А. Бронштэна. Георгий Михайлович начал листать ее с огромным интересом. Дело в том, что в 1960 году он сам был участником Комплексной самодеятельной экспедиции, работавшей на месте взрыва Тунгусского метеорита.

«…Бронштэн тут неправильно пишет, — сказал Георгий Михайлович, найдя упоминание об экспедиции, — У него написано, что Королев, отправляя нашу группу, сказал: «Поезжайте и разберитесь там во всем на месте». На самом деле Королев говорил не так. Он сказал: «Поезжайте и привезите мне кусок корабля!» Дело в том, что он поверил отчету Золотова. Золотов был в тайге три дня, осмотрел несколько обломанных деревьев и написал отчет на сотни листов! А Королев всегда с уважением относился к ученым и воспринял солидный золотовский том всерьез. Он поверил, что Тунгусский метеорит мог быть инопланетным кораблем, и, конечно, его очень интересовало, как он был устроен… Мы прекрасно понимали, что все это ерунда, но — прости, Господи — не стали об этом говорить Королеву, потому что тогда он не отправил бы нас в экспедицию!

Мы были неплохо оснащены, у нас был вертолет, рации, радиометры. Мы сами мерили радиацию, и я могу подтвердить: никакого повышенного фона там нет».

Надо сказать, что радиоактивный фон в этих местах измерялся неоднократно. Никаких следов радиоактивности, датируемых 1908 годом, обнаружить не удалось. Найдено некоторое повышение фона, которое объясняется высотными ядерными взрывами в 1940–1950-х годах. Об этих взрывах я упоминал в главе, посвященной НЛО.

Что касается особенностей взрывной волны, то специалисты нашли ошибки в рассуждениях А. В. Золотова и продемонстрировали, что и второй его довод неверен.

Таинственности истории с Тунгусским метеоритом добавляет слух, что после катастрофы там особенно быстро нарастает лес, и причины этого никому не известны. Этот слух верен наполовину!

Скорость прироста древесины на деревьях, «оставшихся в живых» после взрыва, действительно заметно увеличилась. Георгий Михайлович Гречко ушел к себе в комнату и вскоре вернулся, держа в руках образец спила дерева, пострадавшего после тунгусской катастрофы. Годовые кольца, относящиеся к периоду до 1908 года, были расположены близко друг к другу — доли миллиметра. Момент катастрофы хорошо виден: с одной стороны на образце остались следы ожога, и там рост прекратился. Но с другой стороны по отношению к направлению на взрыв годовые кольца последующих лет оказались на большом расстоянии — миллиметров в пяти — семи друг от друга!

Вторая часть слуха неверна: версии, объясняющие этот феномен, существуют. Во-первых, когда упали высокие деревья, оставшимся невредимыми молодым деревьям осталось больше «жизнен»ого пространства» и солнечного света. Во-вторых, после грандиозного лесного пожара огромное количество пепла могло сработать как удобрение. В-третьих, одна из гипотез утверждает, что во время взрыва на большой высоте на основе атмосферного азота могли образоваться азотистые соединения, которые, оседая на почву, также сыграли роль удобрений. В-четвертых, может быть, какие-то неизвестные факторы мощного взрыва могли вызвать у деревьев мутации, ускорившие их рост. Во всяком случае, эти гипотезы (возможно, работали все четыре механизма сразу!) вполне разумны, могут обсуждаться, доказываться либо опровергаться, но в них нет ничего мистического и мифического.

Что же касается фрагментов Тунгусского метеорита, то их пытаются искать до сих пор. Периодически возникают сенсации, но каждый раз оказывается, что это либо обыкновенный камень, либо образец промышленного шлака, либо что-нибудь в таком роде.

У тунгусского феномена осталось много невыясненных сторон. Но в существующем мифе о них не говорится. Обычно упоминаются только лье известные веши: «радиоактивность» и «маневрирование». С этими сторонами тунгусского явления, будем надеяться, нам разобраться все-таки удалось.

Глава 9.

ИГРА В НАУКУ.

Много неясного в странной стране.

Можно запутаться и заблудиться,

Даже мурашки бегут по синие.

Если представить, что может случиться.

Владимир Высоцкий

Итак, причины появления современных околонаучных мифов различны. Иногда это искреннее заблуждение. Ко иногда это сознательная мистификация! Порой все делается в шутку — вспомним многочисленные подделки фотографий «летающих тарелок» либо круги на полях. В ряде случаев это делается в каких-то (как правило, меркантильных) целях. Например, журналисты и писатели нередко искажают факты, а то и сами организуют ложные сенсации ради тиражей, рейтингов и гонораров.

Но бывает, что околонаучные мифы под видом науки создают сам и ученые. Это более чем печально. Призвание, долг ученого — искать истину, отстаивать ее. Когда же ученый, пользуясь авторитетом науки и выступая от ее имени, стремится обмануть людей ради своей собственной выгоды — это, говоря мягко, нечестно. Если же называть вещи своими именами — гнусно и подло. Подавляющее большинство населения — не специалисты в узких областях науки и техники и поэтому не разбираются в тонкостях. Если же специалист что-то заявляет — ему верят, и, чтобы разоблачить его, нужно самому быть специалистом.

В некоторых случаях можно воспользоваться принципами научного метода, чтобы все-таки оценить достоверность заявляемого, не будучи специалистом. Но обычно ученому верят. В семье, как говорится, не без урода, поэтому находятся и среди ученых люди, сознательно идущие на обман в своих личных целях. Кому-то нужна слава, кому-то — деньги. И тогда миф создается и раскручивается искусственно. Журналисты, описывая выдающееся открытие, беря интервью у такого ученого, иногда и не догадываются, что их просто водят за нос.

НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ДНИ

Будьте ж довольны жизнью своей.

Тише воды, ниже травы!

О, если б знали, дети, вы,

Холод и мрак грядущих дней!

Александр Блок

В середине 1980-х годов в советской печати стали появляться прогнозы так называемых геофизически неблагоприятных с точки зрения медицины дней. Сообщалось, что, допустим, 7, 12, 13, 18, 26 и 27 декабря 1989 года — дни, когда метеочувствительные люди могут почувствовать ухудшение самочувствия.

Поделиться с друзьями: