На пике возможностей. Правила эффективности профессионалов
Шрифт:
Чтобы понять преимущества прочтения введения и заключения до основной части, еще раз изучите выдержку из моей статьи. Начните с введения: вы узнаете, как работает закон Сарбейнза – Оксли [38] и почему мне он кажется неэффективным. Во введении вы также найдете информацию о структуре статьи.
Возможные решения проблемы неэффективности совета директоров описаны в заключении. Прочтите, например, первый абзац. Три предложения отражают суть гипотезы: численность совета директоров следует уменьшить; члены совета директоров должны быть узкими специалистами и уделять своим обязанностям больше времени. Вы увидите, что в заключении гораздо больше информации, чем во введении. Там вы найдете еще одно ценное наблюдение: разные механизмы повышения профессионализма членов советов директоров.
38
Закон Сарбейнза – Оксли (Sarbanes-Oxley Act, SOX) – закон 2002 года, ужесточающий требования к финансовой отчетности и ее подготовке. Разработан Полом Сарбейнзом, сенатором-демократом от штата Мэриленд, и Майком Оксли, конгрессменом-республиканцем от штата Огайо. Прим. ред.
3. Беглый просмотр первых предложений абзацев
Если, прочтя введение и заключение, вы поняли суть текста, переходите к основной части. К этому моменту вы уже четко определили цель ее прочтения: понять основные гипотезы или прояснить сложные моменты. Как правило, беглый просмотр позволяет сосредоточиться на том, что важно для вас. Остальное читать не обязательно.
Исследователи из Университета Юты провели эксперимент {70} , в рамках которого изучили процесс подготовки студентов к экзамену. Они дали учащимся длинный текст, сказав, что после его прочтения нужно ответить на вопросы. Через определенные промежутки времени исследователи просили читателей объяснить, как они изучали тот или иной раздел (например: подчеркивали слова, читали «по диагонали», пытались пересказать своими словами, конспектировали или просто читали все подряд). После выполнения этого задания исследователи распределили участников на шесть групп в зависимости от методов изучения материала и проанализировали результаты теста на запоминание.
Первую группу, к которой они отнесли лишь шесть из 67 участников, они назвали «читателями со стратегией». Эти испытуемые адаптировали стиль изучения материала к объему текста и своим знаниям в соответствующей области. Они чаще бегло читали то, что казалось им неважным. Однако чтение «по диагонали» не стало причиной недопонимания или пропуска существенной информации, скорее наоборот – это позволило уделить больше внимания важным фрагментам. Именно эта группа показала лучшие результаты в тесте на запоминание по сравнению с остальными {71} .
70
Wade S. E., Trathen W., Schraw G. An Analysis of Spontaneous Study Strategies // Reading Research Quarterly 25, No. 2 (1990): 147–166, doi: 10.2307/747599.
71
В исследовании использовалась малая выборка (67 человек, и только шесть из них, как оказалось, были «читателями со стратегией»); улучшение результатов теста не было статистически значимым.
К сожалению, ученые относятся к чтению «по диагонали» скептически. По мнению многих преподавателей и исследователей, читатель, бегло просматривающий текст, просто ленив, – и в большинстве случаев они правы. Например, два профессора из Университета Саскачевана исследовали, как студенты колледжа читают учебник {72} . Они заметили, что те, кто вдумчиво изучал материал, получили более высокую оценку по сравнению с теми, кто только просмотрел текст. Студенты, читающие «по диагонали», не сосредоточивались на написанном. Исследователи отметили: «Некоторые студенты вели себя так, как будто знания, словно по волшебству, сами задержатся в их голове только потому, что их глаза увидели строчки из учебника» {73} . Другие бегло просматривали главу, убеждая себя, что они обязательно потом вернутся к ней, чтобы прочесть ее более вдумчиво. Но они скорее просто обманывали себя.
72
Phillips B. J., Phillips F. Sink or Skim: Textbook Reading Behaviors of Introductory Accounting Students // Issues in Accounting Education 22, No. 1 (February 2007): 21–44, doi:/iace.2007.22.1.21.
73
Там же, с. 14.
Но я говорю не о пассивном чтении по диагонали. При активном чтении основной части статьи или главы нужно сначала изучить первые предложения абзацев. Хороший автор каждый абзац начинает с ключевого предложения, а дальше приводит факты и аргументы. Изучив первое предложение, вы сразу поймете, стоит ли читать абзац дальше.
Чтобы решить, читать дальше или нет, ответьте на важный вопрос: поможет ли вам оставшаяся часть абзаца достичь одну из поставленных целей? Если вы хотите найти определенные факты или новые источники информации, ответить на этот вопрос легко: читайте абзац целиком только в том случае, если в нем приведены факты или источники.
Если вам нужно понять ключевые тенденции, то все гораздо сложнее. Необходимо решить, достаточно ли полно основные идеи отражены в первом предложении или стоит прочесть весь абзац, чтобы найти более подробную информацию. Читайте абзац внимательнее, если в нем есть новые для вас данные: исследования показали, что читатели понимают материал хуже, если не разбираются в теме {74} .
Беглое чтение для оценки проведенного автором анализа требует еще большей критичности. Изучив ключевое предложение, нужно определить, будут ли далее приведены новые аргументы или автор пытается доказать очевидное. Если автор хочет опровергнуть общепринятую точку зрения, нужно очень внимательно прочесть абзац: скорее всего, там приведены конкретные доводы. Постарайтесь отнестись к информации непредвзято, особенно если у вас на этот счет есть собственное мнение; люди часто принимают на веру факты, подтверждающие их позицию, не обращая внимания на не менее достоверные аргументы, опровергающие ее {75} .
74
См., например: Taboada A. et al. Effects of Motivational and Cognitive Variables on Reading Comprehension // Reading and Writing 22, No. 1 (2008): 85–106, doi: 10.1007/s111450089133y.
75
См., например: Kardash C.-A. M., Scholes R. J. Effects of Preexisting Beliefs, Epistemological Beliefs, and Need for Cognition on Interpretation of Controversial Issues // Journal of Educational Psychology 88, No. 2 (June 1996): 260–271, doi: 10.1037/00220663.88.2.260.
Вернемся к приложению 1. Представьте, что вы хотите понять ключевые тенденции. Для начала нужно проанализировать заголовки подразделов, а потом прочесть введение и заключение. После этого изучите только ключевые предложения абзацев части A. Прочтя ключевое предложение, бегло просмотрите абзац и решите, стоит ли его изучать дальше. Если нет, переходите к следующему абзацу. Вот что вышло у меня.
Первый абзац (начинается со слов «У многих финансовых институтов»): я читаю только ключевое предложение, так как сразу могу сказать, что дальше даны лишь доказательства ключевой идеи: причина несостоятельности многих институтов – многочисленность советов директоров. (Если бы я хотел найти дополнительные факты, то уделил бы больше внимания оставшейся части абзаца, потому что дальше приведен конкретный пример несостоятельного совета директоров.)
Второй абзац (начинается со слов «Но даже 11 директоров»): я читаю его полностью, поскольку в нем объясняется, почему численность совета директоров должна быть уменьшена. Это ключевая идея раздела.
Третий абзац (начинается со слов «Исследования групповой динамики»): читаю ключевое предложение, а остальную часть текста просматриваю. Там подробнее говорится об исследовательском проекте, который подтверждает суть ключевого предложения: совет директоров должен состоять не более чем из 6–7 человек.
(Если бы я хотел оценить аргументы, то изучил бы абзац полностью, чтобы больше узнать об исследовании.)
Четвертый абзац (начинается со слов «Шесть независимых директоров»): я читаю только ключевое предложение. Оно указывает, что в абзаце описаны технические аспекты работы советов директоров. На данный момент мне не нужна подробная информация об этом.
Прочтение первого предложения каждого абзаца нельзя назвать пассивным процессом. Вам придется решить, стоит ли тратить время на изучение остальной части. Сможете ли вы найти там что-то новое? Зачастую ответ на этот вопрос отрицательный.
Активное запоминание
При чтении статьи или служебной записки вы должны спросить себя, какую информацию вы хотели бы запомнить. Этот аспект связан с целями чтения, но имеет другие временные рамки. О цели нужно задуматься до и во время чтения материала, а решать, что следует запомнить, – во время и после чтения.
Когда мои племянники были школьниками, я разработал упражнение, благодаря которому они могли сосредоточиться на том, что нужно запомнить. После прочтения главы в учебнике истории или естествознания я просил их записать несколько основных мыслей, которые они хотели бы вспомнить на тесте через месяц. Потом я предложил им во время чтения выделять два-три ключевых абзаца. Очень скоро они смогли читать намного быстрее и получать высокие оценки.
Используйте эту методику: выделите то, что хотели бы запомнить, продумайте цель чтения. Если вам нужны конкретные факты или новые источники, просто составьте их список. Если же вы хотите понять ключевые тенденции, кратко законспектируйте идеи {76} .
76
Учителя часто используют резюме как метод обучения чтению детей младшего школьного возраста. В соответствии с этой стратегией учитель читает по одному предложению. После того как ученики прослушали все предложения, они должны составить резюме – не более 15 слов – всего текста. По мере увеличения объема текста дети учатся определять, какая информация важнее. В рамках эксперимента ученые выяснили, что эта стратегия помогает повысить уровень понимания. См.: Bean T. W., Steenwyk F. L. The Effect of Three Forms of Summarization Instruction on Sixth Graders’ Summary Writing and Comprehension // Journal of Literacy Research 16, No. 4 (December 1984): 297–306, doi: 10.1080/10862968409547523.
Чтобы научиться эффективно конспектировать, можете вернуться к приложению 1: по ходу чтения материала запишите 5–8 ключевых идей, которые вы хотели бы запомнить. Смогли бы вы прочесть текст быстрее, если бы сразу сосредоточились на их поиске?
Далее я приведу примерный конспект статьи из 7 пунктов. Все ли они вошли в ваш конспект? Если нет, подумайте о важности того, что вы пропустили. Есть ли в вашем конспекте дополнительные пункты? Важны ли они?
1. Для эффективного управления компанией недостаточно новых процедур, принятых в рамках закона Сарбейнза – Оксли. Для совершенствования работы необходимо внести серьезные коррективы в структуру совета директоров.
2. Многочисленные советы директоров неэффективны, потому что поощряют лень и препятствуют решительным мерам; оптимальная численность – шесть независимых членов совета директоров.
3. Члены совета директоров должны быть узкими специалистами – разрозненные общие знания неэффективны.
4. Среднестатистический директор около 200 часов в год занимается делами компании. Этого недостаточно, чтобы вникнуть в ее деятельность. Повысьте уровень вознаграждения членов советов директоров, если они уделяют работе больше времени.
5. Новые профессиональные советы директоров будут состоять в основном из топ-менеджеров пенсионного возраста.
6. Компетентные члены совета директоров не подвержены юридическим рискам, поскольку их деятельность законная и добросовестная.
7. Членам совета директоров передаются некоторые функции топ-менеджеров, но они не должны участвовать в повседневной деятельности компании.
Оценить анализ сложнее. Чтобы структурировать информацию, которую вы хотите запомнить, запишите мои основные аргументы: исследование и примеры, логические доводы, подтверждающие идеи и контраргументы, на которые я ссылаюсь. Вот ключевые элементы моей аргументации:
• Исследование групповой динамики и данные о численности совета директоров показывают, что в среднестатистическом совете директоров слишком много участников.
• Три примера – Citigroup, временный СЕО и Merck37 – показывают, что у многих директоров недостаточно опыта и знаний в определенной узкой области.
• Ориентировочные расчеты подтверждают, что большинство директоров занимаются делами компании лишь 200 часов в год. Этого недостаточно.
• Я считаю, что профессиональных директоров можно нанимать из числа вышедших на пенсию топ-менеджеров, если они не старше допустимого возраста.
• При увеличении вознаграждения членам совета директоров общие выплаты не возрастут, поскольку число директоров уменьшится.
• Приведенный пример показывает, что добросовестные члены совета директоров не станут ответчиками по судебным делам.