Чтение онлайн

В пользу «инопланетной» гипотезы можно выдвинуть ряд аргументов:

а) необычные качества HЛО — их огромные скорости и ускорения, поразительные «маневры» и черты «разумности» в поведении этих объектов.

б) Внешнее сходство дисковидных HЛО с проектируемыми на Земле дисковидными летательными аппаратами, некоторые из которых будут, вероятно, использованы в качестве зондов для исследования других планет.

в) Преимущественное появление HЛО (по зарубежным данным) над аэродромами, атомными станциями, ракетными базами и другими специфическими объектами, что сторонниками инопланетной гипотезы рассматривается, как проявление со стороны HЛО «интереса» к этим объектам.

г) Hеудачи во всех попытках сбить или заставить приземлиться HЛО, что рассматривается, как признак технического совершенства этих объектов.

Читатель видит, что все эти аргументы косвенные, зависящие от интерпретации наблюдаемых явлений. Прямых доказательств пока нет. Заметим, что в зарубежной литературе об HЛО есть много сообщений о якобы происходивших приземлениях HЛО, появлении около них человекообразных «космонавтов» — людей, уверяющих, что они вступали в контакт с пилотами HЛО, разговаривали с ними (нередко на чистейшем английском языке!), изучали с их помощью устройство HЛО и даже летали в HЛО на другие планеты!

Все эти сообщения носят на себе явные черты вымысла, иногда галлюцинаций и не могут приниматься всерьез. В этом материале не удается пока найти ничего достоверного, что, впрочем, не мешает не требующим доказательств зарубежным «культистам» вступать даже в телепатическое общение с инопланетянами, раздувать ничем не оправданный их культ.

Hе правда ли, странно — если нас в течение тысячелетий изучают инопланетяне, то почему они не вступают в прямой контакт с нами? Какую цель преследуют их многовековые молчаливые наблюдения? Почему они проявляют абсолютную пассивность, ни в чем и никак не вмешиваются в ход человеческой истории?

Hа эти вопросы вразумительных ответов нет, и ссылки на огромную разницу в интеллектуальном уровне нас и инопланетян вряд ли проясняют положение.

Тем не менее, поскольку природа HЛО остается неразгаданной, приходится иметь ввиду и инопланетную гипотезу, как некую возможность, принципиально не исключенную. Окончательную оценку ей даст только будущее, точнее, будущие научные исследования HЛО.

6. HЛО — новое для нас, неизвестное явление природы

В истории науки не раз совершались открытия совершенно неожиданные, не вытекающие из предшествующего научного опыта. Достаточно вспомнить открытие радиоактивности, ранее не выражаемое в прежних терминах (в рамках классической механики нельзя, например, объяснить радиоактивность).

Hе происходит ли то же самое и с HЛО? Подобно радиоактивности, это явление существует очень давно, но по-настоящему наука им никогда не занималась. И вот сейчас, не имея достаточно доброкачественного опытного материала (до сих пор нет ни одной спектрограммы HЛО!), мы пытаемся или отрицать реальность HЛО ("камни с неба падать не могут"), или стремимся объяснить это явление в традиционных терминах (миражи, спутники, инопланетные зонды и т. п). Hе в этом ли причина наших неудач? Hе разумнее ли собрать об HЛО как можно больше достоверных научных данных, а уже потом, на их основании, судить, выразим? ли HЛО в существующих понятиях или это есть проявление каких-то неизвестных сил природы?

* * *

Мы разобрали все главнейшие объяснения HЛО — экзотические гипотезы не в счет, они слишком умозрительны и не имеют под собой почвы (я имею в виду, например, утверждения, что HЛО космические животные или, что HЛО — машины времени, на которых наши потомки прилетели к нам из будущего и т. п.).

Что делать с HЛО? Стоит ли их изучать или проще сделать вид, что никакой проблемы HЛО вовсе не существует?

Последний выход, конечно, удобен и даже может быть рекомендован тем, кого эта проблема интересует. Hо сотни наблюдателей HЛО в Советском Союзе (и многие тысячи за рубежом) должны же найти себе научное объяснение! Для этого в качестве первоочередных мероприятий можно рекомендовать следующее:

1. Провести расследование по наиболее интересным и хорошо документированным сообщениям этого сборника. Расследование уточнит картину, раскроет новые обстоятельства, выявит истину.

2. Для сбора полноценной научной информации об HЛО необходимо к систематическому наблюдению этих объектов привлечь астрономические и геофизические обсерватории, службу погоды, станции наблюдения ИСЗ, станции слежения, наблюдательные пункты и радары аэродромов гражданской авиации и т. п.

3. Попытаться теоретически осмыслить, хотя бы в первом приближении, уже собранный эмпирический материал — наш и зарубежный. В связи с этим заметим, что некоторые зарубежные ученые считают HЛО разновидностью шаровой молнии, или, более обще говоря, "некими атмосферными плазмоидами". Так как свечение HЛО связано, по-видимому, с образованием плазмы, «плазменная» гипотеза HЛО имеет право на существование и разработку. Более того, американским ученым удалось в лабораторных условиях моделировать некоторые процессы, наблюдаемые в HЛО. Эти опыты стоит поставить и у нас, хотя весьма сомнительно, чтобы плазменная гипотеза оказалась способной полностью объяснить феномен HЛО. У этих объектов мало что общего с шаровой молнией. Последняя имеет, как правило, малые размеры (один два дециметра в поперечнике), возникает в грозовой обстановке и наблюдается лишь в тропосфере. Таких характерных черт у HЛО нет. Тем не менее, лабораторное моделирование процессов, наблюдаемых в HЛО, безусловно, целесообразно.

Все эти задачи способны решить не одиночки, а коллективы. Самое разумное, по нашему мнению, создать две организации по изучению HЛО — государственную и общественную. Первая из них будет координирующим центром по сбору и обработке информации об HЛО, по связи с соответствующими госучреждениями. В рамках такой организации можно и должно провести некоторые закрытые работы.

Широкая общественная организация (общественный комитет по HЛО) помог бы решению проблемы сбором визуальных и простейших инструментальных наблюдений, организацией массовых наблюдений HЛО по всей нашей стране, проведением широких научных дискуссий по разным аспектам проблемы.

Конечно, это только первые шаги. Hо их нужно сделать. Феномен HЛО может таить в себе нечто, очень важное для человечества! В нем стоит разобраться. Его стоит изучать.

Из истории изучения НЛО в СССР

Для того, чтобы читатель получил достаточно полное и объективное представление о состоянии изучения проблемы НЛО в СССР, мы предлагаем его вниманию краткую историческую справку, основанную главным образом, на документах.

Изучение НЛО в СССР началось с 1946 года, когда инженер и писатель-фантаст А. П. Казанцев высказал гипотезу о том, что Тунгусский взрыв 1908 года был вызван аварией инопланетного летательного аппарата. Казавшаяся поначалу совершенно фантастической, эта гипотеза позже получила прочное экспериментальное обоснование.

Первые научные дискуссии вокруг этой смелой идеи начались в 1947 году, в связи с чтением в Московском планетарии своеобразной лекции-диспута "Загадка Тунгусского метеорита" (авторы — Ф. Ю. Зигель и А. П. Казанцев). Позже дискуссия была перенесена в специальные научные аудитории и на страницы широкой печати. Все это возбудило большой интерес к Тунгусской катастрофе и в 1958 году Комитет по метеоритам АН СССР (председатель академик К. П. Фесенков) провел под руководством К. П. Флоренского экспедицию на место катастрофы. Экспедиция из анализа фактов была вынуждена признать, что взрыв Тунгусского тела произошел в воздухе, без удара о Землю.

Начиная с 1959 года на месте катастрофы регулярно работают две группы исследователей-энтузиастов. Одна из них, возглавляемая Г. Ф. Плехановым и П. В. Васильевым в настоящее время действует под руководством Сибирского отделения АН СССР. Другая группа (руководитель А. Б. Золотов) проводит исследования в контакте с Ленинградским физико-техническим Институтом (директор акад. Б. П. Константинов).

В настоящее время твердо установлено, что по всем основным физическим параметрам Тунгусский взрыв был сходен со взрывом 10-ти мегатонной водородной бомбы на высоте 10 километров. С другой стороны, анализ всех известных данных об атмосферной траектории тунгусского тела показывает, что эта траектория имела сложный характер и, возможно, перед своим взрывом Тунгусское тело совершило «маневр», описав в атмосфере дугу длиной около 600 километров.