Чтение онлайн

Существуют четыре типа элит, каждый из которых может оказаться у любой страны/народа, рассмотрим их в порядке падения субъектности (рис. 25):

? «имперская элита» — мессианская, сетевая, имеющая опыт управления большой многонациональной империей / геополитическим проектом, этой элите мало места, она рвется вверх и не может существовать вне империи. «Мир, где нет нас, нам не интересен». Такая элита всегда реализует или геополитический проект (вышла за пределы данной модели), или более сильную стратегию (квадраты выше или правее), чем располагает ресурсами. Имперская элита вытягивает свою страну/народ выше, даже не имея должных ресурсов;

? «национальная элита» — они готовы во многом жертвовать своими текущими интересами ради страны/народа, понимая, что без последних, им тоже не жить. Национальная элита может стремиться реализовывать более сильные стратегии, но чаще останавливается на стратегии своей ячейки, то есть это вариант усилиться или сохранить;

? «ненациональная элита» — для такой элиты свои интересы всегда выше интересов народа/страны, нет готовности жертвовать даже малым. Национальные олигархи и латифундисты являются классическим представительством такой элиты, они будут защищать не страну и народ, а исключительно свои текущие бизнес-интересы, свою делянку от супостата. Из положительного — они понимают, что за пределами «своего государства» их ограбят, и в меру сил и понимания стараются защищать. Ненациональная элита может или удерживать позиции, или реализовывать более слабые стратегии (вниз или влево), то есть нет усиления и новых перспектив;

? «компрадорская элита» — для них солнце восходит в другом месте, они здесь временные, готовы в любой момент уехать, бросив все. Результат правления этих ребят — гарантированная деградация, они всегда реализуют слабые стратегии (вниз или влево), варианта удержания ситуации при них не бывает.

На рис. 25, большая точка внутри квадрата показывает, что элита может проводить базовую стратегию своего квадрата, стрелка — элита может реализовывать стратегию того квадрата, куда указывает. То есть имперская элита не реализует стратегию своего квадрата, а реализует более сильные стратегии — выше или правее, до тех пор пока не вытягивает страну/народ в квадрат геополитического проекта — там переход в другую лигу — становление геополитическим проектом/игроком. Правда, есть еще вариант надорваться или проиграть более сильному соседу, но такова природа борьбы. Если у элиты есть несколько вариантов стратегии, то между их сторонниками могут быть конфликты. Часть ненациональной элиты может пытаться реализовать стратегию своего квадрата, а часть более слабый вариант, способствую деградации.

При столкновении элит практически всегда побеждает более субъектная. Если бы не проблема 4-х поколений Ибн Хальдуна, то есть вырождения и деградации, имперские элиты давно уничтожили/подчини-ли бы все остальные.

Важным моментом является понятие «такта» — промежуток времени, когда положение страны/народа в квадрате и тип элиты не меняются. Такт может длиться десятилетиями, если вокруг страны/народа ничего не происходит, а элита стареет, но не уходит, а может меняться раз в несколько лет, если баланс сил вокруг резко меняется и/или к власти внутри приходит новое поколение (не группа, а именно поколение).

Таким образом, имперская или национальная элита развивает стра-ну/народ, ведет ее в будущее. За несколько тактов сильная элита способна из ничего создать геополитического игрока. Кстати, именно поэтому автор предлагает не списывать в утиль Британию и Континентальную Европу — там сохранились именно имперские элиты, и они будут идти по головам к своим целям.

5.2. Стратегии малых и средних стран

Рассмотрим еще несколько примеров понимания и описания стратегии малых стран с помощью геостратегической матрицы (рис. 26). Все оценки — экспертное мнение автора.

Венгрия очень интересная страна, не имея ресурсов, она обладает пассионарностью выше, чем у окружающих стран. Совсем не удивительно, что ее стратегия — встроиться в проект континентальных элит Европы или России, а там, чем черт не шутит, Австро-Венгрия ведь была и их государством.

Следующий пример Турция — ресурсы и пассионарность средние, элиты больше национальные, но есть и очень небольшие реликты имперской. Стратегия Турции — сочетание нескольких путей: линейная

экспансия и попытка многовекторности, а также претензия на создание собственного геополитического проекта. Вот только им не повезло — на том же поле играют более сильные конкуренты и им Турция даже на роль младшего партнера не интересна, если только позиция вассала.

Азербайджан и Армения хороший пример наличия/отсутствия национальной элиты. Первые тянутся вверх, вторые подошли к границе качественного ослабления.

Казахстан так и не смог сформировать национальную элиту. Вместо формирования двуэтничной нации, интеграции окрестных территорий и встраивания в будущий геополитический проект младшим партнером, элиты Казахстана выдавливали пассионарных русских, ослабляя себя и свои перспективы. Теперь на «непропорциональные» экономические ресурсы будет много желающих, а в Россию (на выбор Китай и Чагатайский улус31) придется входить отдельными территориями.

Ну и в заключение про Балтийских кошек (ранее их пафосно называли Балтийскими тиграми): ресурсов нет, пассионарности нет, элиты компрадорские — их ждет национальная катастрофа.

В заключение, скажем несколько слов о России (рис. 27). Мы на уровне выше средних ресурсов — вооружение очень высокое, экономика средняя, психоисторические смыслы — выше среднего (авансом). Пассионарность — выше среднего, если смотреть по окружающим странам. А вот с элитами вопрос хороший.

Консенсус элит отсутствует, представлены все ее виды, от имперской, до компрадорской. Компрадорская и ненациональная элита будет толкать нас на реализацию «Третий Рим» и «Новая Орда», выгодополучатели внешние меняются. Национальные и имперские элиты поведут по пути «Новый ковчег», «СССР-2», «Царица морей» или «Гиперборея». Особенность России, что разделить элиты внутри этих двух пар сложно — мы или строим империю, или идем семимильными шагами к гибели...

Условное название исторической территории в Средней Азии и Афганистане.

5.3. Резюме

Несмотря на невозможность построения собственного геополитического проекта, малые страны и прочие лимитрофы тоже могут пытаться играть свою, пусть очень ограниченную, но игру. Ключевым требованием для наличия собственной стратегии является наличие национальной элиты, тогда даже слабые ресурсы и проблемы с пассионарностью могут быть преодолены за несколько поколений.

Как имперская элита является возможностью для перехода на более высокий уровень, так и компрадорская элита способна уничтожить все, это хорошо видно на примере Украины.

Проблема России — имперские/национальные элиты пока не получили всей полноты власти в стране, и как говорят на наших прошлых/ будущих землях — будем смотреть...

6. Национальная политика vs национализм

Национализм становится неотъемлемой частью современного мира, и отношение к этому явлению очень непростое. Как правило, произносятся дежурные фразы осуждения, ну а далее выясняется, что есть много «особых случаев» и «исключений». Ну а далее по алгоритму известной фразы — «Сомоса, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын»1.

Как правило, националистическая политика ведется простыми методами с целью достижение быстрого, практически мгновенного результата по изменению баланса между этническими системами, не утруждая себя сложными решениями и несколькими поколениями ассимиляции. Автор надеется, что в наши дни большинство людей понимает, что национальная принадлежность в большей степени определяется культурно-языковой идентификацией и принятием психоисторических смыслов народа, а не чистотой крови.

Также отметим, что рассуждения об абстрактном национализме в терминах разделения мира на чистое добро и чистое зло имеет смысл лишь среди людей, полностью отрицающих важность этнической идентификации или гиперболизирующих ее значимость. Национализм можно оценивать с позиции конкретного человека, этнической системы или человечества в целом, остановимся на выгодах и потерях этнической системы, в рамках которой он проявляется.