Чтение онлайн

О.В. Груздева попыталась раскрыть идею Ю.Ф. Самарина о «народной монархии». По словам автора «народная монархия» предполагала прямое общения монарха с народом через Земский собор, расширение местного самоуправления, при этом царская власть сохраняла неограниченный характер, а православие имело всеобъемлющее влияние на жизнь населения20.

П.В. Хондзинский в 2011 году пишет статью «Синодальная реформа и экклесиология (отрасль христианского богословия, изучающая природу, свойства и устройство Церкви) первых славянофилов: А. С. Хомякова и Ю. Ф. Самарина». Затрагивая этот вопрос Хондзинский, говоря об учении славянофилов о «соборности», связывает его с синодальной реформой, при чем он приходит к выводу о том, что именно синодальная реформа создала одну из важных экклесиологических предпосылок для возникновения славянофильских представлений о соборности21.

В 2012 г. Я.В. Гердт в статье ««Национальная политика» России в трудах общественно-политических деятелей второй половины XIX – начала ХХ века»22 анализируя взгляды общественно-политических деятелей России указанного периода, подчеркивает необходимость национально ориентированной внешней политики. Он обращает внимание на Ю.Ф. Самарина, как одного из деятельных мыслители того времени, ощущавшего острую необходимость такого подхода. Анализу подвергается «Письма из Риги», где Самарин ярко обозначал ущемление русских правящей немецкой верхушкой в Прибалтике. Гердт особенно подчеркивает мнение Самарина о «национальности» в политике, которая согласно ему, заключалась в приоритете соблюдения интересов строго данного государства как во внутренней, так и во внешней политике. Самарин писал, что любая европейская держава придерживается подобной политики, в то время как Россия потеряла свою «национальность» со времен Петра I, ввиду «ослепленностью» Европой… она должна служить не отвлеченному политическому началу, а историческому призванию России как «земли православной и славянской, поставленной Провидением во главе славяно-православного мира»23. Однако, Гердт ошибочно пришел к выводу, что Самарин видел весь славянский мир подконтрольный Российской Империи, тем самым отнеся его к панславистам.

Подробно рассматривал статью Ю.Ф. Самарина «О мнениях «Современника» исторических и литературных» Д.А. Кунильский. Автор исследовал взгляд Самарина на назначение литературной деятельности, который, по мнению Кунильского, мог бы составить третью «концепцию» традиционных путей журналистики24.

Статья С.И. Скороходовой «Воспитание Ю.Ф. Самарина как исток мировоззрения» содержит ценные биографические сведения о юности Самарина. Кроме того, исследователь пытается выделить тот круг философских источников, который повлиял на формирование мировоззрения мыслителя, а также показал их отличие от философской базы других членов славянофильского кружка25. Также Скороходовой принадлежит статья ««Письма из Риги» в историософии Ю.Ф. Самарина». В ней исследуется деятельность Самарина во время работы в Остзейском комитете, кратко описываются его исследования в Риге, анализируется реакция на «Письма из Риги» петербургского общества и власти26.

А. Лебедев, повествуя о взгляде святителя Филарета на манифест 19 февраля 1861 г. в свое исследование включает анализ проекта манифеста подготовленный Ю.Ф. Самариным и Н. Милютиным27.

Ф.И. Гиренок в статье «О чувстве несправедливости в политике»28 (2014) анализирует вопрос о формировании у русских чувства несправедливости. Он констатирует, что одним из первых данную проблему обозначил Ю.Ф. Самарин, увидевший плачевное состояние русских в Прибалтике. Его труд «Окраины России» хоть и вызвавший в верхушке общества резонанс, так и не смог произвести нужного действия. Причина же этого положения русских в Прибалтике, по словам автора, как раз в русской соборности, в терпении, зависимости от защиты власти. А власть на окраинах, «начинала давать сбой», сильная, неделимая в центре, в Прибалтике стала ориентироваться на этнический, на национальный признак существования людей. И это происходило при нулевом национальном сознании русского человека. То есть некоторые окраинные народы стали получать этнические привилегии29.

Историю создания «Окраин России» и борьбу цензуры с произведением Самарина исследует в статье от 2016 г. Д.А. Бадалян «Книга Ю.Ф. Самарина «Окраины России» и цензура»30.

Доктор филологических наук Т.Ф. Пирожкова в статье 2017 г. «Страшная книга» Ю.Ф. Самарина («Окраины России» в восприятии современников) детально проанализировала влияние «Окраин» на российское общество второй половины XIX века31.

Крайне важно отметить выпуск 5-ти томника собраний сочинений Ю.Ф. Самарина. В период с 2013 по 2017 гг. напечатаны четыре тома, посвященные национальному вопросу, крестьянскому делу, православию и церкви, историческим взглядам славянофила и пр. Пятый том на 2019 г. еще находится в работе.

Анализ личности и взглядов Ю.Ф. Самарина отмечен в зарубежной историографии незначительным количеством работ.

О литературном творчестве и общественно-политических взглядах славянофилов и Самарина писали Г. Хьюк «Юрий Федорович Самарин»32 и Е.К. Зейден «Самарин. «Окраины России» и официальная политика в Прибалтийских губерниях. Русский взгляд»33.

Э.С. Таден в статье «Окраины России и правительственная политика в Прибалтийских губерниях» оценивает предложения Самарина по реформированию Прибалтики, реализованные при Александре III. На основе чего делает вывод, что политика Александра II была более верной, чем реформы предпоследнего российского императора34.

В книге «История русской философии и общественной мысли от Просвещения до марксизма», являющейся сегодня одним из наиболее часто используемых в США и Англии учебных пособий по русской «интеллектуальной истории», А. Валицкий пишет, что Самарин пытался интерпретировать русскую мысль в общеевропейских типологических категориях35.

В 1987 г. вышла диссертация английского историка Л.Д. Колдера «Политические воззрения Ю.Ф. Самарина 1840–1864»36. Рассматривая биографию Самарина, Колдер пытается обозначить моменты формирования его как славянофила. Также историк затронул политические взгляды Самарина, и его участие в крестьянской реформе 1861 г. Колдер считал Ю.Ф. Самарина грамотным политиком и «просвещенным консерватором», «который, несмотря на свои убеждения, был готов пойти на компромисс для практичного решения сложных проблем»37.

Для раскрытия системы взглядов Ю.Ф. Самарина, необходимо проследить его биографический путь, подвергая анализу все аспекты, повлиявшие на формирование его мировоззрения.

Жизненный и творческий путь Юрия Федоровича Самарина складывался в определенных исторических условиях середины XIX века, связанных с кардинальным переустройством общественного и государственного строя, с эпохой великих реформ. Самарин был не только очевидец событий, но и активный участник отмены крепостного права в России.

Ю.Ф. Самарин родился 21 апреля 1819 г. в Санкт-Петербурге. Его родители – Федор Васильевич и Софья Юрьевна Самарины, принадлежали к высшему слою российского общества, в частности были придворными вдовствующей императрицы Марии Федоровны.

Род Самариных, как указывается в прошении Василия Николаевича Самарина о записи в родословную книгу, предположительно происходил от Степана, по прозвищу «Самара», который прибыл из Литвы в Россию во времена князя Ивана Даниловича Калиты, от него, вероятно, и произошла фамилия Самариных38. Самарины участвовали в обороне Смоленска от поляков, причем Елизарий Иванович Самарин был убит при защите вверенной ему башни39. Род Самариных упоминается в жалованных грамотах XVII века от царей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича и в период регентства от царевичей Ивана и Петра, где за достижения по службе правителями были жалованы вотчины и денежные вознаграждения разных размеров40. Предки Ю.Ф. Самарина служили в лейб-гвардии Семеновском и Измайловском полках, а Михаил Михайлович Самарин по указу Петра Великого в звании «генерал кригсцалмейстера» руководил строительством Ладожского канала, затем под его командованием находилось три дивизии41. Всего же род Самариных был внесен в родовые книги пяти губерний42. Отец Самарина офицер, участник Отечественной войны 1812 года43, служил в должностях камергера, а затем шталмейстера при дворе вдовствующей императрицы Марии Федоровны44. В 1818 году он удачно женился на княжне Софье Юрьевне Нелединской-Мелецкой, что способствовало его дальнейшей служебной карьере. Помимо этого, отец Самарина сам обладал весьма большим состоянием. В семье Ю.Ф. Самарин был старшим сыном, названным в честь своего деда по матери Юрия Александровича, служившего статс-секретарем при Павле I, а в царствование Александра I сенатором и почетным опекуном при императрице Марии Федоровне45. Благодаря этому, приглянувшаяся императрице мать Ю.Ф. Самарина была пожалована во фрейлины.

Таким образом, семья Самариных была очень близка и преданна правящей династии. Примечательно, что, восприемники (крестные отец и мать) Ю.Ф. Самарина при крещении – император Александр I46 и императрица Мария Федоровна47.

Как пишет автор единственной монографии о Ю.Ф. Самарине Б. Нольде: «Юрий Федорович был рожден в семье, искренне и подлинно хранящей чувства глубокого монархизма»48.