Чтение онлайн

Однако светлые головы нашей страны не желают мириться с таким положением дел и находят новые варианты оптимизации налога на имущество с помощью договоров лизинга.

Ранее схема оптимизации с помощью договора лизинга заключалась в следующем: организация, нуждающаяся в определенном основном средстве (Лизингополучатель), находит продавца, который обладает данным основным средством (Продавец) и организацию, которая согласится выступить в качестве лизингодателя. Ею, как правило, становится «родственная» организация (дочерняя, зависимая или принадлежащая тому же собственнику, что и организация-лизингополучатель). Лизингодателю переводятся денежные средства, который приобретает у Продавца необходимое основное средство.

Далее заключается договор лизинга, условиями которого предусмотрено отражение предмета лизинга на балансе Лизингодателя. Лизингодатель осуществляет постановку на бухгалтерский учет предмета лизинга на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», который в соответствии с позицией Минфина России не подлежит обложению налогом на имущество.

Для того чтобы схема действовала в новых условиях, предлагают следующие варианты:

1. Договор лизинга заключается с индивидуальным предпринимателем в качестве лизингодателя, на балансе которого находится предмет лизинга. Поскольку индивидуальный предприниматель не является плательщиком налога на имущество, так как не является юридическим лицом, то налог на имущество не уплачивается ни одной из сторон. В нижеприведенном случае налоговая инспекция посчитала, что это специально разработанная схема, направленная на уклонение от уплаты налога на имущество с помощью заключения лизинговой сделки, которая предусматривала учет лизингового имущества на балансе индивидуального предпринимателя.

Общество проиграло спор в двух инстанциях, и окончательная точка в данном разбирательстве была поставлена Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2005 г. по делу № А33-3695/04-СЗ-Ф02-4551/04-С1.

Суд оперировал следующими аргументами: Статус лизингового имущества как основного средства, подлежащего налогообложению, не зависит от его отражения по счету бухгалтерского учета 03 «Доходные вложения в материальные ценности». Кроме того, суд признал доказанным факт недобросовестного поведения общества, выразившегося в уклонении от уплаты налога на имущество предприятий. Так, на основании сведений о заключении индивидуальным предпринимателем Старостиным И.А. договоров сублизинга судом сделан вывод об отсутствии у него интереса на получение имущества именно в рамках лизинговых правоотношений. При этом, поскольку индивидуальные предприниматели не являются плательщиками налога на имущество, лизинговое имущество не включалось в объект налогообложения ни у одного лица.

Такое влияние на результаты экономической деятельности стало возможным вследствие взаимозависимости общества и Старостина И.А., выступающего одновременно генеральным директором и единственным учредителем юридического лица и стороной по договорам лизинга. На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о формальности лизинговых правоотношений общества и индивидуального предпринимателя Старостина И.А. в отношении имущества, фактически передаваемого в дальнейшем на условиях сублизинга третьим лицам, направленных на уклонение от уплаты налога на имущество. Таким образом, организации-лизингополучателю было отказано в удовлетворении его требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на имущество.

2. Договор лизинга заключается с организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения. Согласно положениям Главы 26.2 Налогового кодекса РФ такая организация не уплачивает налог на имущество.

Организация – лизингополучатель переводит денежные средства на организацию-"упрощенца" для приобретения ею необходимого основного средства. Оформляют такой перевод различными способами: заключением договора займа или внесением денежных средств в уставный капитал организации. Напомним, что такие сделки могут заинтересовать проверяющие органы, которые интерпретируют подобного рода отношения как средство уклонения от налогов, что может привести к неприятным последствиям. В защиту налогоплательщика можно сказать, что оспаривать заключенные сделки придется в суде, а судебные инстанции руководствуются гражданским, а не налоговым законодательством. Поэтому, если сделка заключена в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, то необходимо доказать ее ничтожность или притворность, что очень проблематично.

При использовании данной схемы необходимо учитывать несколько нюансов:

· Организация-лизингополучатель платит лизинговые платежи лизингодателю, применяющему упрощенную систему налогообложения. У лизингополучателя данные платежи являются расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль согласно статье 264 Налогового кодекса РФ. А лизингодатель получает доходы, с которых ему необходимо уплатить единый налог, взимаемый с упрощенной системы налогообложения. Если лизингодатель использует объект налогообложения «доходы», то с полученных платежей он должен заплатить 6 %, если «Доходы минус расходы», то 15 % с полученных платежей, при отсутствии расходов. При этом нужно учитывать следующее: приобретенные основные средства у организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, включаются в расходы в последний день отчетного (налогового) периода, причем указанные расходы учитываются только по оплаченным основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 346.17 Налогового кодекса РФ.

Однако Минфин России в письме от 16 сентября 2005 г. № 03-11-04/2/79 утверждает, что поскольку приобретаемые предметы лизинга учитываются в бухгалтерском учете не как основные средства, а как доходные вложения в материальные ценности, то организации-лизингодатели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе учитывать в составе расходов их стоимость в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ для учета расходов по приобретению основных средств.

В связи с тем, что расходы капитального характера, к которым относятся расходы по приобретению организациями-лизингодателями предметов лизинга, статьей 254 НК РФ не предусмотрены, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не могут уменьшать на них доходы от реализации, руководствуясь при этом подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового Кодекса РФ.

Если договором лизинга предусматривается переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, то расходы по приобретению предмета лизинга могут быть учтены организациями-лизингодателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в отчетном периоде перехода права собственности и получения дохода от лизингополучателя на основании подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового Кодекса РФ.

Такую позицию с 1 января 2006 года можно считать не соответствующей законодательству, так как доходные вложения в материальные активы приравнены к основным средствам, а, следовательно, можно учесть в расходах лизингодателю – упрощенцу расходы на приобретение основных средств в момент ввода имущества в эксплуатацию – в данном случае на дату ввода в эксплуатацию имущества лизингополучателем.

· Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, также не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Поэтому при приобретении имущества организация не сможет предъявить «входной» НДС к вычету. Однако если организация использует объект налогообложения « Доходы минус расходы», то НДС по приобретенному имуществу включается в расходы согласно подп. 3 п. 2 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ.

Организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, имеет ограничения, описанные в статье 346.12 Налогового кодекса РФ, а именно, доля участия других организаций в уставном капитале “упрощенца” не должна составлять более 25 процентов; средняя численность работников не должна превышать за отчетный (налоговый) период 100 человек; доход по итогам отчетного (налогового) периода не должен превышать 20 000 000 руб.; остаточная стоимость основных средств – 100 000 000 руб. Организация, превысившая один из указанных показателей, должна перейти на общий режим налогообложения.

Поэтому при заключении договоров лизинга необходимо учитывать данные ограничения с тем, чтобы «упрощенец» не потерял право на применение данной системы налогообложения, а схема утратила бы смысл.

3. Если предприятие владеет основным средством, то сэкономить на налоге на имущество позволяет схема возвратного лизинга. Организация продает данное основное средство организации-"упрощенцу" и заключает договор лизинга на тот же объект, по которому основное средство становится предметом лизинга и продолжает участвовать в производственном процессе, но уже на балансе другой организации и без начисления налога на имущество. Право заключать сделки возвратного лизинга предусмотрено в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Возвратный лизинг используется для того, чтобы продавец единовременно получил денежные средства для оплаты срочных текущих расходов, погашения задолженности и т. д. Заключая договор возвратного лизинга, организация продолжает использовать основное средство. Если его экономическая модель не искажается, то такую сделку даже между взаимозависимыми организациями вряд ли объявят незаконной. В противном случае она может быть признана притворной. Например, когда продавец получает за свое имущество не всю сумму или дает покупателю столь длительную отсрочку, что она сопоставима со сроком договора лизинга. Также подозрения вызывают взаимозачет, оплата векселями и прочее.