ЖАНРЫ

Налоговые споры. Оценка доказательств в суде

Нагорная Эвелина Николаевна

Шрифт:

307

См.: Там же. С. 94.

308

См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 272; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. С. 362; Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Ч. II. С. 207.

309

См.: Решетникова И.В. Унификация доказывания – процесс неизбежный // Спецвыпуск Судебного приложения «Юрист» к еженедельнику «Экономика и жизнь». 2003. № 47 (9001).

310

См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.С.52, 111, 112.

311

См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 52.

312

См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 382.

313

См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис…. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 29–31.

314

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 359.

315

См.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 82.

316

Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 46.

317

См.: Губин А.М. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12, 16, 17.

318

Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 58–60; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1906. Вып. III. С. 281; Христов Н. Апелляция или вторая инстанция? // Социологическое право. 1968. № 6. С. 20–29; Яновский Б.О. О возможности второй инстанции перерешать споры на основании своих новых фактических выводов // Правна мисъл. 1965. № 6. С. 110, 111.

319

См.: Губин А.М. Указ. соч. С. 20.

320

Архив ФАС МО.

321

Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 8.

322

См.: Юков М.К. Современные проблемы развития арбитражно-процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 4.

323

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 731 (автор главы – И.В. Харламова).

324

См.: Ткаченко Е. В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис… канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 31.

325

См.: Андреева Т. К., ЗайцеваА.Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации //Вестник ВАС РФ. 2002. № 10. С. 13.

326

См.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 90; Амосов С.М. Бремя доказывания в арбитражном процессе// Российская юстиция. 1998. № 5. С. 21; Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства//Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 128.

327

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2005 г. № 7088/05 // Архив ФАС МО.

328

См.: Арсенов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004. С. 130.

329

См.: Арсенов И.Г. Указ. соч. С. 127, 128, 131, 132.

330

См.: Постановление ФАС МО № КА-А40/1911-06-П //Архив ФАС МО.

331

См.: Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юридическая литература, 1977. С. 19.

332

См.: Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ // Спецвыпуск Судебного приложения «Юрист» к еженедельнику «Экономика и жизнь». № 47(9001).

333

См.: Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. М., 1974. С. 158–162.

334

См.: Дело № КА-А40/5476-11 // Архив ФАС МО.

335

См.: Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 58.

336

См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. С. 48.

337

См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Всесоюзный юридический институт, 1950. С. 187; Абрамов С.Н. Развитие института обжалования решений в советском гражданском процессе. Ученые записки Московского юридического института. 1948. Вып. IV. С. 85.

338

См.: Юдельсон К.С. Субъекты доказывания в советском гражданском процессе //Уч. зап. Свердловского юридического института. Свердловск, 1947. Т. 2. С. 121.

339

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16 декабря 2008 г. № 10204/08 //Архив ФАС МО.

340

См.: Постановление от 21 июня 2005 г. № КА-А40/5279-05-П // Архив ФАС МО.

341

См.: Решетникова И.В. Указ. соч… С. 205.

342

См.: Дело № КА-А40/11149-03 //Архив ФАС МО.

343

См.: Арсенов И.Г. Указ. соч. С. 99.

344

См.: Постановление ФАС МО от 23 октября 2003 г. № КА-А40/8019-03 // Архив ФАС МО.

345

См.: Арсенов И.Г. Указ. соч. С. 129.

346

См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 155, 156.

347

См.: Дело № КА-А40/10270-03 //Архив ФАС МО.

348

См.: Дело № КА-А40/17403-10 // Архив ФАС МО.

349

См.: Основные принципы гражданского процесса / под ред. М.К. Треушникова, З. Чешки. М., 1991. С. 59.

350

См.: Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц: автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 18.

351

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2005 г. № КА-А40/4692-05; постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г. № Ф04/3550-1125/А45-2004, от 24 ноября 2004 г. № Ф04-8221/2004 (6426-А45-34), от 29 ноября 2004 г. № Ф04-8277/2004 (6511-А45-23); постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. № КА-А40/11234-04, от 6 декабря 2004 г. № КА-А40/11342-04, от 16 декабря 2004 г. № КА-А40/10696-04; постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2004 г. № А56-9836/04, от 31 января 2005 г. № А56-17605/04 // Архив ФАС МО.

Поделиться с друзьями: