Чтение онлайн

Версия древних обсерваторий, равно как более расширенная версия палеоастрономической привязки древних объектов, появилась еще на рубеже XIX-ХХ веков и, постепенно набирая популярность, успешно эксплуатировалась целым рядом историков и археологов для «объяснения» огромных трудозатрат, на которые шли создатели этих древних объектов якобы из-за культового почитания небесных светил. Но к настоящему времени уже появились основания усомниться не только в справедливости подобных «объяснений», но и в обоснованности самой гипотезы палеоастрономической ориентации объектов.

Дело в том, что «успех» теории палеоастрономической ориентации древних объектов во многом обуславливался тем, что расчеты приходилось проводить по весьма громоздким астрономическим таблицам. И никому просто даже не приходило в голову в каком-то конкретном случае не то, чтобы поискать какие-то другие варианты «ориентации» объектов, но и просто проверить выполненные кем-то другим расчеты.

С развитием компьютерной техники громоздкие астрономические таблицы стали основой общедоступных популярных программ, моделирующих положение тел на небосводе как в настоящем и будущем, так и в прошлом. Например, имеется программа StarCal, которая свободно распространяется через Интернет. А специализированной программой RedShift пользуются даже профессиональные астрономы.

С помощью таких программ практически любой может быстро получить картинку расположения небесных светил в любой точке поверхности нашей планеты в заданный момент времени. А буквально за пять-десять минут можно убедиться в том, что для любого направления в этом заданном месте можно подобрать такой момент времени, когда это направление пересечет какая-то яркая звезда или планета. Это происходит из-за того, что за сутки Земля делает полный оборот своей оси, а за год – вокруг Солнца (вдобавок, есть еще явление прецессии, которое тут можно даже и не учитывать). Более того, можно легко найти момент, когда это же направление пересечет какой-нибудь другой «выдающийся» небесный объект.

Задача, имеющая много решений, – это просто неграмотно сформулированная задача. Так что в основе всей теории палеоастрономической ориентации лежат грубейшие методологические ошибки и банальное незнание самых основ астрономии…

Хотя строго говоря, теория палеоастрономической ориентации и версия обсерватории – несколько разные вещи. И теоретически, полностью исключить вариант древней обсерватории нельзя. Однако и в этом случае непонятно, зачем индейцам тратить силы и время на создание линий, когда в качестве ориентиров в такой обсерватории можно было бы использовать вершины окружающих гор. И видно их гораздо лучше, и рисовать ничего не надо. Нужно всего лишь зафиксировать точку наблюдения…

Рис. 58. Джеральд Хокинс

Окончательный крест на гипотезе обсерватории поставила американская экспедиция известного палеоастронома Джеральда Хокинса (автора монографии о знаменитом Стоунхендже – см. Рис. 21-ц), которая в 1973 году тщательно изучила ориентацию 186 крупных линий.

Рис. 21-ц

Хоукинс действовал по простому и проверенному методу. После точного визирования линий, расположенных в районе геодезической съемки, эти потенциальные ориентиры были введены в компьютер с целью определить, существует ли в этой группе согласование солнечных, лунных или звездных ориентировок. В случае положительного ответа компьютер должен был определить, к какой дате относятся эти ориентировки.

Компьютерные расчеты показали, что только 20 процентов из них можно связать с конкретными астрономическими объектами. Лучшие ориентировки были получены для «солнечных» и «лунных» линий: 39 из 186 возможных соответствий указывали на главные точки траектории Солнца и Луны. Хотя эта величина вдвое превосходила случайный результат, несколько линий были сориентированы на точки солнцестояния и, следовательно, считались дважды (прямая линия, указывающая на летнее солнцестояние в одном направлении, неизбежно укажет на зимнее солнцестояние в другом направлении).

В итоге Хокинс вынужден был констатировать: «линии не указывают на звезды», а немного спустя, после тщательных перепроверок на компьютере, он сделал окончательный вывод: «Теория солнечного и лунного календаря была убита компьютером… С неудовольствием, но мы отказались от теории астрономического календаря…»

Астрономические исследования на плато Наска возобновились во время экспедиции 1981–1984 годов, возглавляемой профессором Энтони Эвени из Колгейтского университета в Нью-Йорке. Его команда произвела картографическую съемку гораздо более обширного участка территории плато, чем группа Хокинса, и нанесла на карту сотни линий для изучения их ориентировки. Как и Хокинс, они обнаружили некоторые астрономические соответствия, в частности для Плеяд (местные жители называют это рассеянное звездное скопление «хранилищем») и точек зимнего и летнего солнцестояния. Эти астрономические ориентиры были определены как важные элементы традиционного андского календаря Доктором Гэри Уртоном, антропологом из Колгейтского университета. Но в целом Энтони Эвени лишь еще раз подтвердил выводы Хокинса…

Так что современные исследователи, которые придерживаются версии связи геоглифов Наска с небесными объектами, предпочитают считать эту связь религиозно-мистической. Например, перуанский археолог Вили Муньес, с которым нам довелось пообщаться в ходе экспедиции Фонда развития науки «III тысячелетия» в 2007 году, полагает, что древние насканцы знали о взаимосвязи неба и земли, двух составляющих мироздания, и стремились поддерживать эту связь посредством создания геоглифов в пустыне Наска и проведения соответствующих мистико-религиозных ритуалов.

«Жизнь человека всегда была связана не только с землей, но и с космосом, со Вселенной. Древние люди знали об этой связи. Создавая линии и рисунки Наски и Пальпы, человек отражал в них свою неразрывную связь со Вселенной, связь с землей и с космосом. И эти линии поддерживали эту связь» (В.Муньес).

Рис. 59. Вилли Муньес

Еще Мария Райхе обратила внимание на то, что подавляющую часть линий и рисунков можно увидеть только с воздуха – причем с достаточно большой высоты. Ни с окрестных гор, ни с искусственных башен, которые ныне поставлены тут для туристов, невозможно оценить весь их размах и уж тем более невозможно увидеть все детали геоглфиов. Максимум, что можно увидеть с таких вышек, – совсем небольшие рисунки, которые нанесены на склонах близлежащих холмов или верхушек не полностью затопленных селем гор. А наличие линий на плоской поверхности хоть и можно заметить, но увидеть эти целиком физически невозможно – слишком мал угол зрения и слишком велики размеры линий.

Геоглифы предстают во всей своей красе лишь тогда, когда смотришь на них с борта легкого самолета или вертолета. На этом местные авиаторы сейчас делают весьма неплохой бизнес – практически вся деятельность местного аэропорта малой авиации ориентирована на обслуживание потока любопытных туристов, съезжающихся сюда со всего мира. Можно пролететь отработанным маршрутом – к геоглифам Пальпа, по пути туда и обратно пролетая плато Наска и кружась над наиболее интересными рисунками (см. Рис. 22-ц). А можно договориться с пилотами и о нестандартном полете – им, в принципе, все равно какой маршрут предпочитают пассажиры, лишь бы были клиенты…

Рис. 22-ц

Рис. 60. «Астронавт», обращенный к небу

Линии и рисунки явно обращены к небесному зрителю!.. На это совершенно определенно указывает то, что лучше всего они видны именно с высоты птичьего полета. Но как бы примитивное общество индейцев культур наска и паракас могло бы в таком случае создать то, чего им самим с земли было не видно, и как в дальнейшем использовать рисунки и геометрические фигуры, не имея возможности их обозреть?.. Абсурдность версии создания геоглифов местными индейцами в такой ситуации выглядит совершенно абсурдной.