Чтение онлайн

Значительные трудности испытывают суды при разрешении споров, связанных с принадлежностью земельных долей (паев) бывшим работникам реорганизованных сельскохозяйственных предприятий. Во многом это объясняется тем, что нормативная база по реорганизации предприятий аграрного комплекса (совхозов и колхозов) формировалась постепенно и отличалась множественностью недостаточно увязанных между собой нормативных актов.

Возможность приватизации земель бывших колхозов и других сельскохозяйственных предприятий предусматривалась еще ст.8 и 9 ЗК РСФСР 1991г. На практике процесс приватизации земель сельскохозяйственного назначения начался с Указа Президента РФ от 27 декабря 1991г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" [229] и принятых Правительством РФ в его развитие Постановлений от 29 декабря 1991г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" [230] и от 4 сентября 1992г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" [231] . Действующие на тот период колхозы и совхозы должны были сами в срок до 1 января 1993г. провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия -зарегистрировать свою организационно-правовую форму.

Одновременно члены реорганизуемых хозяйств (по решению трудового коллектива также пенсионеры, работники социальной сферы и т.п.) наделялись имущественными и земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства либо внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.

В дальнейшем был принят ряд нормативных правовых актов, которыми предписывались: во-первых, выдача всем собственникам земельных долей по их заявлению свидетельств о праве собственности на земельную долю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993г. N 1767; во-вторых, в случае передачи земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации заключение соответствующих письменных соглашений (договоров) (Указ Президента РФ от 7 марта 1996г. N 337, Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995г. N 96).

Однако к этому времени реорганизация предприятий аграрного комплекса была уже в основном завершена. Тем не менее многим из тех работников, кто распорядился своей земельной долей и утратил право на нее, комитетами по земельным ресурсам и землеустройству без необходимой проверки выдавались свидетельства о праве собственности на земельную долю. Поэтому само по себе такое свидетельство еще не подтверждает с бесспорностью право наследодателя на земельную долю.

При разрешении такого рода споров судебная и нотариальная практика правильно исходит из того, что для оформления наследственных прав должны быть представлены: решение общего собрания коллектива о реорганизации сельскохозяйственного предприятия со списком участников долевой собственности, решение органов местного самоуправления о передаче сельскохозяйственных земель в общую собственность с планом земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельную долю, выданное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992г. N 177 либо с Указом Президента РФ от 27 октября 1993г., а также справка из сельскохозяйственного предприятия о том, что земельная доля не была внесена в уставный капитал.

Все перечисленные документы действительно необходимы для решения вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство, а в дальнейшем и при государственной регистрации прав на земельную долю органами юстиции. Без этих документов нельзя с определенностью сказать, кто же является собственником спорной земельной доли на момент открытия наследства.

В то же время в точном значении этого слова к числу правоустанавливающих можно отнести лишь акт органов местного самоуправления о передаче земли в общую собственность. Решение общего собрания трудового коллектива о круге лиц, имеющих право на земельную долю, и ее размере служило лишь базой для принятия указанного решения в органах местного самоуправления. Изложенное вытекает из Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995г., п.18 которых момент возникновения права собственности на земельную долю определен датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Данный вывод в полной мере согласуется со ст.8 ГК, содержащей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и такое, как акт органов местного самоуправления.

Выдаваемые на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993г. свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Порядок получения земельных участков в собственность в настоящее время определен Федеральным законом от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" [232] , которым не предусмотрено бесплатной передачи в собственность земельных участков. В связи с принятием данного Закона, а также ряда других (от 8 декабря 1995г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" [233] и от 21 декабря 2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" [234] ) все указанные выше Постановления Правительства РФ по реорганизации совхозов и колхозов утратили силу и не могут применяться, даже если реорганизация в свое время не была проведена.

В Верховном Суде РФ гражданином К. была предпринята попытка оспорить правильность утраты Постановлений Правительства РФ, связанных с реорганизацией сельскохозяйственных предприятий. При этом К. в своем заявлении ссылался на то, что, являясь работником совхоза, фактически лишен права на имущество совхоза в виде имущественного и земельного пая, так как реорганизация хозяйства не проводилась. Рассмотрев дело по первой инстанции, Верховный Суд РФ своим решением от 13 марта 2003г. в удовлетворении заявления отказал. В числе других доводов, послуживших основанием для отказа К. в его просьбе, Верховный Суд указал, что К. как работник совхоза мог реализовать свое право на бесплатное предоставление земельного участка только при его реорганизации в соответствии с действовавшим на тот период законодательством [235] .

В том случае, если совхоз не был реорганизован, то его имущество является государственной собственностью. А в соответствии со ст.217 ГК РФ и Федеральным законом от 21 декабря 2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" передача земельных участков в собственность граждан предусмотрена только за плату.

Аналогичным образом следует подходить и к разрешению споров по искам граждан к местной администрации о понуждении к принятию постановлений о реорганизации сельскохозяйственных предприятий и наделении земельными долями работников этих хозяйств. Для этого были определены временные рамки, за пределами которых независимо от причин такая реорганизация, с учетом нового законодательства, исключена.

В числе основных принципов земельного законодательства в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ провозглашен такой принцип, как единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все подобные объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие этого принципа ст.35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Одновременно в п.3 ст.3 ЗК подчеркнуто, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Все эти положения ЗК РФ не затрагивают общие правила наследования земельных участков, предусмотренные ГК РФ. С точки зрения гражданского права земельные участки и строения нельзя рассматривать как вещь и принадлежность, а также как сложную вещь в виде единого целого. Между ними, безусловно, имеется известная связь, которая в соответствии со ст.35 ЗК должна учитываться при отчуждении строений и земельных участков. Однако это самостоятельные объекты гражданского оборота (ст.130 ГК). Поэтому завещание остается действительным и в том случае, если завещатель сделал отдельные распоряжения по поводу строения и земельного участка по своему усмотрению.

Кроме того, следует отметить, что подп.5 ст.1 ЗК, закрепивший принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, содержит оговорку "за исключением случаев, установленных федеральными законами". Таким исключением можно считать раздел ГК "Наследственное право", нормы которого не содержат каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай своей смерти земельными участками и строениями.

Ничего чрезвычайного ситуация, когда право собственности на земельный участок и строение переходит к разным лицам, не содержит. Выход из нее в достаточной степени урегулирован главой 17 ГК. Суд, разрешая спор между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка, с учетом конкретных обстоятельств дела может признать за той или иной стороной право приобрести собственность другого участника конфликта либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок (ст.272 ГК).