Чтение онлайн

— А еще об этом можно поговорить при первом знакомстве. Например, мужчина — Телец. Вы ему говорите, что это прекрасный знак для мужчин. Они обычно "твердо стоят на ногах", мужественны, а это нравится всем женщинам. И общение становится более близким.

— Здорово придумано. Тем не менее, если это рассматривается как повод для начала разговора типа "закурить не найдется?", это одно, но, как мне кажется, мы читаем книги, накапливаем знания, ходим на семинары и платим большие деньги за знания не только для этого. Для многих людей знания очень важны. Они хотят получить максимальную выгоду для себя. А в чем для вас выгода?

— Я применяю конкретные теоретические представления к себе.

— Что вы имеете в виду? То, что вы себя не знали, а теперь узнали?

— Да.

— Это приводит к некоторому успокоению?

— Да.

— Интересно. Давайте исследуем этот вопрос.

— Я знаю людей, которые ходят на разные семинары. После этого они как-то странно начинают себя вести. Определять меня какими-то словами, обижаются, если я не понимаю их, и вообще с ними становится общаться почему-то сложнее.

— Правильно. Им сообщили какие-то новые теории, и они теперь через них смотрят на тех, с кем общаются. Так это или не так?

— Действительно так. С какой бы теорией я ни знакомилась, все время начинаю оценивать своего мужа с ее позиции. Не только его, но и других. Так полученное знание проявляется через меня. Я смотрю через это знание. В какой-то момент я поняла, что человек не подходит ни под одну классификацию, он такой, какой он есть. И еще по поводу астрологии. У меня негативный опыт с Тельцом. Я стала считать, что Телец для меня очень плохой знак. И теперь, если я узнаю, что тот, с кем я познакомилась, Телец, у меня идет сразу негативная реакция на этого человека. Я его еще не знаю, но уже сразу плохо отношусь к нему. Я просто говорю о той закономерности, которую проследила в себе. Каждый может это сделать.

— Представления о жизни мы получаем не только из книг. Разве мама и папа не говорили нам о том, что и как происходит в нашей жизни. Например, о том, что можно ожидать от незнакомого мужчины, если вы останетесь вдвоем, и т. п.

— Нельзя же полностью всему верить, надо анализировать. Я верю не каждой теории. Я применяю это к себе. Если я разделяю точку зрения, значит, я так и думаю.

— На основе чего вы чему-то доверяете, а чему-то нет?

— Нужен конкретный случай. Я не могу сказать конкретно, почему я поверила данной теории, а другой — нет.

— Значит, вы можете вдруг поверить или вдруг не поверить? Процесс хаотичный?

— Нет. Я, конечно, анализирую. Не могу сказать сразу, что эта теория мне не нравится. Нет. Так делают только люди настроения, а я, например, должна все проанализировать и понять, только тогда…

— Когда вы проанализируете, только тогда и поверите?

— Нет, не всему. Но то, чему я поверю, должно совпадать с моей личной точкой зрения.

— То есть подтвердить ваши внутренние убеждения. Если они подтверждаются, значит, это правильно. Так?

— Да. У меня имеются свои убеждения.

— А может ли что-то действительно новое попасть в ваш ум при таком подходе? Вот у вас имеются какие-то определенные убеждения. Если то, что вы прочитываете, соответствует убеждению, вы утверждаете: "Правильно, это так". Но ведь вы ничего нового не получаете, потому что это просто соответствует уже имеющемуся у вас убеждению. Правильно? А то, что не соответствует, вы просто отбрасываете. Так?

— Не отбрасываю, просто жду. Если это подтвердится на практике, если я увижу, что это реально, то…

— А как вы определите, что реально, а что нереально?

— Если это никогда не подтвердится, я буду считать, что данная теория неверна.

— Что значит подтвердится? Что это соответствует вашим внутренним убеждениям, что это правильно?

— Внутренние убеждения само собой, а если это подтвердится на опыте, на практике…

— Откуда вы знаете, что это подтвердится на опыте, на практике?

— Ну я же вижу.

— А как вы видите?

— В повседневной жизни.

— А что значит вы видите? Для того чтобы увидеть, соответствует это или нет, надо тоже иметь определенные представления! Правильно? Вас интересует, почему и как вы что-то отвергаете, а что-то принимаете?

— Это не однозначно, все зависит от многого: это и мое личное отношение, мои личные убеждения и какой-то практический опыт и в некотором роде настроение.

— Из ваших слов видно, что на самом деле у вас нет никакого закономерного процесса понимания того, что правильно и что неправильно, поскольку все происходит очень хаотично, в зависимости от ваших убеждений, настроений и еще чего-то. Но при этом вы говорите, что на самом деле то, что вы отбираете, и есть самое правильное.

— Почему вы обобщаете? Может быть, у других людей все совсем по-другому.

— Я предлагаю это исследовать. Как в науке появляются новые теории, которые объясняют какие-то факты? Все говорят: "Да, это то, что мы ждали, данная теория все объясняет". Так же и в психологии. О чем вы сейчас говорите?

— Я говорю о том, как принимаются и не принимаются теории.

— То есть рассказываете некую концепцию того, как принимаются и не принимаются теории. Это ваша концепция или вы об этом где-то прочитали?

— Я так чувствую.

— Вы чувствуете или прочитали?

— Даже не помню.

— Смотрите, как интересно! Бывает так, что, прочитав что-то, являющееся чужим опытом, мы его настолько принимаем, что даже забываем, где мы это взяли, и считаем его своим опытом. Вы не обращали на это внимание?

— Вы хотите сказать, что можно заставить принять все, что критериев не существует? Какие критерии?

— Когда я вас спрашиваю, откуда вы все это взяли, то о чем вы говорите?

— Естественно, может, я об этом в десяти местах прочитал или долго думал, или разговаривал. Не помню…

— А это ваше или вы это взяли?

— Как вообще берутся теории? От Бога, что ли?

— Когда вы с этим столкнулись впервые, это было что-то, написанное кем-то, или это пришло к вам в озарении, откровении?