Несколько замечаний по поводу ассибиляции согласных t?, d? в славянских языках
Шрифт:
Слабая степень фрикатизации смычных ‹т’›, ‹д’› обычно не воспринимается аудиторами, в произношении которых эта черта присутствует. Инструментальные данные дают основание рассматривать согласные такого рода как бы в качестве аффрикатоидов (по аналогии с дифтонгоидами в категории гласных звуков [14] ).
Развитие дзеканья в русском литературном языке — живой фонетический процесс. Л. В. Щерба, отметив в 1942 г., что «для среднего немца русское ть звучит скорее как ц, чем как т», подчеркнул, что «развитие произношения мягких т, д в русском идет в том же направлении, что и в белорусском» [15] .
14
С. С. Высотский. Указ. соч., стр. 41.
15
Л. В. Щерба. Теория русского письма. «Избранные работы по русскому языку». М., 1958, стр. 169.
Фонологическая принадлежность аффрицированных согласных в русском языке к палатализованным ‹т’›, ‹д’› остается без изменения, другими словами, признак аффрикатности у данных согласных, будучи фонологически не существенным, не нарушает корреляции согласных ‹т› — ‹т’›, ‹д› — ‹д’› по признаку твердости—мягкости.
В случае отвердения гоморганных согласных, явившихся результатом ассибиляции смычных ‹т’› и ‹д’›, корреляция по признаку твердости—мягкости оказывается нарушенной, а признак аффрикатности указанных согласных приобретает фонологическую значимость. Именно такой процесс развития согласных, генетически связанных с мягкими ‹t’›, ‹d’›, отражен в истории кашубского языка, а также в некоторых словацких говорах (ср. каш. dac, scana и др.).
Другое направление в развитии ассибиляции согласных ‹t’› и ‹d’›, зафиксированное, в частности, в нижнелужицком языке, связано с окончательной утратой смычки у новых аффрикат, в результате чего вновь возникшие сибилянты 's, 'z образовали коррелятивные пары по признаку твердости—мягкости в группе фрикативных согласных.