Нетрадиционное лечение рака. Методика Н. Шевченко и другие авторские методы
Шрифт:
В раковых клетках происходят реакции свободнорадикального перекисного окисления, в которые вовлекается большое количество молекул кислорода. При этом в клетках развивается его нехватка (гипоксия). Эти клетки испытывают повышенную потребность и в кислороде, и в энергии, и в строительном материале. Организм при этом направляет в опухоль все свои ресурсы, тем самым еще усугубляя ситуацию – опухоль растет, ее потребности растут еще активнее.
При употреблении смеси образующиеся комплексы гидроперекисей жирных кислот сразу же отправляются для восполнения недостатка в клетки опухолей, и те принимают их «с распростертыми объятиями». При этом в ходе окислительных реакций из молекул масла и спирта образуются ацетатные анионы, тормозящие эффективность ферментов, необходимых для происходящих в клетке химических реакций. Поскольку активность процессов, происходящих в раковых клетках, в десятки раз выше, чем в нормальных здоровых клетках, они просто не успевают избавиться от этих анионов, которые постепенно накапливаются в них. Клетка пытается задействовать другие механизмы для получения энергии, но и тут молекулы жирных кислот и спирта препятствуют этому. В результате, образно говоря, опухолевая клетка сгорает от своей жадности, поскольку постоянно требует все новых поставок молекул гидроперекисей ненасыщенных жирных кислот, пытаясь выбраться из порочного круга.
При постоянном приеме смеси опухоль постепенно гибнет, так же как и все нездоровые клетки вообще. Лекарство само помогает организму избавиться от продуктов распада – как уже указывалось, по мнению Н. В. Шевченко, смесь обладает сильнейшим очистительным эффектом.
Вот так, если вкратце, выглядит принцип воздействия лекарства на раковые опухоли. В своих работах Николай Викторович приводит и химические формулы, подтверждающие эту теорию, но, как я уже говорил, биохимики – а это их «епархия» – пока никак не реагируют на эти аргументы. Со своей позиции я не нахожу противоречий в словах автора, но буду признателен, если специалисты смогут подтвердить или опровергнуть эту информацию.
Аргументы «за» и аргументы «против»
Итак, медицинские организации, которые занимаются подтверждением или запрещением определенных методов лечения, пока никак не реагируют на методику, предложенную Н. В. Шевченко. Поэтому опираться на научные и статистические данные мы не можем. Сам Николай Викторович себя целителем, и тем более доктором, не считает, он лишь пропагандирует метод лечения смесью масла с водкой, публикует данные о результатах лечения, почерпнутые из личного опыта (излечение близких людей) или из писем своих читателей.
Я написал во введении, что уже несколько лет занимаюсь проблемами лечения рака, собираю по крупицам информацию. У меня существует договоренность со многими людьми, занимающимися проблемами здоровья, а также с издательствами, с которыми я сотрудничаю, что выдержки из писем людей, в которых говорится о личном опыте излечения от рака, они любезно предоставляют мне. Это помогает мне определить, насколько та или иная методика помогает людям, понять, что они думают о различных способах лечения, проанализировать эффективность тех или иных рецептов.
Если говорить о письмах, в которых рассказывается о применении методики Н. В. Шевченко, то в целом их можно разделить на три примерно равные части. В первую группу входят письма, в которых люди делятся своей радостью – метод помог если не справиться с недугом, то, по крайней мере, облегчить страдания. Именно выдержки из этих писем я приведу здесь, и наиболее часто встречающуюся фразу из этих писем я вынес в заголовок. Вторая группа – письма тех, кому метод никак не помог. Люди рассказывают, что никаких изменений в состоянии не произошло, что больной разочаровался и отказался от лечения. И наконец, в третьей группе писем говорится о вреде, который принес метод, о потерянном зря времени, о том, что, может быть, если бы не упорство больного в желании излечиться именно с помощью этого лекарства, можно было бы спасти жизнь другими способами. Выдержки из этих писем я тоже приведу.
Я не имею права указывать здесь полные имена и фамилии, а также адреса людей, написавших письма, поскольку они не были предназначены для публикации и адресовались не мне лично. Опускаю я также подробности, напрямую не относящиеся к теме этой книги.
Если говорить о первой группе писем, можно в целом обозначить их общее настроение словами «чудо свершилось». Люди используют очень эмоциональные слова, и их вполне можно понять: рак – это тяжелейшее заболевание, одно название которого ужасает многих, и не дай бог столкнуться с таким испытанием.
Конечно, с точки зрения науки, письма ни в коей мере не могут служить подтверждением эффективности того или иного метода. Если вспомнить наше не такое уж далекое прошлое, то и после сеансов Кашпировского или Чумака в редакции газет приходили целые мешки писем, в которых люди писали о вылеченных болезнях. Но потом оказалось, что подавляющее большинство таких случаев «исцеления» были лишь незначительными временными улучшениями состояния, вызванными самовнушением. Однако и полностью открещиваться от высказываний читателей, от их рассказов о том, что лекарство помогает, тоже нельзя.
Не буду голословным и приведу выдержки из нескольких писем.
Три года назад у меня обнаружили рак молочной железы. Я пыталась разобраться, почему болезнь возникла у меня, ведь я живу в экологически чистом районе, никогда не курила, да и в семье моей курящих не было, не пила, работала в благоприятной атмосфере. Врач сказал, что не стоит над этим много думать, поскольку как и почему возникает рак, до сих пор полностью не выяснено, а все вышеперечисленное может лишь способствовать раку, но не является его непосредственной причиной. Я согласилась, что поздно заниматься поиском ответа «почему так случилось», нужно избавляться от болезни. Я очень боялась хирургического вмешательства, остаться с изуродованной грудью для меня было страшнее, чем смерть, – я еще молодая женщина, боялась, что после операции никому не буду нужна. Доктор успокоил и сказал, что в этом случае вполне может помочь химиотерапия и облучение.
После проведенного курса лечения обследование показало, что опухоль исчезла. Я обрадовалась, успокоилась. Но через год при самостоятельном обследовании снова нашла небольшую опухоль немного в другом месте. Сразу же сделала анализы, которые показали рецидив заболевания. Врач предложил, после дополнительного обследования, лечь на операцию. Я не согласилась, просто убежала из больницы и в слезах приехала домой. Отец сразу сказал: «Дура, лучше быть живой со шрамом на груди, чем мертвой», заставлял лечь в больницу. Я ушла из дома, мне трудно описать, как панически я боялась операции, от отчаяния думала наложить на себя руки.
Соседка подруги, у которой я поселилась, дала мне вырезку из газеты, в которой говорилось про лечение с помощью масла и водки, о том, что во многих случаях это помогает. Скажу сразу, что я на следующий же день начала пить эту смесь, строго соблюдая все рекомендации. Вернулась домой, показала статью родителям. Отец не одобрил мой шаг, мама, которая всегда была сторонницей народной медицины, сказала: «Попробуй, должно помочь». В течение года пила смесь по схеме, рекомендованной Н. Шевченко, и после этого поехала обследоваться (после самостоятельного обследования опухоли не обнаружила). Сделала все возможные анализы, даже магнитно-резонансную томографию. Опухоли не обнаружилось! Но лечение не остановила, продолжаю пить смесь и сейчас, хотя повторное обследование показало, что никакого заболевания нет. Кроме того, я избавилась от гастрита (гипоацидного, которым страдала с детства). У меня улучшилось состояние кожи, меньше стала болеть простудой. Сейчас маслом с водкой для профилактики лечится и моя мама, а вот отца так и не удалось уговорить. Спасибо большое этому методу, который мне помог. Теперь у меня нет больше страха перед болезнью.
С. К, Тверская область, 34 года
Это письмо во многом нетипично. Оно очень эмоционально, его автор безоговорочно поверила в силу метода практически после первого знакомства и решила, не посоветовавшись с врачом, не ознакомившись с другими публикациями, сразу же начать лечение по данной методике. Все-таки большинство людей начинают пить масло с водкой в тех случаях, когда другие методы уже не помогают и медицина «опускает руки». Но даже в этих случаях сначала они пытаются разобраться, что к чему: по крайней мере прислушиваются к мнению своих знакомых или читают отзывы в газетах.
Мне хотелось бы сказать, что такая безоговорочная вера, как в ситуации, описанной в письме, лично мне внушает опасение. Во-первых, судя по всему, опухоль была небольшая, то есть рак находился на ранней стадии развития, и тот факт, что после первого курса лечения через год опухоль снова обнаружилась, вполне укладывается в медицинскую практику – вероятно, опухоль не была излечена полностью. И как раз в этом случае оперативное вмешательство могло помочь раз и навсегда справиться с болезнью. Во-вторых, факт, что обследование через год не показало наличия опухоли, может лишь доказывать, что была вероятность ошибки при диагностике: может быть, опухоль не была злокачественной. В любом случае необходимо было провести повторные анализы. Соответственно, в данном случае нельзя с уверенностью утверждать, что данный метод помог справиться с раком.
Я уверен, и со мной согласны многие мои собеседники, с которыми я обсуждал этот вопрос, что к альтернативным методам лечения рака следует прибегать тогда, когда уже нет других путей решения проблемы. На ранних же стадиях заболевания современные медицинские методики дают практически абсолютную гарантию излечения. А вот если болезнь запущена, понадобятся уже более радикальные меры, а часто бывает и так, что помощь оказывать слишком поздно (но об этом мы поговорим потом, когда затронем аргументы против метода Н. В. Шевченко). Приведу еще несколько выдержек из писем, написанных как раз людьми отчаявшимися, от которых медицина отказалась.