Чтение онлайн

Как говорится, комментарии излишни. Кстати, этот автор был уличен в передергиваниях и пропусках, когда «рассматривал» со своих «лишенных понятий» позиций еще не объясненные явления.

Однако предлагаю вместе со мной разобраться в том, что же происходило в доме Екатерины Александровны Пушкиной. Единственным из всех присутствующих в комнате людей, знавших В. В. Звонкова, повторяю, был я, и блюдце крутилось без моего к нему прикосновения: я стоял рядом.

Кто же или что же координировало не осознаваемые участницами сеанса подталкивания? Четыре спиритки, восемь рук, опущенных подушечками пальцев на краешек перевернутого вверх дном блюдца? Даже если не все восемь, а только четыре руки совершали неосознанные движения, то и этого было достаточно для получения бессвязного набора букв. В данном же случае следовали вполне разумные ответы. Таким образом, кем-то или чем-то производилась координация мышечных усилий, в результате которой получились достаточно связные ответы на все заданные «духу» вопросы.

Остается одно-единственное предположение, на котором я пока и остановился. Я спрашивал и при этом управлял идеомоторными движениями спириток, ибо только я, и никто иной, в данном случае мог подсказать разумные ответы «духу» В. В. Звонкова.

Но сознательно я этого не делал! Напротив, всячески избегал смотреть в лица участниц спиритического сеанса, чтобы как-нибудь не передать им свои мысли. В тот момент, когда крутилось блюдце, я ждал ответа от «духа», как игрок, следящий за рулеткой, и только.

Но все-таки это был я, но делал все неосознанно, как неосознанными были и идеомоторные движения. Полагаю, что все это проделало с пожилыми дамами мое второе, «нижнее», сознание, сумевшее усыпить бдительность «верхнего», т. е. моя подкорка, бессловесная, но действенная. Иного объяснения я пока не нахожу.

Не скрою, что вспомнил этот случай из своей небольшой практики «духовызывания» с единственной целью — навести будущих исследователей паранормальных явлений в области психики на возможное объяснение природы «движущихся» блюдец.

«Даже во взгляде есть что-то глубокое и тревожащее, как в руке: не продолжается ли в нем прикосновение?» Это цитата из книги М. Гюйо «Безверие будущего».

Верящие в личное бессмертие говорят, что существует два представления о жизни после смерти: как о вечном бытие, то есть бессмертии, и как о продолжении и совершенствовании жизни, переходящей в высшую сферу.

Как обстоит все на самом деле, пока не знаю: «Мы этого еще не проходили». Но если и есть что-то для нас «там», то хочу надеяться на второй вариант — он меня больше устраивает. Не бездельничать, а совершенствоваться.

Способна ли неживая материя аккумулировать биоизлучения?

Ученые подтверждают, что мы владеем лишь незначительной частью наших физических и умственных возможностей. То есть человек обладает самыми разнообразными способностями, которые ему, как правило, не удается использовать.

Печально, но со сказанным нельзя не согласиться. Даже поверхностный самоанализ любого психически здорового человека выявит резерв самых неожиданных способностей, хранящихся в плотной упаковке и ожидающих своего часа. Но, увы, чаще всего остающихся невостребованными.

Физиологи установили, что в мозг человека природа «вмонтировала» миллиарды нервных клеток — нейронов. Предполагают, что из такого поистине астрономического количества даже у высокоразвитых интеллектуалов используется примерно около 10–15 %. Спрашивается, для чего этот макрозапас? Ведь то, что не употребляется организмом, очевидно, должно исчезнуть, атрофироваться как ненужное для жизни индивидуума излишество.

Однако этого не происходит! Из поколения в поколение, тысячи, десятки тысяч лет природа не скупится на отпуск своим разумным чадам колоссального количества «лишних» нервных клеток мозга. Эта загадка, насколько мне известно, все еще не разгадана. А раз так, то можно и пофантазировать.

Итак, может быть…

Первое предположение. Природа предвидела лавину информации, поэтому «запасла» нейроны впрок, но прогресс шел замедленными темпами, не оправдывая надежд терпеливой Матери-Природы.

Второе предположение. Эти, как нам кажется, неиспользуемые нервные клетки мозга являются хранилищем памяти предков (приобретенного опыта, зрительных образов, чувств, способностей).

Третье предположение. Принято различать, подразделять наше сознание на два этажа — «верхний» и «нижний». Может быть, кажущийся неиспользованным резерв ведает «подспудной» («нижним» этажом) областью мышления, интуицией, озарениями, паранормальными способностями психики.

Четвертое предположение. Если допустить существование этакого «всемирного разума», или, как его называл К. Э. Циолковский, «космического разума», то можно предположить, что «запасные блоки» нейронов в человеческом мозге — не что иное, как приемник, способный подключаться к информации, источаемой «космическим разумом», и принимать ее.

Мои личные наблюдения заставляют склоняться к последнему, четвертому, предположению.

Одной из скрытых, обычно неиспользуемых возможностей нашего мозга является способность влиять на расстоянии. В работах зарубежных и наших, отечественных, ученых, например в убедительных опытах доктора психологических наук, профессора В. Н. Пушкина, доказано, что изменение эмоционального состояния человека способно дистанционно влиять на ткани растений, вызывая в них регистрируемые приборами изменения биопотенциалов. Но растения все-таки живые организмы. И если происходит информационный обмен между растительной и животной формами жизни, то неразумно отрицать такой обмен между представителями одной формы. Почему же тогда, скажут скептики, так редки и часто неубедительны случаи телепатической связи? Если бы она существовала в природе, то могла бы в процессе эволюции заменить другие способы общения.

На этот счет я имею основания думать, что природа создала не только ауру вокруг нашего тела, но и возвела некий барьер вокруг мозга, обезопасив его от проникновения чужих мыслей. Нетрудно представить себе, что произошло бы с человеком, вдруг получившим возможность принимать чужие мысли. Два советских фантаста, оба Беляевы (однофамильцы), создали два научно-фантастических романа. Один, помнится, назывался «Властелин мира» и принадлежал перу А. Р. Беляева, и прототипом одного из героев, конечно же положительного, был Б. Б. Кажинский. А второй роман, на мой взгляд литературно более слабый, назывался «Радиомозг». Нафантазировать, разумеется, можно на любую тему. А вот в качестве прототипа героя для такого рода фантастики мог бы служить В. Г. Мессинг.

«А накапливается ли биоэнергия у неодушевленных предметов или нет?» — спросит любопытный читатель.

Прошу прощения за то, что буду рассуждать, используя «обходное мышление». Это выражение принадлежит Эдварду де Боно, автору книги «Новая идея», отрывки из которой вы можете прочитать в журнале «Рационализатор и изобретатель» за 1976 год. Вот что он пишет: «Понять, что господствующая идея вместо пользы может вредить, — это правило номер один обходного мышления».

В основе обходного мышления лежат следующие принципы:

1. Опознание господствующих или полярных идей.

2. Поиски новых взглядов на вещи.

3. Высвобождение из-под жесткого контроля прямого мышления.

4. Использование случайности.

Все рекомендуемое де Боно я и делал, совершенно уподобляясь герою блистательной комедии Мольера «Мещанин во дворянстве» г-ну Журдену, не подозревавшему, что он всю жизнь говорил прозой.

Да, энергия накапливается в неодушевленных предметах. Доказательства? Приведу.

Впервые я это увидел в любительском короткометражном фильме об экспериментах чеха Павлиты. В его домашней лаборатории вращались под действием биоэнергии, аккумулированной неодушевленными предметами, различные вертушки, пропеллеры, карусельки.