Чтение онлайн

Тут я с Фичевым был согласен. Более того, был еще один вариант действий, грозящий нам более страшным разгромом:

– У Презану даже не один вариант действий, а два. Первый – наступление на Констанцу. Правда, тут придется воевать с перевернутым фронтом, потому что наша Вторая армия не станет отсиживаться за укреплениями, а двинется вслед за врагом. Уже это заставит противника дробить силы и замедлять темп наступления. В общем, к Констанце он подойдет сильно ослабленным.

Второй вариант – он наступает в направлении Разграда, на соединение с армией Авереску. Здесь тоже придется наступать, сражаясь на два фронта, зато он может рассчитывать на встречный удар со стороны Авереску, а наша Пятая армия попадает в "клещи", а то и в полноценное окружение. В итоге, получится "слоеный пирог" из наших и румынских войск.

События следующих дней показали, что мы были правы. Со Старо-Планинких позиций в распоряжение Авереску срочно перебрасывали две дивизии, а Презану, потратив три дня на организацию наступления, двинулся в направлении Разграда, прикрывая свои тылы сильным арьергардом. Чтобы облегчить себе судьбу, он оставил нам своих раненых, рассчитывая на милосердие противника. Два десятка тысяч раненых – это не бык чихнул. Естественно, что мы это самое милосердие проявили.

Ранеными румынами занялись срочно прибывшие "врачи без границ". Как вы понимаете, что это были настоящие врачи и ничем кроме лечения они не занимались. Зато младший медперсонал получил дополнительные задачи, не связанные с медициной. Задача была такая:

– Проведение вербовки и получение важных сведений – это само собою. Но сейчас нужно еще одно: выявить среди раненых заядлых хвастунов. С которыми будут работать представители прессы.

Желающих навешать лапши на уши "наивным" корреспондентам нашлось достаточно много. Ну а те, задавая наводящие вопросы, получали нужные для "Независимого военного обозрения" ответы. Из этих ответов выяснилось, что борьба с легкими российскими бронеходами – занятие простое. В частности, авторы статей в "Обозрении" вполне справедливо писали, что шрапнель, поставленная на удар, легко ломает противопульную броню. Ну а в ближнем бою, пехота всегда найдет, что противопоставить этой нелепой технике. В частности, рядовой Лупяску в паре с рядовым Кодряну, смог уничтожить целых пять русских бронеходов. Каким образом?

– Когда этот самый Vehicul blindat rus наехал на наш окоп, я взял ведро керосина, а Кодряну – факел. А дальше все просто: я облил мотор машины керосином, а Кодряну бросил факел. Машина загорелась и расчет Vehicul blindat rus попытался сбежать, но были застрелены из пистолета командиром нашей роты капитаном Дрэкулом.

– Это единственный раз было?

– Нет, мы с Кодряну таким образом уничтожили пять вражеских машин. И теперь, эти трусливые казаки боятся вплотную приближаться к нашим окопам.

– И что тогда делать?

– О! Наш капитан Кодряну нашел способ! В ста шагах от наших окопов, он приказал вырыть несколько укрытий на двух человек каждое. Казаки попробовали остановиться и начать обстрел окопов, чтобы не дать нам головы поднять. Но наши ребята, незаметно вылезли из укрытий и все-равно сожгли их!

В общем, согласно этим интервью, мы потеряли от самозанных "керосинщиков" не менее 80 бронеходов. Третьим способом борьбы с бронеходами, были названы "динамитчики" – специально выделенные бойцы, кидавшие в открытое боевое отделение связки динамитных шашек.

Весь этот напечатанный в "Обозрении" бред сопровождался фотографиями подбитых и сгоревших танков. Это было нетрудно делать, ибо в летних боях армией Авереску мы действительно теряли танки. Часть действительно была потеряна в результате действий вражеской артиллерии. Ну а часть, небольшая совсем, была уничтожена самими казаками при отступлении. Они действительно сожгли четыре САУ указанным в интервью способом. Это были случаи, когда невозможно было при отступлении эвакуировать поломанную технику. Но это было не единственное "подтверждение".

Как известно, у солдата нашей армии имеется фляга, котелок и ложка, изготовленные из алюминия. По моему приказу, была изготовлена партия этой утвари, на которой была специально вытеснена эмблема Бронеходных Сил. И все это, под видом трофеев, через контрабандистов попало в Румынию. Причем, оптовому покупателю. Из этого выходило, что наши маневренные бригады потеряли в боях порядка двух половиною тысяч членов экипажей. Так возникла легенда о том, что Королевская армия смогла уничтожить 625 бронеходов буквально в течении трех месяцев. Не меньше вранья мы организовали и в отношении потерь среди наших авиаторов. Авторы "Обозрения" старались быть предельно убедительными:

"Не стоит читать русских дремучими дикарями. Благодаря европейской науке, они многому научились и порою способны удивить весь Цивилизованный мир отдельными достижениями. Но несмотря на видимый прогресс, они в глубине своей загадочной души все еще остаются наивными дикарями. Их аэропланы пока что совершенней европейских, но применяются неправильно. Как средство наблюдения и связи, аэроплан хорош. Но на этом все его достоинства и исчерпываются. Но русские, забыв предостережения своего поэта насчет увлечения дешевизной, решили использовать их в качестве бомбардирских машин. На первый взгляд, они были правы. Аэроплан дешевле в производстве, проще по конструкции, устройство для них баз не требует больших затрат. Кроме того, они правильно поняли, что противодирижабельные орудия, мало что смогут сделать против стремительно падающего с высоты аппарата. Но про многочисленные минусы такого подхода они явно не подумали. Прежде всего, эти аппараты уступают дирижаблям по полезной нагрузке. Даже самый маленький из существующих дирижаблей способен поднять и доставить в нужную точку земли порядка пяти тонн полезного груза. Русским же, для аналогичной работы требуется иметь не менее 20 аэропланов. При этом, дальность их полета не превышает 1000 км. Но это перегонная дальность, когда аппарат летит в один конец. На войне же, пилоту требуется не только вылететь на задание, но и вернуться обратно. Поэтому максимальная дальность полета не превысит 500 км. А если учесть, что приходится тратить много времени на поиск цели, маневрирование, ведение боя, то радиус действия просядет до 200–250 км. В этом плане дирижабль является истинным королем воздушного океана. Лучшее свидетельство этому, их работа на трансконтинентальных трассах. Кроме того, расход топлива у дирижаблей значительно меньше, чем у тех самых двадцати аэропланов. И кстати, если в полете закончится топливо, то аэроплан упадет и разобьется. Но тот же дирижабль способен и с пустыми топливными баками держаться в воздухе очень долго.

Если вы следите за развитием дирижабельных флотов, то наверное читали о том, что в Германии завершились успехом опыты по дозаправке дирижабля в воздухе от такого же дирижабля-танкера. Ничего подобного в случае с аэропланами невозможно.

Но мы вернемся к нашей войне. Она показала полную непригодность русских генералов в условиях современной войны. Их умения по прежнему хватает для организации карательной экспедиции против дикарей и бунтовщиков, но достойно противостоять европейской армии они не в состоянии. Впрочем, мало того, что они своими мыслями застряли в эпохе войн с Наполеоном. Так они вдобавок нагло врут своему государю. Это прекрасно видно по тому, как искусно они скрывают фактические потери в авиации.

Согласно их реляциям, ими одержано много побед в воздухе. На деле же, им так и не удалось уничтожить ни одного дирижабля. Только повредить. Сколько они при этом потеряли аэропланов от ответного огня противника, точно не известно, ибо эти сведения тщательно скрываются. В том числе и от своих собственных начальников. Известен факт полного уничтожения русских летательных аппаратов, в результате бомбардирования их базы в Земфирово. Но не меньше они теряли и в воздухе. Мы уже упоминали, что их соблазнила трудность попадания в маленький аппарат из противодирижабельного орудия. Но они не учли, что летящий на малой высоте аппарат, можно повредить огнем стрелкового оружия. И румынская пехота, открывая залповую стрельбу из винтовок, нанесла русским немалый урон. Конечно, сами стрелки редко видели падающий аппарат. Потому что пуля, в отличии от снаряда, наносит незначительные на первый взгляд повреждения. Но стоит учитывать что аэропланы обладают небольшой прочностью. Получивший повреждения аппарат можно довести до базы. Но при осуществлении посадки, когда нагрузки на конструкции резко возрастают, аппарат разрушается и не подлежит восстановлению. По сути дела, редко кокому аэроплану получится совершить больше одного вылета на боевое задание. И сравните это с дирижаблями. Дирижабли получают в бою более серьезные повреждения, но как правило они все возвращаются на базу и быстро восстанавливаются. 20–30 боевых вылетов – обычное дело для румынских воздухоплавателей. А в Америке хватает тех, у кого на счету сотни вылетов на боевое задание.

Следует отметить, что вместе с аэропланами русские теряют и экипажи. Но чтобы не беспокоить общественность и ввести в заблуждение своего государя, командование идет на откровенную подлость, объясняя гибель летчиков. Ниже мы приводим таблицу потерь, которая составлена на основании рапортов полковых врачей. Согласно этих рапортов, летчики погибали в результате заражения инфекционными заболеваниями: разного рода лихорадки, дизентерия, тиф, холера… При этом, эти болезни почему то не пристают к наземному персоналу. Ниже таблицы, мы приводим календарный график смертности от инфекционных заболеваний. Это весьма интересный график. Стоит русским потерять десяток аэропланов, как в тот же день помирают от лихорадки два десятка пилотов и бомбардиров. На следующий день у русских при посадке разбилось 17 самолетов. И тут же от дизентерии гибнет 34 члена экипажей. Суммарно от разного рода "болезней" погибло за три месяца 634 человека. То есть, потеряно в боях 317 самолетов. И добавьте к этому количеству не менее 80 аппаратов, уничтоженных Земфирово".