Чтение онлайн

В другом случае, имевшем место в декабре 1973 г. в Пасо-Роблес (штат Калифорния), два человека, ехавшие на машине, увидели висящий на высоте 240 м над землей сферический объект, под которым был черный конус, испускавший в сторону земли красный луч. Самое удивительное было в том, что этот луч, ударяясь о землю, раскалял ее докрасна и поднимал в воздух куски почвы и других материалов. Потом луч исчез, и конус втянулся в объект, который стал подниматься под углом 60 град.Ц. Когда свидетели подошли к участку, на который был направлен этот луч, края участка еще светились красным светом (47).

Рассматривая свойства странных лучей, испускаемых НЛО, французские исследователи Скорнио и Пиан указывают, что это, по-видимому, не обычные световые лучи, хотя бы уже потому, что скорость их выдвижения и втягивания не имеет ничего общего со скоростью света. Скорее всего можно предположить, что это поток ионизирующих частиц, заставляющих светиться встречаемый на их пути воздух. В таком случае становится объяснимым и прохождение их через перегородки. Эти частицы могут отклоняться электромагнитным полем, чем объясняется существование изогнутых лучей. Поток этих частиц может быть прерывистым - отсюда пунктирность лучей.

Однако все это лишь гипотезы, и большинство необычных свойств лучей, испускаемых НЛО, невозможно объяснить известными нам законами физики.

6. РАЗЛИЧНОЕ ВОСПРИЯТИЕ НЛО ОЧЕВИДЦАМИ

Еще одна очень странная особенность НЛО заключается в том, что очевидцы зачастую дают совершенно различные описания формы, размеров, цвета и поведения объекта, хотя по совпадению времени наблюдения, направления и ряда других данных можно полагать, что речь идет об одном и том же явлении.

Один из таких случаев произошел в июне1978 г. в пионерлагере на станции Клязьма, где пять вожатых и три старшеклассника в течение получаса наблюдали полет НЛО по "скачущей" траектории, причем их восприятие оказалось совершенно различным. Одному вожатому показалось, что объект выглядел как огненный диск, другому - как овал красного цвета, третьему - как звезда с мелкими звездочками. А один из старшеклассников утверждал, что это было продолговатое серебристое тело, тогда как другой настаивал, что оно имело форму яйца и было темным. Самые различные данные приводились очевидцами и в отношении количества рядов и цвета огней на объекте (85).

В другом случае в сентябре 1982 г. свыше 30 независимых наблюдателей из разных точек Крыма наблюдали примерно в одно и то же время полет какого-то неизвестного светящегося объекта. Большинство очевидцев утверждало, что объект летел по прямой линии с северо-запада на юго-восток со скоростью самолета, хотя данные об азимутах его появления и исчезновения разноречивы.

Еще более противоречивыми были данные о форме объекта. Одни очевидцы описывали его как шар или сферу, другие как цилиндр или сигару, третьи как тупой конус или треугольник и т.д. А по отдельным сообщениям он разделился на четыре части.

Показания о высоте полета объекта тоже были самые разнообразные: от 100 м до 10 км. То же можно сказать и о явлениях, сопровождавших полет этого объекта. По одним показаниям от него отходили четыре луча в сторону, обратную движению, по другим - за ним тянулся хвост длиной 2-3 м, а по третьим шлейф протяженностью 200-300 м (112).

Похожий случай имел место с пятью очевидцами НЛО в 1978 г. тоже в Крыму.

Причины такого неодинакового восприятия НЛО людьми, возможно, заключаются не в каких-то особых свойствах объектов, а просто в особенностях человеческой психики.

Криминалисты хорошо знают, что свидетели часто совершенно по-разному описывают внешность и одежду преступника, что объясняется неожиданностью и кратковременностью наблюдения, а также возбужденностью свидетелей.

Кроме того, немалую роль играет стереотип личного восприятия, эмоции и воображения, ибо людям свойственно иногда просто выдумывать отдельные подробности для подкрепления сложившейся у них версии или приукрашивать их для большей занимательности рассказа, чтобы доставить удовольствие спрашивающему.

Подтверждением этому могут служить собранные Ленинградской комиссией по аномальным явлениям Географического общества СССР показания более сотни очевидцев, наблюдавших в ночь на 15 мая 1981 г. явление, которое впоследствии было отождествлено с запуском спутника "Метеор-2" с космодрома Плесецк.

Несмотря на то, что все очевидцы в Ленинграде наблюдали это явление в одно и то же время (с 1.30 до 2.00) и в одном направлении (на северо-востоке), многие показания существенно отличались друг от друга. Одним свидетелям этот объект показался светящимся конусом с отходящими назад прямыми лучами, другим - светящейся трапецией с двумя парами изогнутых усов, третьим светящимся овалом, за которым тянулись дугообразные световые полосы, соединявшиеся в конце, четвертым - черным шаром, оболочка которого, по форме напоминающая электрическую лампочку, увеличивалась через определенные промежутки времени, пятым - яркой звездой с пятью изогнутыми голубыми лучами и, наконец, шестым - светящимся шаром с исходящими от него тремя лучами, вокруг которого была видна полупрозрачная кольцевая оболочка.

Нечто подобное произошло и в секции по изучению АЯ в окружающей среде Украинского республиканского правления НТОРЭС имени А.С.Попова при анализе сообщений очевидцев, наблюдавших полет группы светящихся тел над Украиной 2 декабря 1983 г., что убедительно показано в кинофильме "В поисках пришельцев".

После тщательного анализа свыше шестисот таких показаний члены секции пришли к выводу, что это скорее всего была разрушившаяся ступень ракеты или космический аппарат, сгоревший в атмосфере на высоте около 140 км после схода с околоземной орбиты, хотя отдельные очевидцы утверждали, что это был космический корабль, летевший на высоте менее одного километра, а по мнению одного летчика, даже рядом с его самолетом. Попадались и такие сообщения, авторы которых утверждали, что этот объект менял высоту и направление своего полета, а согласно одному сообщению, он приземлился за огородом.

Появление НЛО зачастую застигает очевидцев врасплох. Совершенно не подготовленные к этому и, как правило, излишне эмоциональные, они к тому же нередко видят объект в течение всего нескольких минут или даже секунд, что, конечно, тоже не способствует объективности их показаний.

Замечено также, что одни люди отчетливо видят НЛО, а другие ничего не видят, хотя и смотрят в нужном направлении и имеют хорошее зрение.

В сентябре 1964 г., когда 150 отдыхающих Кастропольского дома отдыха в Крыму совершали морскую прогулку на катере, над морем появился светящийся диск размером чуть меньше луны, который вдруг остановился. Большинство пассажиров отчетливо наблюдали этот диск в течение 3-4 минут, но некоторые из них, несмотря на большое желание увидеть, ничего не видели (85).

Во втором случае, который описывает В.Вилинбахов, под Винницей прямо над пятью очевидцами пролетел ярко-желтый диск, который трое из них четко видели, тогда как четвертый очевидец видел что-то неопределенное, о чем не мог толком рассказать, а женщина, обладавшая хорошим зрением, ничего не видела, хотя ей пытались помочь в этом, указывая на диск.

В журнале "Техника-молодежи" (1989. N5) академик Раушенбах приводит аналогичный пример. Работавший у Королева специалист-ракетчик вместе со взрослым сыном-студентом шел к своему гаражу и увидел, как в непосредственной близости между двумя деревьями приземлился, а потом взлетел объект в форме тарелки и, хотя он обратил внимание на это своего сына, тот так ничего и не увидел.

Тот факт, что разные люди воспринимают один и тот же НЛО по-разному или могут вообще его не видеть, свидетельствует о том, что люди, возможно, воспринимают НЛО не только оптически, но еще и с помощью каких-то психических возможностей, подобных тем, которые свойственны экстрасенсам и которые, возможно, в различной степени скрыто заложены в большинстве людей.

Большие расхождения в показаниях очевидцев является фактором, затрудняющим воссоздание подлинной картины каждого конкретного явления и заставляющим относиться с большой осторожностью к его описаниям, сделанным отдельными наблюдателями, ибо каждое такое показание является субъективным впечатлением данного очевидца, которое нельзя принимать за истинную характеристику объекта. А таковая может быть получена лишь при совпадении показаний нескольких или хотя бы двух независимых очевидцев или при подтверждении показания одного очевидца фотографией объекта.