Чтение онлайн

2. «Среди текстов, составленных в Эпоху Рамсеса II, есть одно письмо, написанное писцом Хори, писцу по имени Аменемоп. Еще более впечатляющим, чем упоминание в нем Палестинских городов, является употребление этим писцом многочисленных еврейских слов» ([16], стр. 79–80).

Удивительно это тем, что еврейское государство (и еврейская письменность) в традиционной хронологии еще не существует, и появиться только лет через 300 после Рамсеса II!

3. Проблема «золотой могилы» Кархемиша.

«Трудность состоит, прежде всего, в датировке. Барельефы относятся к тринадцатому веку до н.э., а захоронение – к последним годам седьмого» ([16], стр. 200). «Нет сомнений в том, что и по стилю, и по тематике эти фигурки являются хеттскими. Каким образом барельефы тринадцатого века оказались в могиле седьмого века?» ([16], стр. 202). Такие же споры возникают при датировке «стены Герольда» в Кархемише, «Львиных ворот» в Малатии. Во всех случаях датировка разрывалась между 14 и 7 веками до н.э. ([16], стр. 203–205).

4. Раскопки Тафниса (Дафны), египетского города, построенного около 664 г до н.э. и просуществовавшего до 565 г. до н.э., выявили наличие там фундамента храма, выстроенного еще Рамсесом II (14 век).

5. В 1921 году в Библосе Пьер Монте раскопал гробницу Ахирама. В ней были обнаружены египетские вазы с именем Рамсеса II (14 век) и кипрская керамика 7 века до н.э. Объяснить их совместное нахождение историки смогли только тем, что кипрскую керамику «наверное принесли через 700 лет грабители». Но зачем им это делать? Но более того, в этой гробнице были обнаружены надписи еврейскими письменами, что невозможно для 14 века до н.э. Надписи были датированы временем между 850 и 700 годами до н.э. После такой находки историки предположили, что могила относится к 7 веку, а вазы Рамзеса принесли грабители. Но исследование саркофагов показало принадлежность их к эпохе Рамзеса (14 век). Более того, надпись на саркофаге (еврейскими письменами 7–8 века) принадлежит тому же времени, что и саркофаг (14 век), потому что Итобаал (14 век) заявляет в этой надписи, что сам её сделал. Стоит заметить, что самая древняя из открытых алфавитная надпись датировалась 9 веком до н.э. ([16], стр. 84–104).

Как подтверждение вышесказанного, мы имеем не только пару современников Ахирам – Рамзес II, но и, основываясь на сообщении Иосифа Флавия о том, что «при царе Итобаале Навуходоносор вел осаду Тира 13 лет», мы имеем тройку современников Ахирам – Нехо II – Итобаал и Ахирам – Рамзес II – Итобаал. У обоих Итобаалов отцом называется Хирам (Ахирам).

В традиционном изложении эта проблема озвучена так: «Первооткрыватель саркофага Пьер Монте датировал надпись XIII веком до н. э., и долгое время надпись считалась наиболее ранней надписью, написанной финикийскими буквами. Датировка основывается на вазе с иероглифическим рисунком фараона Рамзеса II. Однако в том же склепе, где находился саркофаг, были обнаружены посуда с Кипра, сделанная в стиле VII века до н.э. Исследователи разошлись во мнениях относительно древности саркофага. Окончательная точка в споре не поставлена» (ru.wikipedia.org/wiki/Саркофаг_царя_Ахирама).

6. «Результаты раскопок в Библосе выявили любопытный факт, который стал предметом дискуссий исследователей. На раскопанных землях Библоса полностью отсутствуют слои железного века, т.е. периода 1200–600 гг. до н.э.» ([16], стр. 103).

Иными словами, Библос существовал при Рамсесе II (14 век до н.э.) и существовал при Нехо II (7 век до н.э.), а в промежутке между ними, с 1200 по 600 гг. до н.э. Библоса не существовало (!). Это противоречие устраняется, только если признать, что эпоха Рамсеса аналогична эпохи Нехо.

7. Экрем Акургал, выдающийся турецкий археолог, исследовавший районы Малой Азии, пишет: «поразительно также, что до наших дней в центральной Анатолии не обнаружены не только следы фригийской, но и любой другой человеческой культуры, которая могла быть датирована периодом между 1200 и 750 годами до н.э.» ([16], стр. 197). Иначе говоря, Рамсес воевал в 14 веке до н.э. с империей хеттов, находящейся в Малой Азии, а с 1200 г. до н.э. в Малой Азии вдруг исчезают все цивилизации и население и появляются только перед эпохой Нехо.

По мнению И. Великовского «темные века» Греции «охватывают, согласно принятой хронологии, примерно тот же период – от 1200 до 750 г. до н.э. Эти века между микенской и ионической (греческой) эпохами ирреальны: они являются результатом зависимости микенского летоисчисления от египетской хронологии» ([16], стр. 199).

8. «Геродот писал, что Нехо II «был первым, кто попытался сделать канал, соединяющий с Красным морем, и работа эта впоследствии была завершена Дарием, царем персидским». Но были обнаружены исторические свидетельства, подтверждающие, что Рамзес II строил канал, соединяющий Средиземное и Красное моря. Это привело к дискуссиям между историками, кто же первый строил канал – Рамзес II или Нехо II семь веков спустя? Геродот сообщал, что первым его начал строить Нехо, в то время как современные историки, на основе древних свидетельств, пришли к выводу, что Рамзес II уже выстроил канал, соединяющий Средиземное и Красное моря. Было решено, что Геродот ошибся и что Нехо просто продолжил работу, которую начал Рамзес II семью веками раньше. Но даже если Рамзес был первым, кто осуществил проект, остается вопрос: почему Нехо не оставил ни одной надписи на камне или на папирусе, чтобы увековечить эту невероятную попытку продолжить дело Рамзеса II. О работах Рамзеса II сохранились иероглифические свидетельства» ([16], стр. 14–15).

Это несоответствие, по мнению И. Великовского, устраняется только если признать, что Рамзес II и Нехо II – одно и то же лицо.

9. «Книги, посвященные египетской истории, очень подробно повествуют о войнах Нехо (II) против Навуходоносора, но эта история основывалась только на богатом материале Библии, и на основе информации почерпнутой у Геродота. На египетских надписях тщетно искали упоминания о фараоне по имени Нехо и об его военных компаниях. Единственная из сохранившихся надписей, имеющая отношение (возможно) к фараону Нехо и представляющая хоть какую-то историческую ценность, – это, как предполагается, обелиск Серапиума, где повествуется о захоронении Аписа Его Величеством Неко-Вехемибром. В самом деле странно, что в анналах Египта не обнаружено никаких сообщений о войне между Нехо и Навуходоносором, никаких сведений о государственной деятельности Нехо, ни одного закона, изданного в его дни, ни одного храма, выстроенного им, ни одного письменного документа, ни мумии, ни гроба. Реконструируя историю Девятнадцатой династии, я пришел к тому, что отождествил отца Нехо II, Псамметиха I, с Сети I Великим (Сети-Птах-Маатом), а деда Нехо II, Нехо I, с Рамсесом I» ([16], стр. 11–13).

10. «Сети-Птах-Маат (Псамметих у Геродота) царствовал с 663 года до н.э. до 609 года – всего 54 года. Манефон отводит Псамметиху 53 года. Согласно перевода Евсевием списка династий Манефона, в период XIX династии Сети царствовал 55 лет, а после него его сын Рамзес – 66 лет. Секст Юлий Африканский, еще один компилятор списков Манефона, дает следующие цифры: правление Сети – 51 год, Рапсас – 61 год. Иосиф Флавий, третий компилятор Манефона, отнес к XIX династии царя Сети, который «процарствовал 59 лет, а его старший сын Рамзес – 66 лет». К какому решению пришли современные историки? Рамзесу II отводится царствование в 66 лет, как это было у Евсевия, но его отцу, Сети, назначено всего 11 лет, а не 55, как определил ему Евсевий» ([16], стр. 265–267).

Между тем, 55 лет правления Сети I, указанные Евсевием, прекрасно совпадают с 54 годами правления, отводимыми для Псамметиха (Сети-Птах-Маата) I.

11. «Со времен древности египетская армия вербовала воинов из соседних государств, Эфиопии и Ливии. В эпоху Сети Птах-Маата, отца Рамсеса II, «Сардан», дивизион наемников, стал постоянным подразделением в египетской армии. Из двух теорий относительно родины сарданских наемников – Сардинии или Сардиса (в Лидии) – последнее предположение является правильным: для Сети, Псамметиха у греческих авторов, Гигес, царь Сардиса, поставлял наемников, которые прибывали морем и для которых фараон строил лагеря в Дафне» ([16], стр. 30).

Таким образом, Сети I, как и Псамметих I, опирается на воинов из Малой Азии.

12. «Манефон отводит Псамметиху 53 года, но Нехо дает только 6 лет. Геродот, однако, говорит о 16 годах правления Нехо II. В современных учебниках истории Рамсесу II неизменно приписывается 66 лет царствования. Если Рамзес правил единолично после смерти в течение 66 лет, то к моменту смерти ему должно быть около девяносто лет. Однако исследование мумии Рамсеса II показало, что в момент смерти ему было примерно «между 50–55 годами» ([16], стр. 265–270).