Чтение онлайн

"При дворе Феодора II жил знаменитый византиец Георгий Гемист (Плетон), воскресший античный эллин ... фантастический почитатель древних богов" [46], с.308-309. Именно в это время начала впервые расцветать "эллинская идея", призывавшая средневековых греков к единению против завоевателей [46].

Началом археологии в Афинах был 1447 г., т.е. XV век! В городе появляется Кириак из Анконы. Он первый "ввел мир афинских развалин в область западной науки" [46], с.331. Он составил первый каталог надписей и местных названий памятников. Но документы эти погибли [46], с.339, и современные историки знакомы с данными Кириака только по пересказам его труда у позднейших авторов XV-XVI веков. "С течением времени первоначальное название большинства античных памятников афинских, от которых во многих случаях оставались одни развалины, было забыто ... фантазия любителей древности ... постаралась связать их с именами выдающихся мужей прошлого" [46], с.340-342.

Остатки Олимпиона назывались в те века "базиликой", "так как НИКТО НЕ ЗНАЛ (!
– А.Ф.), что это - развалины некогда всемирно известного храма Олимпийского. Кириак называет эти громадные развалины ... дворцом Адриана, как называли его сами афиняне (которые, следовательно, ошибались, и только позднейшие историки выяснили истину и "поправили" жителей Афин - А.Ф.) ...

Еще в 1672 г. Бабин не знал, где находится в Афинах храм Зевса... Через несколько лет... Спон был в таком же недоумении ...

В развалинах Стои усматривали дворцы Фемистокла или Перикла;

в стенах Одеона Ирода Аттика - дворец Мильтиада,

в других развалинах неизвестных строений - дома Солона, Фукидида и Алкмеона.

Еще в 1647 г. ... Поэнтелю показывали древние развалины дворца Перикла,

а башню ветров называли гробницей Сократа.

Воспоминание о Демосфене было связано с памятником Лизикрата .... Этот памятник хорега ... назывался ... фонарем Демосфена ...

Академия, Лицей, Стоа и сады Эпикура ... исчезли бесследно. Во времена Кириака Академией называли какую-то группу базилик, или больших развалин, место которых теперь определить невозможно...

Показывали также "дидаскалион" Платона "в саду"; кажется, это была одна башня в садах Ампелокипи ... Ходили россказни о школах некоего Кайсарини на этой горе...

Лицей или Дидаскалион Аристотеля помещали в развалинах театра Дионисия ...

Стою и школу Эпикура переносили даже на Акрополь, в те большие строения, которые представляют собою, вероятно, часть Пропилеев, а храм Нике, кажется, принимали за... школу Пифагора" [46], с.340-342.

Мы прервем цитирование (список этот занимает несколько страниц), так как картина АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ХАОСА совершенно ясна. И все это происходит в XVI-XVII вв.н.э.!

В 1453 г. пала Византия. Последние франки некоторое время еще защищали Акрополь, однако, Омар, взбешенный упорным сопротивлением этой сильной крепости, приказал начать АРТИЛЛЕРИЙСКУЮ БОМБАРДИРОВКУ (!) Акрополя и его окрестностей, в результате чего Акрополь, его храмы и т.д. были превращены в развалины [46]. Это мощное разрушение, уничтожившее многие прекрасные памятники крестоносной эпохи XII-XIII вв. и XIII-XV вв., создало на территории Афин груды развалин, объявленные затем "античными".

После турецкого нашествия в XV в. Афины снова (и в который раз) погружаются во мрак. "Вообще историк Афин и Греции во время турецкого владычества имеет перед собой задачу столь же трудную, сколь неутешительную. Он видит перед собой пустыню" [46], с.362.

"Запад ... примирился с падением Греции и почти совершенно забыл ее ... Уже в 1493 г. немецкий гуманист в своей хронике ограничился заметкой: "город Афины был славнейшим городом в области Аттики. От него остались лишь немногие следы" [46], с.364-365.

Дошло до того, что в XVI в. "потребность науки иметь точные сведения о судьбе славного города нашла себе прежде всего выражение в вопросе: вообще, существуют ли Афины? Этот вопрос поставил один немецкий филэллин, Мартин Краус ... Он обессмертил себя этим ... Мартин Крузиус ... вновь открыл Афины. В 1573 г. он обратился с письмом к Феодосию Зигомале, канцлеру патриарха констрантинопольского, прося сообщить ему, правда ли, что мать всякого знания, как утверждают немецкие историки, не существует, что город Афины исчез с лица земли, а на месте его осталось лишь несколько рыбачьих хижин.

Ответ просвещенного византийца вместе с позднейшим письмом аканранца Симеона Кабасилы ... были первыми точными сведениями, успокоившими немецкого ученого насчет существования города; они бросили первый слабый свет на состояние его памятников и растительную жизнь его народа (в котором, по уверению скалигеровской истории, живет, например, предание о том, что Парфенон был воздвигнут знаменитыми архитекторами Иктином и Калликратом при знаменитом ораторе и полководце Перикле, вожде демократической партии, возникшей в Афинах еще в V веке до н.э. и умершей вместе со своим вождем от чумы в 429 г. до н.э.; правда - неизвестно, в каком месяце - А.Ф.)" [46], с.364 - 366.

Научная Афинская археология началась ТОЛЬКО В XVII ВЕКЕ (когда уже была создана хронология Скалигера) трудами голландца Жан де Мэра [46], с.366. Тeм не менее, "даже в 1835 г. один немецкий ученый ... высказал мнение, что после Юстиниана на месте Афин была в течение четырех столетий необитаемая пустыня. Сравнительно с изучением города Рима, археология Афин запоздала века на два" [46], с.364-366. "Только непоредственным знакомством мог быть разрушен упорно державшийся в Европе предрассудок, будто Афины не существуют: это была заслуга французских иезуитов и капуцинов. Первые появились в Афинах в 1645 г." [46], с.366.

Во второй половине XVII века французские монахи составили первые (!) планы города. Только с того момента и начинается непрерывное и более или менее научное изучение Афин, причем в обстановке, когда скалигеровская хронология уже в основных чертах создана, и датирование памятников Греции производилось уже с опорой на искаженную хронологию Рима, что привело к искусственному удлинению истории Греции.

5. НАМЕРЕННО ЛИ УДЛИНЕНА ИСТОРИЯ ДРЕВНОСТИ?

Автор категорически не согласен с предположением Н.А.Морозова, согласно которому большинство произведений античности являются якобы подлогами Эпохи Возрождения. Другими словами, это предположение означало бы, что известные нам сегодня древние документы кем-то выдуманы, являются в некотором смысле литературными фантазиями. Этот тезис, сформулированный в [141], вызвал справедливую критику оппонентов.

Позиция автора настоящей книги иная: как показывают результаты применения новых методик датирования, практически все дошедшие до нас древние документы являются подлинниками, написанными отнюдь не в целях введения в заблуждение будущих историков, а в целях фиксации реальных событий. Более того, мы привели некоторые из многочисленных примеров того, как ГХК и ее разложение (и новaя версия хронологии, предлагаемая нами) снимают обвинения в фальсифицированности со многих документов (например, со знаменитого "Константинова дара", с "Альмагеста" Птолемея и т.п.). Другими словами, многие документы, считаемые сегодня фальсификатами, оказываются подлинниками, абсолютно естественно укладывающимися в новую версию хронологии, вытекающую из ГХК и ее разложения в сумму трех сдвигов. Это относится, например, к "Привилегиям", данным Цезарем и Нероном австрийскому гeрцогскому дому (см. выше). По нашему мнению, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ОПИСАННЫЕ В ДРЕВНИХ ДОКУМЕНТАХ СОБЫТИЯ ИМЕЛИ МЕСТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. ДРУГОЙ ВОПРОС: ГДЕ И КОГДА? Именно в этом последнем вопросе и произошла хронологическая и географическая путаница, приведшая к "удлинению истории". Причиной послужили как естественные хронологические ошибки (см. пункт 11.4, параграфа 4, Главы 4), так, вероятно и преднамеренные искажения хронологии.