Чтение онлайн

В конституционных монархиях власть монарха, хотя и рассматривается как символическая, тем не менее она выполняет ряд функций, позволяющих государству сохранить свою власть и интересы групп, стремящихся к власти, ограничив их притязания на внесение изменений в общественно-политический уклад и сохранив привилегии «аристократии» (они были у власти, но более не намерены, как правило, активно участвовать в политической борьбе за власть; их статус в иерархии доминирования закрепляется за ними пожизненно; для королевской семьи статус подкрепляется и обязанностью других содержать королевскую семью).

Так, например, конституция Дании устанавливает, что Королевство Дания – это конституционная монархия, королевская власть в которой наследуется представителями королевской династии мужского и женского пола в соответствии с положениями Закона о престолонаследии от 27 марта 1953 года. Законодательная власть при этом осуществляется совместно Королем и Фолькетингом, а исполнительная власть осуществляется Королем.

Таким образом верховная власть сохраняется за монархом, которую он делегирует, перераспределяет в пользу определённых высших органов в государстве. Он продолжает царствовать, получая все выгоды от своего статуса, но не править. Он выгоден тем, на кого опирается его власть, поскольку сохранив номинально верховную власть, фактически передал её, сохранив в глазах доминирующих групп и общества в целом выгоду от своего существования. [17]

Термин «республика», восходит к выражению res publica [18] и обозначает такие формы правления в государствах, высшая власть в которых сосредоточена в органах, состав которых в той или иной мере формируется посредством выборов из лиц, избираемых допущенными в силу закона к выборам гражданами государства. Тем самым подобная модель предоставляет возможность заинтересованным лицам в рамках существующих правил получить доступ к борьбе за получение власти и, при условии привлечения на свою сторону мнения большинства лиц, имеющих право голосовать, использовать предусмотренный механизм государства оговоренным способом в реализации собственных целей, а лицам, голосующим на выборах, влиять или ощущать влияние на деятельность государства, получая при этом выгоды от сделанного ими выбора и неся издержки такого выбора, в том числе прямо или косвенно разделяя при этом ответственность за сделанный ими выбор и наступившие последствия. Это даёт потенциальную возможность, при сохранении в своей основе неизменным государство, через определённый срок в той или иной мере осуществить ротацию лиц, обладающих властью. При определенных условиях подобная модель позволяет сохраняя государство изменять его вслед за изменениями и потребностями общества, а равно и влиять на развитие самого общества, корректируя его в меру возможности исходя из потребностей государства и лиц, в чьих интересах действует государство и от которых зависит его существование [19] .

В зависимости от особенностей организации и распределения власти в настоящее время различают парламентарные, президентские и смешанные республики.

Парламентарные республики характеризуются тем, что прежде всего формируется состав коллегиального представительного органа власти, коим является высший представительный орган (парламент). Помимо собственно выполнения законодательных функций парламент формирует правительство из числа партий победивших на выборах. В зависимости от степени поддержки избирателями и существующих правил, группа, получившая максимальную поддержку на выборах формирует правительство, выполняющее функции высшего органа исполнительной власти. В случае, если правительство не может быть сформировано одной группой, такая группа вступает в коалицию с другими группами, либо, если это предусмотрено существующими правилами, такую коалицию формируют другие группы, хотя и не получившие по-отдельности большинство при голосовании, но в совокупности образующие такое большинство в том совокупном количестве мест, которые они получают в парламенте.

Парламент также наделен правом назначать некоторых судей.

В отличие от парламентарной республики, в президентской республике президент избирается непосредственно как глава исполнительной власти, хотя парламент, порой в той или иной мере сохраняет право контроля над исполнительной властью [20] . Однако модель президентской республики предполагает не только установление конкуренции между группами (например, политическими партиями), но устанавливает конкуренцию между двумя ветвями власти. В свою очередь судебная власть наблюдает за соблюдением законов, а в случае необходимости выступает в качестве независимой стороны и арбитра в споре. Тем самым в идеале такая модель допускает установление баланса сил между ветвями власти, который не должен допускать узурпации власти той или иной ветвью власти.

В отличие от парламентарной республики, где в случае парламентского кризиса наступает и кризис исполнительной власти, в президентской республике важен баланс интересов между парламентом и президентом. Вся система ориентирована на компромисс между этими высшими органами власти. Но его отсутствие не прекращает возможности их функционирования. В то же время, власть президента – это власть одного лица, пусть это прежде всего должностное лицо, а не личность. В то время как в парламентарной республики важен баланс интересов разных групп. Можно было бы заметить, что парламентарная республика в лучшей мере защищена от тирании, но участь Веймарской республики ставит справедливость этого утверждения под сомнение. Без действенных механизмов защиты, без системы сдержек и противовесов, наличие институтов парламентарной республики не является гарантией от узурпации власти.

При всей разнице представленных форм правления очевидно и то, что каждая из них предполагает свою модель конкуренции, свою иерархию доминирования и порядок её формирования, свою систему альянсов и правил взаимодействия. Вне зависимости от содержания существующих форм, каждая из них позволяет в целом ограничивать агрессию в обществе при реализации их намерений в приобретении власти и доминирующего положения. Каждая из моделей поддерживается обществом до тех пор, пока не допускает ослабления общества в целом, в том числе после того, как вступает в противоречие с интересами подавляющей части общества. Как уже отмечалось, должны сформироваться внутренние и внешние условия, которые сделали ли бы возможным формирование и сохранение той или иной формы правления, которая должна быть выгодной, поддерживаемой и обеспечивающей сохранность самой себя. По-сути, одновременно в обществе формируется и поддерживается иерархия, обеспечиваемая и возглавляемая de iure государством. В свою очередь форма правления отражает ту иерархию в обществе, свойством которого является наличие государства.

Хотя в иерархию доминирования включено всё общество, не всегда всё общество непосредственно влияет на государство, хотя государство и опирается на общество. Утверждение, что общество целиком лишь в силу своей пассивности не влияет на государство, а потому имеет ту власть, какую заслуживает, абсурдно. Власть сохраняется в том виде, такова, какой она может быть сохранена в данных условиях. Без конкуренции с теми, кто обладает de facto властью, без умения тех, кто стремится к власти получить поддержку, необходимую для прихода к власти, без искусственных, но обеспечиваемых ограничений, устанавливающих правила конкуренции в борьбе за власть, всякая государственная власть стремится к собственной абсолютизации и сохранении её у тех, кому она принадлежит.

Правильнее было бы сказать, что власть в государстве опирается на ту или иную часть общества. Чем выше конкуренция в борьбе за власть, чем больше потребность в поддержке в борьбе за власть, тем выше вероятность обращения за поддержкой в такой борьбе к тем, кто способен поддержать в такой борьбе. Например, поддержке тех, кто не может или не хочет бороться за данное место в данной иерархии, но готов получить свою выгоду от поддержки, неся при этом разумные для себя издержки. Чем выше конкуренция, чем выше шанс утраты власти, тем больше вероятность обращения за поддержкой к большему кругу членов общества, изначально, возможно и не вовлеченных в спор о власти и её принадлежности.

Если верно существующее предположение о зависимости головного мозга и среднего размера групп у приматов, оно могло бы объяснить ограничение на управляемость крупных групп и неспособность сохранять целостность группы, если ухудшается возможность отслеживать взаимоотношения внутри группы [21] . Это требует дополнительных способностей и усилий. Но то, к чему будут прилагаться эти усилия и какие последствия это повлечёт за собой, зависит от множества факторов. Вкупе с прочими условиями это определяет ту форму государства, которую приобретает государство и которая позволяет ему достигать решения стоящих перед ним задач. Разумеется формы государств не уникальны. Но, при сходных общих признаках, элементы структуры государства разнятся. Как разнятся, например, конкретные способы удержания и осуществления власти, виды решаемых государством задач, конкретные функции. Они могут быть похожи, вплоть до степени смешения. Но они уникальны в силу уникальности событий, приведших к их возникновению и уникальности последствий порождаемых ими.

Иерархия доминирования в конкретном обществ зависит от того, каким образом выстраиваются альянсы и каким образом оспаривается доминирование. Это также оказывает влияние на ту форму, которое приобретёт государство.

Приход к власти в государстве можно сравнить с ритуалом. В некотором смысле это всегда поединок, хотя поединок и не всегда очевидный. Но это всегда поединок с меньшей или большей конкуренцией. Поединок, доказывающий право на доминирование.

Так, например, монархия предполагает конкуренцию в малочисленной обособленной группе. Ограничение конкуренции и отсечение претендентов быть достойным достигается через миф и через правило престолонаследия. Со временем фактическая конкуренция устраняется до минимума, поскольку правило престолонаследия фиксируется и обеспечивается законом. Например, наследует лицо, отвечающее определённым требованиям, в том числе родившееся первым у родителей, имеющих определённый статус. Это лицо объявляется достойным доминирующего положения и вследствие этого становится сосредоточением всей власти в государстве, которую, как указывалось ранее, он вправе по своему усмотрению делегировать. И хотя он является автократом [22] , он всё же вынужден образовывать альянсы, гарантирующие поддержку его власти. В ином случае, он создаёт угрозу своему доминированию. В этом смысле конституционная монархия хотя и ограничивает проявление власти монарха, но не оспаривает её существования, а значит и сохраняются те выгоды, которые такая власть предоставляет. Делегировав фактическую власть, перенеся ответственность за её осуществление на других, кто стремится заполучить фактическую власть, монарх сделал свою власть более устойчивой, поскольку обладание доминирующим статусом не давало более фактической власти, хотя и сохраняло её номинально и сохраняло значительную часть привилегий, включая номинальный статус и доступ к ресурсам. С другой стороны, сохранение такого доминанта шло на пользу данной конкретной системе, поскольку с одной стороны давало возможность получения фактической власти заинтересованным группам и, как следствие, выгоды от её получения, а с другой исключало экстремы, возможные при осуществлении борьбы за власть, объединяло всех под эгидой монарха, становилось условием применения всех конкурирующих групп и т. п. Иными словами, выгоды от сохранения номинальной монархии превышали издержки на её сохранение, а существование такого номинального игрока сводило к минимуму возможность антагонистической игры. Подобная система строится на основе альянсов, что повышает её эффективность поскольку следствием таких альянсов является взаимозависимость и взаимные обязательства.