Чтение онлайн

Тем не менее, всё высказанное ранее в сносках и в тексте наше несогласие со взглядами, изложенными в цитированном документе, недостаточно для того, чтобы показать альтернативу программе “возрождения”, изложенной в нём и якобы не реализованной всего лишь из-за того, что Запад обманул Гитлера и вовлёк Германию в безнадежную войну против всего подвластного хозяевам библейской доктрины мира. Сама эта программа была умышленным обманом со стороны одних и самообманом со стороны других. И именно это нашло закономерное выражение в её крахе 9 мая 1945 года. И после того она продолжает оставаться в культуре (пусть и в не доступной всем субкультуре) таким обманом, способным ко введению в самообман многих и ныне. Чтобы показать не её собственно-внутреннюю несостоятельность, а несостоятельность её положений в их взаимосвязях с объемлющими факторами бытия, обратимся еще к одному высказыванию А.Гитлера, сопоставив его с позициями, с которых действовали иные, более успешные преобразователи общества.

Христос и Мухаммад начинали с того, что ополчились против извращенных религий (неотъемлемой частью которых в те времена были идеологии и социологические доктрины), которым следовали их современники-соотечественники. И они были бескомпромиссны в своем неприятии многих составляющих духовного и культурного наследия прошлого своих народов во всех обстоятельствах. Ю.И.Мухин в серии статей “Гений организации масс (Опыт критики «Mein Kampf» А.Гитлера)”, опубликованных в газете “Дуэль” (№№ 16 - 18, 1996 г.), приводит как пример политического искусства Гитлера его высказывание по вопросу об отношении к религии [197] совершенно противоположного смысла:

«Политику приходится прежде всего думать не о том, что данная религия имеет тот или другой недостаток, а о том, есть ли чем заменить эту, хотя и не вполне совершенную религию. И пока у нас нет лучшей замены, только дурак и преступник станет разрушать старую веру».

Но при таком подходе к религиям и вероучениям, невозможно обществу войти в истинную веру: невозможно просто потому, что ритуальная инерция пролагает себе дорогу в Истории по принципу: «Дураку всё не впрок: Научи дурака Богу молиться - он и лоб пробьет [198]». Когда дурак пробьет себе лоб и в результате этого скончается, вводить его в лучшую религию будет уже поздно…

Это касается, как отдельно взятого человека, так и общества в целом. Пример тому - Византия, упорствовавшая в догматике никейских церквей, после того как её император признал Мухаммада пророком, но остался при мнении аналогичном гитлеровскому, и поддержал в своей государственной политике церковную иерархию, не отрешившуюся от никейской догматики и библейской социологии, которые многократно обличены в Коране как ложь и злоумышления. Крушение Византии - своеобразное знамение верности коранических объяснений уклонения никейских церквей от истинной религии Бога единого.

Сказанное Гитлером как политиком о его отношении к религиям и вероучениям, прежде всего прочего, характеризует его личностные отношения с Богом: Гитлер и его сподвижники и опекуны действовали в пределах Божьего попущения, но не Божьей милостью, осуществляя Промысел. И это ясно для всякого верующего человека [199], какую бы из религий единобожия он ни исповедовал.

Иными словами, все общественные преобразования, зачинатели которых искренне не обеспокоены очищением унаследованных религиозных вероучений от накопившейся в них заведомой злоумышленной лжи и не злоумышленных заблуждений, если им удается овладеть внутриобщественной властью, способны только привести общество к катастрофе или, в лучшем случае, усугубить его положение.

Однако конкретные последствия декларируемого религиозного “безразличия” Гитлера и его сподвижников, их самооправдания своей попытки поставить себя выше обязанности всякого человека вникнуть в смысл вероучений и

их разногласия, остаются вне осознания большинством, хотя они и нашли свое выражение в идеологическом наследии третьего рейха, в том числе и во мнениях цитированного документа. Именно это декларируемое религиозное безразличие, которое в его существе есть отступничество от Бога, и привело идеологов третьего рейха и их идейных наследников к порождению программы преобразований, оказавшейся противной Промыслу. И такого рода их антагонизмы необходимо выразить в понятийном аппарате естествознания для того, чтобы и неверующие призадумались о своем бытии, о содержательной стороне рецептов СС и третьего рейха прежде, чем применять их к излечению России от её реальных и мнимых болезней и проблем.

Как уже отмечалось ранее, биологическому виду «Человек разумный» свойственно то, что не свойственно никакому иному биологическому виду в биосфере Земли: способность к творчеству и культура. И благодаря своеобразию отличий вида «Человек разумный» от других видов в биосфере Земли в генетике человека возможно то, что не невозможно в генетике всех остальных видов. Однако все рецепты излечения общества, приведенные в цитированном документе СС, построены на наборе закономерностей, общем для всего животного мира, и выражают молчаливое предположение, что человечество не несёт свойственных только ему одному в биосфере планеты закономерностей бытия, отличающих его от остального животного мира планеты [200]. Этим приверженцы расовых доктрин в стиле «третьего рейха» по существу низводят человека до уровня интеллектуально и культурно вооруженного зверя - тиранозавра в прямом (а не в иносказательно-аллегорическом) смысле этого слова, определяющего

, в качестве и зверя, и тирана.

Действительно, если в нескольких предложениях изложить смысл всего рассматриваемого документа, то вся его “мудрость” сводится к следующим трём положениям:

1. Вследствие построения цивилизации так называемые «культурные народы» оказались вне воздействия факторов естественного отбора, по какой причине их генетическое здоровье из поколения в поколение непрестанно ухудшается.

2. В этих условиях всё население целесообразно разделить на три категории, соответственно оценке показателей телесного и психического здоровья каждого индивида и его предков:

· Тех, чьему потомству государство обязано как минимум воспрепятствовать в появлении на свет, а как максимум - уничтожить и их самих, а не только не допустить появления на свет их потомства.

· Обычных так называемых «средних людей», тех, кто лоялен всякому государству, в котором им более менее сытно жить и не приходится работать на износ. Им государство может позволить родить до 2 - 3 детей, но не более, что с одной стороны обеспечит политику государства человеческими ресурсами, а с другой стороны освободит государство от заботы об одиноких стариках, ставших никчемными, возложив заботу о родителях на кого-то из их детей.

· Тех, кто рассматривается как “элитные производители”, и кому государство должно предоставить возможности преимущественного размножения, а кроме того государство должно обеспечить им и их потомкам (тем, которые унаследуют “элитный” стандарт антропометрических показателей [201]), исключительный доступ к системе орденского “элитарного” воспитания и образования.

Внебрачное зачатие женщинами второй группы от мужчин-производителей третьей группы следует узаконить с целью улучшения породистости второй группы и постепенного доведения её в преемственности поколений до антропометрических стандартов третьей группы [202].

Тем самым «культурный народ» вводится в систему искусственного отбора, которая должна компенсировать собой негативные последствия того, что, построив цивилизацию, «культурный народ» выпал из общебиосферной системы естественного отбора. При этом по умолчанию предполагается, что критерии искусственного отбора государство выбрало безошибочно, вследствие чего искусственный отбор, прежде практиковавшийся человечеством исключительно по отношению к домашним животным и культурным растениям, избавит общество в течение нескольких поколений ото всех проблем, обусловленных дурной наследственностью.