Чтение онлайн

Коллегиальный орган отметил, что в рассматриваемом случае Дом-интернат относится к категории потребителей, приравненной к населению, и в соответствии с пунктом 67 Основ ценообразования электрическая энергия для Дома-интерната должна поставляться по регулируемой цене в отношении объемов, в том числе, не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

При этом сам факт наличия в здании Дома-интерната кабинетов директора, бухгалтера, а также иных помещений, напрямую не используемых для проживания граждан, при отсутствии при этом раздельного учета электрической энергии в здании, не свидетельствуют о возможности энергоснабжающей организации осуществлять расчет платы за поставку электрической энергии в отношении всего объема потребляемой Домом-интернатом электрической энергии по нерегулируемой цене, поскольку такой порядок расчета не предусмотрен действующим законодательством, а напротив, прямо противоречит пункту 67 Основ ценообразования.

Апелляционная коллегия отметила, что со стороны Компании не представлено ни в Курское УФАС России на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни в Апелляционную коллегию в рамках рассмотрения жалобы на решение и предписание Курского УФАС России каких-либо доказательств того, что перечисленные в жалобе Компании помещения (приемная, кабинеты директора, заместителя директора, бухгалтерия, отдел кадров, кабинет инженера, архив и т. д.) не относятся к помещениям вспомогательного использования для удовлетворения нужд, связанных с проживанием граждан, а также, что в отношении таких помещений должен осуществляться расчет за поставленную электрическую энергию по нерегулируемой цене.

Таким образом, Апелляционная коллегия согласилась с выводом Курского УФАС России о том, что Компанией неправомерно производился расчет с Домом-интернатом в рамках государственного контракта с использованием нерегулируемых цен на электрическую энергию.

Конец ознакомительного фрагмента.