Чтение онлайн

Организация Россией коалиции мироразвития вовсе не отрицает определению её своих союзников на ближайшие двадцать - тридцать лет.

Но есть две небольшие страны, которые за последние пять лет отчетливо обозначили устойчивую волю и человеческий интерес ставить и решать мировые проблемы.

Это Венесуэла и Малайзия.

Малайзия оказалась единственной страной, которая сумела реально противостоять “азиатскому кризису” - глобальной валютно-спекулятивной агрессии - и реализовать свой суверенитет. Малайзия вот уже семь лет живет по доктрине “Видение-2020” и под руководством выдающегося политического деятеля современного мира доктора Махатхира Мохамада является форпостом исламского мира и уверено идет к индустриальному могуществу.

Венесуэла также показала пример того, как небольшая страна может выбирать самостоятельный путь и умело, мужественно защищать свой суверенитет в самых сложных обстоятельствах “глобализации” и пр., что для наших аналитиков и политиков выступает, как правило, оправданием на невозможность достойно жить в современном мире. Совсем недавно президент страны Уго Чавес сумел противостоять государственному перевороту и доблестно удержать власть, несмотря на гигантскую зарубежную поддержку туземных мятежникам.

Вот с этими двумя странами - нефиктивными лидерами современного мира - Россия и должна заключить доктринальный союз на двадцать - сорок лет.

Тем более важен такой союз, поскольку он очерчивает то пространство - пространство Тихого или, как его раньше называли на Руси, Великого океана, которое - и это шестой принцип доктрины России в 21 веке - должно под эгидой России стать главным плацдармом мироразвития в этом веке.

Коалиция Ибероамерики и Нусантары (Юго-Восточного гигантского региона вплоть до Австралии и Мадагаскара) - это возможность для России реализовать свою мировую державность в 21 веке в качестве тихоокеанского лидера.

Для этого России нужна новая восточная политика, определяющая смысл её присутствия и действия в пространстве между Америкой и Азией.

Отметим, что сегодня, к сожалению, нет понимания кардинальной важности такого союза. В то время, как необходимо строить приоритетные отношения с Венесуэлой и Малайзией как единственными на сегодня странами, которые адекватны ситуации глобализации и уже показали себя в качестве самых реальных претендентов на статус мировых держав начала 21 века, руководство России в угоду призрачным выгодам страны и конкретным выгодам отдельных нефтянных компаний из раза в раз торпедирует ОПЕК и его председателя, Президента Венесуэлы Уго Чавеса.

Частные сырьевые интересы отдельных граждан страны с неясными источниками их богатства не просто расходятся с задачами России, но и напрямую подрывают необходимую для России внешнюю политику.

Шесть выделенных мною принципов доктрины России в 21 веке в совокупности обозначают главный на сегодня вопрос для России - как восстановить себя в качестве мировой державы.

Уверен, что это главный вопрос и для всего мира.

“Россия уже в силу своего расположения не может быть региональной державой с региональными или субглобальными интересами”, - пишет в монографии “Россия и мир в новом тысячелетии” Л.Г. Ивашов (Москва, Палея-Мишин, 2000, стр. 206).

“Словосочетание “возрождение России” стало обязательным, как золотая цепь для “новых русских”. Но что под этим понимается? Какую Россию собираются “возрождать”? Боярскую, петровскую, столыпинскую, советскую, красную, белую, зеленую…? Наверное, прежде всего, державную.

Державность - императив российской государственности и её квинтэссенция. Великодержавие же определяется не величиной территории и количеством населения, а волей и способностью народа и правительства возлагать на себя бремя великих задач и решать их. Если этого нет, есть лишь большая, а не великая страна. Разницу мы уже почувствовали…” (там же стр. 200 - 201).

“Россия может существовать в 21 веке только как великая держава, способная обеспечить достойное качество жизни своим гражданам и защитить свои национальные интересы в мировой политике и экономике”, - вот она, доктрина России в 21 веке, лаконично сформулированная директором Института США и Канады РАН Сергеем Михайловичем Роговым (там же, 5 -6), автором выдающегося “евразийского проекта России”, определяющего превращение “сердцевинной земли” Евразии (знаменитого Heartland) в глобальную ось мирового развития (“Независимая газета”, “НГ-сценарии”, 29 августа 1996 г.).

Мне только всё же кажется, что более правильно отражать доктрину России в термине “мировая держава”, а не “великая”. Великой должны называть другие, а для себя необходимо проектно-содержательное, а не оценочное слово (см. также на эту тему мои статьи “Патриотизм - это наша способность восстановить страну как мировую державу” и “Россия имеет все шансы стать мировой державой”).

Мировая держава - это народ, который способен через свою государственность организовывать человечество, мировое сообщество и весь мир на мировое развитие, формулировать настоящие мировые проблемы и предлагать эффективные средства решения мировых проблем.

В том, чтобы быть мировой державой есть много привилегий, которые, однако, с лихвой сводятся на нет гигантской ответственностью за судьбы мира.

Реализация доктрины России в 21 веке - восстановление страны в качестве мировой державы - возможно только в том случае, если в ближайшее десятилетие это станет главным делом каждого русскоязычного в мире.

Россию возможно поднять только всем русским миром.

… Последняя надежда, что это Послание было зачитано В.В. Путиным только для того, чтобы не дразнить гусей и чтобы, как выразился 20 апреля лучший телеаналитик страны Алексей Пушков в своей программе “Постскриптум”, само это Послание “просто состоялось”, произошло.

Я бы охарактеризовал руководство страной за последние лет пятнадцать как беспутное. Разумеется, я имею в виду технический смысл данного слова - отсутствие представления о пути, которое автоматически принуждает и Россию быть беспутной.

Мне кажутся чрезвычайно пошлыми утверждения типа “вести страну по тому пути, по которому идёт всё цивилизованное человечество” (Алексей Кива, доктор исторических наук, политолог, “КП РФ перед трудным выбором”, “Парламентская газета”, 20 апреля 2002 года).

Подобные речи скорее нужны 30-летнему вертопаху, решившему-таки взяться за ум, жениться на дуре-соседке и, наконец, образумиться - а не тысячелетней стране, которая в 1812 и в 1945 разгромила, в отличие от других “нормальных” стран, двух из двух существовавших в 19-м и 20-м веках претендентов на мировое господство.

И не вижу ничего хорошего в том, что с большим удовлетворением отмечает немецкая газета Handelsblatt в примечательной статье “Новый хозяин Кремля мобилизует свое войско и провозглашает себя царем реформ”, вышедшей прямо в том же день сразу после Послания 18-го апреля: “В отличие от своих предшественников Горбачева и Ельцина, все еще высоко оцениваемых Западом, сорокадевятилетний российский президент Путин не предается иллюзиям “третьего пути”, а твердо держит курс в сторону рыночной экономики”.