Чтение онлайн

Но, поскольку Россия сейчас находится в ситуации необходимости не только ретроспективной рефлексии своего пути, но и проспективной рефлексии и определения следующего проектно-программного хода, то для нас конкретное определение не только смены, но и места, названия и устройства следующей столицы становится ближайшим практическим делом.

Вообще, следует отметить, что любые попытки определения пути России вне масштаба уже состоявшейся тысячелетней российской истории являются, скажем аккуратно, некорректными и потому неперспективными, бесплодными. Мы сегодня находимся в такой всемирно-исторической проблемной “воронке”, дна в которой не ощущается, и воображать себя владельцами записной модели страны в виде коммунизма или либерализма - примерно то же, что, выйдя в открытый космос на фале или нырнув в океан в районе Марианской впадины воображать себя покорителем космоса или океана.

Столица должна, с одной стороны, выступить координатором проекта связывания материка и Сахалина через тоннель или мост (железнодорожная трансевразийская магисталь Япония - Сахалин - Россия - Европа-Дублин), а, с другой стороны, являться материальным центром опережающего мирового развития.

Основой столицы станет образовательно-научно-промышленно-медийный комплекс в виде пайдейяполиса (города образования - см. публикации в журнале “Россия-2010”) как ядра проектируемой пневматосферы и мировой сети постинтернетовской связи (миронет). Центром пайдейяполиса мог бы стать особый сетевой университет, который я бы по традиции назвал Георгиевским.

Сам новый город имело бы смысл назвать либо Юрьевом, либо Владимиром, с добавлением эпитета Восточный - Юрьев Восточный или Владимир Восточный. Для знающих российскую историю и великое деяние князя Андрея Юрьевича Боголюбского, основавшего Северо-Восточную Русь посредством переноса столицы из Киева во Владимир, для представляющих, что такое Юрьев Волынский и Юрьев Подольский и пр. мои предложения, убежден, не покажутся странными.

В любом случае, я этой публикацией начинаю программу “Юрьев Восточный - форпост Новой Восточной Политики России”.

Создавая новую столицу России на побережье Тихого океана как символ и организационный механизм НВП, выстраивая Юрьев или Владимир Восточный, мы имеем возможность воспроизвести тысячелетнюю историю России, не дожидаясь гибели страны и не создавая нового государства (нового вообще или нового в результате разрушения старого революционным хаосом).

Константин Великий не создавал нового государства, он, как замечает Ангелики А. Лайоу, автор монографии “Византия. Мировая цивилизация”, “просто передвинул столицу Римского мира на Восток” (“Constantine the Great had simply moved the capital of the Roman world to the East; he had not created a new state. ?n the mind of the Byzantines, the old Roman Empire still existed, potentially if not actually”.
– Angeliki A. Laiou. Byzantium and the West . From: Angeliki E.Laiou and Henry Maguire eds., BYZANTIUM, A World Civilization, Dumbarton Oaks Research Library and Collection, Washington, D.C., 1992.
– www.myriobiblos.gr/texts/english/laiou_byzwest.html ).

Как пишет автор биографии Константина Великого писатель Сергей Власов: “Первый камень Константинополя был первым камнем Византийской империи. История Византии - это, по сути, история города Константинополя” (Власов С. Константин Великий. Серия ЖЗЛ, - М., “Молодая гвардия”, 2001, стр. 133).

Как Россия явилась преемницей погибающей Византии, так и теперь, убежден, Россия новая и Восточная должна через НВП стать преемницей России старой, 20 - 15 вв.

“Основание Константинополя - это загадка, - пишет французский историк Ф. Лот, - новая столица родилась из каприза деспота, охваченного религиозной экзальтацией”.В ученом мире было немало попыток принизить значимость основания Константинополя. Но все они разбиваются мелкими брызгами, подобно волнам у подножия морской скалы. Константинополь - это лишняя тысяча лет жизни, подаренная Константином Империи (выделено мною - Ю.К.). Более того, это город, породивший новую, доселе неведомую культуру - греко-восточную. Позже её стали звать византийской…” (там же, стр. 137).

Точно также можно и нужно оценить подвиг Андрея Боголюбского, фактического основателя Московской Руси.

Для России Большой Восток, включающий, разумеется, и наши Севера - это возможность для страны развернуться для демографического роста. Вероятно, именно территориально свободные Восток и Север, при правильном с ними обращении, прежде всего при выгодном для страны финансовом, правовом, имущественном и политическом обеспечении семей, готовых осваивать Север, может помочь решить и демографическую проблему России.

Никакие глупости на тему “завоза” нерусскоязычных, к примеру, китайцев, для “спасение Дальнего Востока и России” нам не помогут и не нужны. Вот что, к примеру, пишет начальник департамента социального развития (!) Аппарата Правительства Российской Федерации Евгений Гонтмахер: “И нам стоит рассмотреть вопрос о привлечении в Россию на постоянное место жительства и не русскоязычных. Так формировалось население США, Канады, Австралии, ряда стран Западной Европы. Речь не только о бывших республиках СССР. Нужно думать и о квотированном привлечении людей из таких регионов дальнего зарубежья, как Средний и Дальний Восток, Юго-Восточная Азия с одновременным ужесточением политики в отношении нелегальных мигрантов” (Гонтмахер Е. Хватит ли у России “человеческого капитала”?
– в “Московские новости”, № 4, 29 января - 4 февраля 2002 г.).

Когда подобные фантазии изрекает столь высоко поставленное лицо, то это является знаком того, что собственное население не нужно, а территория не госаппарату принадлежащей страны уже начинает рассматриваться в качестве собственного местечка.

Но, главное, совершенно упускается возможность для естественной демографической политики, всегда привязанной к перспективе для молодежи, к её желанию жить и рожать.

Новая Восточная Политика задает единственный реалистичный шанс непаразитарного существования русско-российского этноса в первые десятилетия 21 века.

Это понимание и указание на приоритетность восстановления и развития Большого Востока ясно осознается сегодня в России наиболее дальновидными людьми.

Вот что пишет академик РАН Владимир Накоряков: “Россия не должна больше развиваться как “головастик” (с единственным центром в Москве). Нашей все еще огромной стране больше подойдет форма “гантели” со вторым опорным центром в Приморском крае, где есть разнообразные, мощные ресурсы и выход к теплым морям. Без форсированного развития этого региона немыслимо возрождение России” (Владимир НАКОРЯКОВ, академик РАН , НОВОСИБИРСК: “ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ РОССИИ?”.
– “Литературная газета”, № 13 (5873), 3 - 9 апреля 2002 г.).

Смысл верной мирополитики России удалось блестяще сформулировать Л.Б. Кудинову: “Являясь ядром континентальной евразийской оси и продолжая оставаться великой мировой державой, Россия с учетом складывающейся военно-политической и экономической обстановки следует избрать восточное направление (выделено мною - Ю.К.) в геополитическом смысле, где она, опираясь на дружественную ориентацию КНР, Индии, Монголии, КНДР, Вьетнама при определенной ситуации имеет наиболее благоприятные условия для выхода на финансово-кредитные и экономические рынки Азиатско-Тихоокеанского региона.

В случае успеха такого геополитического прорыва Россия сможет оказывать геополитическое влияние как в направлении Юго-Восточной Азии, наиболее динамично развивающегося региона Земли, так и в направлении Южной Азии. Это вынудит западный блок перераспределить свои силы и снизить геополитическое давление на собственно Россию и её ближайших союзников” (Кудинов Л.Б. Геополитические интересы и стратегия России в Азиатско-Тихоокеанском регионе в ХXI веке, - М., 2001, стр. 36 - 37).

Самый глубокий геополитик России Вадим Леонидович Цымбурский уже почти десять лет является разработчиком программы сдвига “центра” России на Восток. И не случайно именно В.Л. Цымбурскому принадлежит честь открытия в Москве “уральской и зауральской России - Срединной и Новой, нашей парадоксальной сердцевины” - нового нарождающегося центра страны. (См. работы В.Л. Цымбурского, прежде всего “А знамений времени не различаете… Обзор дискуссии об альтернативной столице России” - Национальные интересы”, 1998, № 1, также “Русский Архипелаг” )