Чтение онлайн

Рукоятки индийских и бирманских луков украшены забавными фигурками животных и демонов, а сам лук тщательно покрывался лаком. Эгертон описывает тщательно изготовленный лук из Лахора, украшенный позолоченным узором по красному или зеленому фону, шарик удерживался в шелковой паутинке. Иногда делалась двойная тетива, но охотник мог использовать и только одну.

Каждый лук отделывался весьма тщательно и отличался своими индивидуальными особенностями. При выстреле следовало повернуть лук чуть влево, чтобы тетива не задела левый большой палец. Отмечают и необычайную эффективность таких луков. Так, специалист по оружию Генри Уилкинсон писал в 1841 г., что «местные жители могут сбить из него летящую птицу на расстоянии в 40 или 50 ярдов». Естествоиспытатель Генри Форбс заявлял: «Из такого простого лука я лично убил белку, находившуюся от меня на расстоянии в 80 футов, в руках же опытного стрелка они действительно являются опасным и даже смертельным оружием».

Возможно, самое интересное описание индийского лука, стрелявшего шариками, встречается в письме, написанном британским охотником, подписавшимся «N», издателю «Охотничьего журнала» в июле 1830 г. Он пишет, что «убил порядка нескольких сотен летящих птиц, таких как коршуны, вороны, чайки, и попугая, многих с расстояния в 50 и 60 ярдов. Такова скорость того, кто практикуется в искусстве стрельбы. В одном случае, как я вспоминаю, мне удалось сделать три выстрела в чайку, пролетавшую мимо меня, промахнувшись в первый и второй раз и попав в третий.

Не прицеливаемся в конкретную цель, просто удерживаем взгляд на определенной точке, стараясь при этом держать руку как можно прямее. Шарики изготавливаются из голубой или желтой глины с добавлением небольшого количества масла, дабы избежать растрескивания при высушивании.

Шарики не должны получаться слишком легкими. Их следует поместить в специальную форму, причем величина изделия должна оказаться больше, чем мушкетная пуля, но не тяжелее, чем свинцовый шар в отношении 1 к 24 к фунту. Таким шаром можно выстрелить на расстояние в 150 футов, тогда как мушкетная пуля летит на расстояние не более 120, а пистолетная пуля № 24 – на 200 ярдов. Попробуйте для сравнения побросать стальные мушкетные шарики такой же величины.

Глиняная пуля хорошо приспособлена для упражнений в сыром климате, поэтому вполне можете практиковаться с ней и в помещении. Мишенью может служить кусок любой материи, поскольку шарики не причиняют ни шума, ни вреда».

В 1822 г. Джон Мюррей сообщал, что видел необычной формы каменный лук, использовавшийся патагонским племенем абипонов. Это был короткий лук, не превышавший 3 футов в длину, изготовленный из местного дерева нетерге с плоской тетивой шириной примерно в 3 дюйма, с обмоткой из широкой полосы коры лианы или расплющенного бамбука. Он предназначался только для стрельбы глиняными шариками в птиц, тетива была постоянно взведена и отведена назад.

Хотя в древности лук для метания камней использовался как охотничье оружие, во всех известных нам описаниях говорится о том, что его использовали стражники, размещенные на стенах сиамского королевского дворца. Любой прохожий, не отдавший соответствующие почести, тотчас обсыпался шариками!

Когда начинаешь задумываться над тем, что в XVIII в. составной лук типа арбалета был заменен стальными аналогами, то неясно, почему того же не делалось в отношении обыкновенного лука. Мы не знаем, был ли когда-нибудь изготовлен стальной лук той же самой величины, что и составной лук, и который соответствовал бы последнему по эластичности и дальнобойности.

В 1545 г. Роджер Ашем проанализировал возможности использования металла для изготовления луков: «Бронзовые луки упоминаются еще в Библии [10] . Длинные железные и стальные луки использовались турками, и все же иногда они оказывались непригодными для стрельбы. Луки изготовлялись из бронзы, железа или стали, они приобретали значительную жесткость, и далеко не всегда находились достаточно сильные люди, чтобы стрелять из таких луков на протяжении длительного времени».

Упоминание о стальных турецких луках заслуживает особого внимания, в Описи арсенала Генриха VIII, сделанной в 1547 г., встречается стальной турецкий лук.

В Описи знаменитого арсенала Гонзага в Мантуе также указан один металлический лук. Хотя большинство других луков описаны как турецкие, о данном луке говорится только, что он изготовлен из железа. Еще в 1588 г. в Англии встречались сторонники стальных луков. Так, когда битва с испанской армадой достигла кульминации, в Совет поступила просьба «снова ввести лук, арбалет и стальной лук, как мощное оружие, не использовавшееся противником. Лук является нашим национальным оружием, он хорошо известен в нашей стране, но не используется за ее пределами. Стальной лук бьет вдвое дальше арбалета, способного поражать цель, которая находится на расстоянии 200 ярдов, и при этом перезаряжается гораздо быстрее и легче».

Нет подтверждений, что все стальные луки импортировались из Турции. На самом деле Джозеф Скелетон описывает любопытный складной стальной лук, находящийся в коллекции Мейрика, который сам владелец описывает как немецкий лук XV в. Правда, и для этого утверждения нет оснований.

Те турецкие и персидские кузнецы, которые могли создать прекрасные стальные сабли, были вполне способны изготовить и стальной лук, но большинство известных нам изделий индийского производства. Сегодня установлено, что индийские луки встречались уже при Великих Моголах (начиная с 1526 г.). Вот что говорится об этом в «Агнипуране»: «Возможно, у них был небольшой захват, и их средняя часть изгибом напоминала брови красавицы. Их обычно делали из нескольких частей или из одной, а затем украшали накладками из золота».

Встречаются две основные группы стальных индийских луков. К первой относились те, что изготовлены из цельного куска с захватом и «ушами» из рога, дерева или слоновой кости, приклепанными к металлическому основанию. У изделий второй группы конечности делались отдельно и привинчивались к рукоятке. Обе разновидности щедро раскрашивались или покрывались серебром и золотом. Ранние образцы луков трудно идентифицировать. Все те, что находятся в Сандрингемской коллекции, датируются XIX в.

Индийские оружейники изготавливали также стальные луки, состоящие из двойных пружинных полос. К ним близки по конструкции, хотя и немного отличаются от них те изделия, что находятся в Музее Питта Риверса в Оксфорде, их длина составляет от 2 до 2,5 фута. Их изобретение приписывают неутомимому пропагандисту силы упругости Ричарду Эдвардсу Ходжсу. В 1849 г. он получил британский патент на «усовершенствования в механических приспособлениях, которые можно применять как целиком, так и как часть снаряда».

В патенте также упоминается о возможности выбрасывания снарядов из ствола по принципу арбалета, сам Ходжс изготовил несколько таких ружей (см. главу «Арбалеты»). В патенте представлен лук длиной 18 дюймов, изготовленный из желобчатой металлической трубки. Метательная сила возникала не за счет изгиба лука, а от веревки или тетивы, сделанной из «вулканизированного каучука», то есть резины, в невытянутом состоянии он составлял 9 дюймов в длину.

Несколько таких катапультных луков изготовили в Викторианскую эпоху. Обычно их оснащали рукояткой коричневато-красноватого цвета. В патенте также представлена и деревянная чаша, которую можно было удержать в руке. Чтобы закрепить небольшую стрелу, применялся эластичный специальный шнур.

По конструкции арбалет представляет собой лук, в середине прикрепленный к деревянному ложу (станку), что принципиально отличает его от лука по способу прицеливания. Перед выстрелом арбалет взводили, отводя назад тетиву до зацепления за спусковой крючок, вмонтированный в станок. Когда тетива удерживалась в натянутом положении, можно было вложить стрелу, навести арбалет на цель и отпустить тетиву, нажав спусковой крючок (похожим образом действует и огнестрельное оружие).