Чтение онлайн

Если мы хотим избавиться от власти хозяина, нам не нужно делать всё наперекор. Нелепо покупать охотничий топор и охотиться по ночам на бомжей только потому, что наш паук совести приказывает нам никого не убивать.

Нужно делать так, как мы сами считаем правильным. А что будет по поводу наших действий думать внутренний хозяин — это должно быть уже делом десятым.

Другими словами, услышав визгливый окрик совести, нужно не посылать её сходу в лес, а сначала примерить приказ на текущую ситуацию. Если приказ разумен, конечно же, имеет смысл согласиться с приказом и даже «исполнить» его. Превратив тем самым чужое правило в своё.

В-3-11: Дай, пожалуйста, ссылку на психологов, которые считают, что «вина и стыд подселены родителями»

О: Слово предоставляется Эриху Фромму (цитата из книги «Человек для себя»):

Даже в нашей неавторитарной культуре случается, что родители хотят, чтоб дети были "послушными"…

…Чувство вины доказало свою способность быть самым эффективным средством формирования и укрепления зависимости, а в этом как раз и состоит одна из социальных функций авторитарной этики на протяжении всей истории. Авторитет как законодатель заставляет подчиненных ему людей чувствовать себя виновными за свои многочисленные и неизбежные проступки. Вина за неизбежные проступки перед авторитетом и потребность в их прощении, таким образом, порождает бесконечную цепь прегрешения, чувства вины, потребности в отпущении грехов, которая держит человека в кабале, а благодарность за прощение сильнее критичности по отношению к требованиям авторитета. Именно это взаимодействие между чувством вины и зависимостью укрепляет прочность и силу авторитарных отношений. Зависимость от иррационального авторитета ведет к слабости воли у зависимого человека, и в то же время то, что парализует волю, усиливает зависимость. Так образуется замкнутый круг.

Самый эффективный способ ослабить волю ребенка — это вызвать в нем чувство вины…

Часто нам хочется одного, а нашему телу — совсем другого. Например, студент может искренне стремиться открыть учебник и заняться линейной алгеброй, а его тело в этот же самый момент будет отчаянно хотеть приткнуться куда-нибудь поспать.

Возникает конфликт. Который достаточно часто заканчивается пирровой победой тела: когда студент спит как сурок одну ночь, а потом два года страдает от недосыпа, доблестно служа в моторизированной пехоте.

Так вот. Сравним наше тело с лошадью. Если лошадь отказывается везти нас, кнут — далеко не всегда лучшее решение. Разумнее сначала убедиться, что лошадь накормлена, выспалась, ничем не напугана. И только потом уже использовать силу.

В-4-1: Если человек позволяет своему телу управлять собой, возможно, у него просто недостаточно силы воли?

О: Представь себя в кресле директора фирмы. Допустим, твои сотрудники регулярно отлынивают от работы. В Интернете сидят, например, ЖЖ читают. Или кофе пьют литрами, растягивая каждую кружку на час. Или с клиентами скандалят.

Как будешь наводить порядок? Попытаешься добиться от сотрудников беспрекословного выполнения твоих приказов?

Такое, в общем, вполне возможно. Ну, если сильно постараться. Если сделать зарплаты в два-три раза выше рынка, если завести на сотрудников какие-нибудь подвязки, если показательно прострелить ногу какому-нибудь маловажному сотруднику — каждый твой приказ будет выполняться моментально.

У меня, кстати, есть знакомый, который работал в подобной фирме. Фирма занималась строительством, выдавала сотрудникам квартиры. По истечении нескольких лет службы каждый получал квартиру. Уволенные, соответственно, не получали ничего.

Вот там — да — народ работал без остановки, как турникеты в метро. На износ. По 12 часов в день, шесть дней в неделю. Получая при этом очень скромную зарплату, кстати. И к шефу своему они относились как рабы к хозяину — с огромным уважением.

Однако, к счастью или к сожалению, подобный метод управления подходит далеко не всем. Прежде всего потому, что он очень дорог. Безумно дорог.

Тоже самое и с телом. Добиться полного контроля над телом, вне всяких сомнений, возможно. Разного калибра йоги и фокусники неоднократно это нам доказывали. Но вот лично я категорически не готов тратить десятилетия жизни на достижение подобного контроля. Цена, на мой взгляд, слишком велика.

Мне куда как проще найти немного овса и договориться со своей лошадью по-хорошему. Без кровати из гвоздей.

В-4-2: Не является ли это слабостью: уступать желаниям своего тела?

О: «Уступать желаниям» — это одно, «удовлетворять потребности» — совсем другое. Например, бывает так, что нашему телу нужна хорошая прогулка по лесу, однако тело хочет накатить немного водочки и лечь на диван поспать. В этом случае, возможно, имеет смысл отдать телу приказ выйти из дома.

Если же тело, например, хочет есть или спать, то смысла проявлять принципиальность я не вижу. Люди становятся сильными от физических упражнений, а не от пыток.

В-4-3: Но есть ведь люди, которые годами подавляют излишние потребности своего тела. И ничего страшного не происходит

О: Вопрос в том, что считать «излишними потребностями». Например, сон, еду, развлечения и общение врачи «излишними потребностями» не считают. И лично я склонен в этом с ними согласиться.

Кроме того, надо понимать, что человеческое тело гораздо прочнее, чем кажется на первый взгляд. Мучай его, трави, мори голодом — а всё равно со стороны будет казаться, что «ничего страшного не происходит». Отсюда и возникает иллюзия, что забота телу не нужна.

В автомобиле, кстати, тоже можно годами не менять машинное масло. Будет ездить. Однако владельцы машин таки знают, чем это кончается.

В-4-4: Можно ли удовлетворить тело? Или оно ненасытно?

О: Тело относительно здорового человека «насыщается» довольно быстро.

Сложно спать больше 14 часов. Сложно съесть больше 500 грамм пельменей. Сложно долго отдыхать, сидя в кресле с закрытыми глазами. И даже онанизмом не так-то просто заниматься более нескольких раз в день.

Если же оценить требования своего тела не по максимуму, а трезво, то выяснится, что они не только конечны, но и довольно скромны.

В-4-5: Что должно быть на первом месте? Тело или «дух»?

О: Несомненно, на первом месте должны быть потребности тела. Почему? Попробую показать на примере.

Допустим, ты едешь на автомобиле по делам. Важным и срочным делам. Как полагаешь, что должно быть для тебя на первом месте: накормить автомобиль бензином и маслом или таки доехать до нужного места?

Разумнее сначала заправить автомобиль. Потому что время на это придётся тратить в любом случае, рано или поздно. Но если плановое посещение бензоколонки — дело нескольких минут, то скакать с канистрами по трассе — это иногда радость на полчаса, если не больше. Про заболевший от недостатка масла двигатель я уж не говорю.