Основы объектно-ориентированного программирования
Шрифт:
При ссылке на компонент (атрибут или программу) текущего экземпляра нет необходимости писать Current.f, достаточно написать f. Поэтому Current используется реже, чем в ОО-языках, где каждая ссылка на компонент должна быть явно квалифицированной. (Например, в Smalltalk компонент всегда квалифицирован, даже когда он применим к текущему экземпляру.) Случаи, когда надо явно называть Current включают:
[x]. Передачу текущего экземпляра в качестве аргумента в программу, как в a.f (Current). Обычное применение - создание копии (duplicate) текущего экземпляра, как в x: = clone (Current).
[x]. Проверку,- присоединена ли ссылка к текущему экземпляру, как в проверке x = Current.
[x]. Использование Current в качестве опорного элемента в "закрепленном объявлении" в форме like Current (лекция 16).
Выражения с операторами
Выражения могут включать знаки операций или операторы.
Унарные операторы + и – применяются к целым и вещественным выражениям и не применяются к булевым выражениям.
Бинарные операторы, имеющие точно два операнда, включают операторы отношения:
где /= означает "не равно". Значение отношения имеет булев тип.
Выражения могут включать один или несколько операндов, соединенных операторами. Численные операнды могут соединяться следующими операторами:
где // целочисленное деление, \\ целый остаток, а ^ степень (возведение в степень).
Булевы операнды могут соединяться операторами: and, or, xor, and then, or else, implies. Последние три объясняются в следующем разделе; xor– исключающее или.
Предшествование операторов, основанное на соглашениях обычной математики, строится по "Принципу Наименьшей Неожиданности". Во избежание неопределенности и путаницы, в книге используются скобки, даже там, где они не очень нужны.
Нестрогие булевы операторы
Операторы and then и or else (названия заимствованы из языка Ada), а также implies не коммутативны и называются нестрогими (non-strict) булевыми операторами. Их семантика следующая:
Нестрогие булевы операторы
[x]. a and then b ложно, если a ложно, иначе имеет значение b.
[x]. a or else b истинно, если a истинно, иначе имеет значение b.
[x]. a implies b имеет то же значение, что и: (not a) or else b.
Первые два определения, как может показаться, дают ту же семантику, что и and и or. Но разница выявляется, когда b не определено. В этом случае выражения, использующие стандартные булевы операторы, математически не определены, но данные выше определения дают результат: если a ложно, то a and then b ложно независимо от b; а если a истинно, то a and then b истинно независимо от b. Аналогично, a implies b истинно, если a ложно, даже если b не определено.
Итак, нестрогие операторы могут давать результат, когда стандартные не дают его. Типичный пример:
которое, согласно определению, ложно, если i равно 0. Если бы в выражении использовался and, а не and then, то из-за неопределенности второго операнда при i равном 0 статус выражения неясен. Эта неопределенность скажется во время выполнения:
1 Если компилятор создает код, вычисляющий оба операнда, то во время выполнения произойдет деление на ноль, и возникнет исключительная ситуация.
2 Если же генерируется код, вычисляющий второй операнд только тогда, когда первый истинен, то при i равном 0 возвратится значение ложь.
Для гарантии интерпретации (2), используйте and then. Аналогично,
истинно, если i равно 0, а вариант or может дать ошибку во время выполнения.
Можно недоумевать, почему необходимы два новых оператора - не проще и не надежнее ли просто поддерживать стандарт операторов and и or и принимать, что они означают and then и or else? Это не изменило бы значение булева выражения, когда оба оператора определены, но расширило бы круг случаев, где выражения могут получить непротиворечивое значение. Именно так некоторые языки программирования, в частности, ALGOL, W и C, интерпретируют булевы операторы. Однако есть теоретические и практические причины сохранять два набора различных операторов.
[x]. С точки зрения теории, стандартные математические булевы операторы коммутативны: a and b всегда имеет значение такое же, как b and a, в то время как a and then b может быть определенным, когда b and then a не определено. Когда порядок операндов не имеет значения, предпочтительно использовать коммутативный оператор.
[x]. С точки зрения практики, некоторые оптимизации компилятора становятся невозможными, если требуется, чтобы компилятор вычислял операнды в заданном выражением порядке, как в случае с некоммутативными операторами. Поэтому лучше использовать стандартные операторы, если известно, что оба операнда определены.
Отметим, что можно смоделировать нестрогие операторы посредством условных команд на языке, не включающем такие операторы. Например, вместо
можно написать
Нестрогая форма, конечно, проще. Это особенно ясно, когда она используется как условие выхода из цикла: