Чтение онлайн

Что касается следственно-судебной оценки заключения судебно-психиатрической экспертизы, то она проводится на общих основаниях и, как любой вид доказательства, заключение экспертов-психиатров, не имеет заранее установленной силы (ст. 17 УПК). Таким образом, заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано. Для того чтобы выявить неполноту или некачественность (противоречивость, научную необоснованность) экспертного заключения, выразить мотивированное несогласие с ним и на этой основе назначить соответственно дополнительную или повторную экспертизу, работники следственно-судебных органов должны обладать не только юридическими, но и элементарными судебно-психиатрическими познаниями.

Судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемых – один из наиболее частых видов психиатрической экспертизы в уголовном процессе. Более того, в случаях, когда в отношении обвиняемого или подозреваемого возникают сомнения в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, проведение такой экспертизы является по закону обязательным (п. 3. ст. 196 УПК).

Поведение, поступки человека, его действия и высказывания контролируются и регулируются сознанием. Психически здоровый человек не только может, но и должен критически оценивать ситуацию, в которой он действует, понимать требования общества и закона и делать сознательный выбор: совершать или не совершать тот или иной поступок, в том числе и такой, который носит противоправный характер. За совершение преступления человек потому и несет уголовную ответственность, что он способен осознавать общественно опасный характер своих действий и регулировать их в соответствии с требованиями закона. Эта способность лица во время противоправных действий осознавать их фактический характер, общественную опасность и руководить ими и положена в основу понятия вменяемости. Действующий УК РФ не содержит статьи, специально раскрывающей понятие вменяемости, поскольку это понятие логически вытекает из определения невменяемости, содержащегося в ст. 21. Вменяемым может быть лицо, обладающее определенными психическими данными и достигшее определенного возраста. Закон рассматривает вменяемость как обязательную юридическую предпосылку вины, а вменяемость– невменяемость – как юридические понятия, позволяющие отграничивать преступления от общественно опасных действий, не влекущих за собой уголовной ответственности.

Ст. 21 «Невменяемость» УК РФ сформулирована следующим образом.

«1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом».

Исходя из текста ч. 1. ст. 21 УК РФ формула невменяемости складывается из двух критериев: медицинского и юридического. Медицинский (биологический, психиатрический) критерий содержит перечень основных форм психических расстройств, которые представлены четырьмя признаками: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики.

1. К «хроническому психическому расстройству» относят длительно протекающее психическое заболевание, имеющее тенденцию к прогрессированию, т. е. нарастанию и усложнению болезненных нарушений психики. К таким расстройствам относят шизофрению, эпилепсию, предстарческие, старческие и некоторые другие психозы. Следует, однако, иметь в виду, что понятие «хроническое психическое расстройство» в общей и судебной психиатрии может не совпадать. Например, наряду с тяжелыми формами шизофрении, характеризующимися постепенным, длительным развитием болезни с неуклонным нарастанием клинических симптомов и глубокими необратимыми изменениями (дефектом) личности, могут быть формы, при которых выраженные болезненные изменения ограничиваются одним сравнительно непродолжительным приступом, после которого наступает стойкая многолетняя ремиссия (ослабление или даже практически полное исчезновение болезненных проявлений). Разумеется, это ставит под сомнение правомерность трактовки всех случаев шизофрении как хронического психического расстройства в контексте медицинского критерия невменяемости.

2. «Временное психическое расстройство» объединяет группу не только таких нарушений психики, которые протекают кратковременно, в течение нескольких минут, часов (например, патологический аффект, патологическое опьянение, некоторые сумеречные состояния сознания), но и таких, которые имеют значительную протяженность во времени – до нескольких дней, недель и даже месяцев (например, некоторые реактивные состояния). Несмотря на широту диапазона продолжительности таких расстройств, определяющим фактором этого признака медицинского критерия невменяемости являются не только и даже не столько временные показатели, сколько их обратимость, проявляющаяся в полном выздоровлении.

3. В понятие «слабоумие» включают разнообразные психические расстройства, которые сопровождаются стойким снижением интеллекта, что проявляется в первую очередь в нарушениях мышления, памяти, критики, необратимых изменениях личности, резко затрудняющими или полностью исключающими возможности социальной адаптации субъекта. Слабоумие может быть как врожденным (при олигофрениях), так и приобретенным, например при эпилепсии, черепно-мозговой травме, алкоголизме, старческих и иных психозах.

4. К «иному болезненному состоянию психики» относят стойкие нарушения (аномалии) психического склада личности, которые не имеют процессуальной основы (т. е. не рассматриваются как психические заболевания в узком смысле этого слова), но характеризуются теми или иными отклонениями в психической деятельности, возникающими как следствие различных соматических, неврологических, инфекционных и других заболеваний либо как результат патологического процесса или порока развития и воспитания личности. К «иному болезненному состоянию психики» обычно относят отдельные виды психопатий, неврозов, психические отклонения, обусловленные глухонемотой, и т. п. Такие состояния расцениваются как имеющие психопатологическое содержание и качественные отличия от психической нормы.

Для констатации наличия медицинского критерия невменяемости достаточно одного из перечисленных выше признаков. Вместе с тем отнесение психического расстройства к тому или иному признаку медицинского критерия носит в известной степени условный характер. Одно и то же психическое заболевание, в зависимости от особенностей клинического течения и соотношения продолжительности приступов и светлых промежутков, может быть отнесено как к хроническому, так и к временному расстройству психической деятельности. Точно так же некоторые психические заболевания, характеризующиеся прогредиентным (неуклонно нарастающим) течением с развитием интеллектуальной недостаточности, с одинаковым основанием могут быть отнесены как к хроническому психическому расстройству, так и к слабоумию.

Однако наличия одного только медицинского критерия, независимо от того, каким из четырех названных признаков он представлен, недостаточно для решения вопроса о вменяемости – невменяемости. Обусловлено это тем, что одно и то же психическое заболевание у разных людей может протекать и проявляться по-разному и приводить к неодинаковым последствиям и исходам. Поэтому из двух людей с одинаковым диагнозом заболевания (например, «эпилепсия») один из них должен быть признан вменяемым, а другой – с не меньшим основанием – невменяемым. На то, что наличия одного только психического расстройства недостаточно для судебно-психиатрической оценки, в свое время указывал В.П. Сербский, подчеркивавший, что человек становится невменяемым не потому, что болен, а потому, что болезнь лишает его свободы выбора того или иного образа действий, выбора суждений. Для эффективности этой оценки необходимо установить, как далеко зашел патологический процесс, насколько глубоко он разрушил психику данного человека. Поэтому в дополнение к медицинскому критерию в формулу невменяемости введен еще один – юридический (психологический) критерий, который и определяет собственно судебно-психиатрическую оценку.

В ст. 21 УК РФ юридический критерий невменяемости определяется как невозможность лица «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Юридический критерий представляет собой обобщающую характеристику тех же самых клинических данных о болезненных расстройствах психики, но с точки зрения их тяжести, глубины поражения. Юридический критерий невменяемости складывается из двух признаков: интеллектуального – нарушения возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и волевого – затруднения возможности руководить ими. Интеллектуальный признак требует анализа критических способностей подэкспертного, возможности адекватно оценить обстановку и собственное поведение. Волевой признак приобретает самостоятельное значение в тех случаях, когда человек, осознавая неправомерность, общественную опасность своих действий, не может, однако, «удерживать себя в руках». Хотя в большинстве случаев волевой признак закономерно вытекает из интеллектуального (а иногда может и доминировать), для наличия юридического критерия достаточно одного из них.

В оценке психического состояния подэкспертного существенное значение имеют характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения. Однако это значение состоит не в попытке объяснения его мотивов, что не входит в компетенцию экспертов-психиатров. Инкриминируемые обвиняемому деяния, изучаемые экспертами по материалам дела, служат наряду с совокупностью данных о его психическом состоянии материалом, характеризующим поведение этого лица, нарушение психической деятельности в период правонарушения или ее сохранность. При этом вопрос о вменяемости в отношении конкретного деяния вытекает из общего анализа психического состояния подэкспертного и всего течения его заболевания.