Чтение онлайн

В Законе установлен порядок учреждения средства массовой информации, а также получения лицензии на теле– и радиовещание. В ст. 8 Закона определено, что «редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации». Заявление о регистрации СМИ подается в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Россвязькомнадзор) или в ее территориальные органы. К заявлению прилагается только документ, удостоверяющий уплату государственной пошлины. При этом Закон запрещает предъявление иных требований при регистрации СМИ (хотя, отметим, зачастую это случается).

От регистрации освобождаются средства массовой информации, учрежденные органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для публикации их официальных материалов, периодические печатные издания тиражом менее 1 тыс. экз., радио– и телепрограммы, распространяемые по кабельным сетям в пределах одного предприятия или учреждения, либо имеющие не более 10 абонентов, а также аудио– и видеопрограммы, распространяемые в записи тиражом не более 10 экз. После регистрации, не позднее трех месяцев после первого выхода в свет или в эфир данного средства массовой информации, в территориальный орган Россвязькомнадзора необходимо направить устав редакции, который принимается на общем собрании журналистов, состоящих в штате редакции, и утверждается учредителем средства массовой информации. В уставе редакции определяются права и обязанности учредителя, редакции и главного редактора, порядок назначения главного редактора и ряд других вопросов деятельности редакции. Если в редакции работает менее 10 человек, то устав может быть заменен договором между учредителем и главным редактором или редакцией.

Деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя или по решению суда по иску органа Россвязькомнадзора.

Закон «О средствах массовой информации» запрещает учреждение телекомпаний иностранными юридическими и физическими лицами, российскими юридическими лицами, иностранное участие в уставном капитале которых составляет более 50%, а также российскими гражданами, имеющими двойное гражданство. Кстати, такие и даже более жесткие ограничения по учреждению средств массовой информации действуют во многих странах мира. Так, в США, Испании, Греции, Украине, Таиланде доля иностранного капитала в телерадиокомпаниях не может превышать 25%, в Австрии, Канаде, Франции и Японии участие иностранных инвесторов в телерадиовещательных компаниях ограничивается 20%.

Телерадиокомпании должны также получить лицензии на вещание, которые выдаются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. При этом лицензии на право вещания в населенных пунктах с населением более 200 тыс. жителей выдаются только по результатам конкурса.

В Законе «О средствах массовой информации» определена и ответственность редакций СМИ и журналистов за публикацию сведений, не соответствующих действительности (об этом также говорится в ст. 152 Гражданского кодекса РФ). По данным председателя Союза журналистов России Всеволода Богданова, в нашей стране суды ежегодно рассматривают около 3,5 тыс. исков против журналистов о защите чести и достоинства [34] . Чаще всего такие иски подают чиновники, коммерсанты и депутаты. Например, лидер ЛДПР Владимир Жириновский однажды вел одновременно более ста исков против журналистов [35] , а мэр г. Владивостока Виктор Черепков как-то одновременно подал в суд почти 90 исков против газеты «Владивосток» и ее журналистов.

При этом далеко не всегда суды принимают объективные и основанные на законе решения. Так, Фрунзенским районным судом г. Владивостока в 1993 г. была признана не соответствующей действительности и наносящей моральный ущерб мэру города Виктору Черепкову цитата из сказки М. Салтыкова-Щедрина «История одного города», опубликованная в газете «Владивосток». Решение районного суда было подтверждено кассационной коллегией Приморского краевого суда, и только президиум краевого суда освободил редакцию газеты и великого русского писателя от наказания.

Зачастую такие иски заканчиваются судебными решениями, в соответствии с которыми редакции СМИ не только публикуют опровержения не соответствующих действительности сведений, но и выплачивают пострадавшим значительные денежные средства. Так, в соответствии с принятым в феврале 2008 г. решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга ЗАО «Коммерсантъ» должно заплатить Северо-Западной академии государственной службы при Президенте РФ 3,5 млн рублей в качестве компенсации ущерба, нанесенного деловой репутации учебного заведения статьями, опубликованными в газете в 2006 г. Хотя 3,5 млн рублей компенсации – не предел. В октябре 2004 г. Арбитражный суд г. Москвы в возмещение репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации публикацией статьи «Банковский кризис вышел на улицу. Системообразующие банки столкнулись с клиентами», взыскал с ЗАО «Коммерсантъ» в пользу ОАО «Альфа-банк» более 320,5 млн рублей (в дальнейшем сумма взыскания была уменьшена до 10,9 млн рублей).

Далеко не всегда решения российских судов по искам к редакциям СМИ и журналистам бывают бесспорными. Именно поэтому журналисты, пройдя все ступени российской системы правосудия, стали обращаться в Европейский суд по правам человека с исками, подтверждающими их право в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод выражать собственное мнение и критиковать должностные лица. В 2007 г. Европейский суд по правам человека впервые удовлетворил иски журналистов из Курска и Пензы против Российской Федерации (иски были поданы на решения судов Курской и Пензенской области по поводу критических материалов, опубликованных в 2000 г. в газетах «Курский вестник» и «Новая биржевая газета»). В октябре 2008 г. Европейский суд по правам человека удовлетворил иски журналистов из Оренбурга и Орла. Скорее всего, таких решений Страсбургского суда будет все больше, пока российские суды не начнут более взвешенно подходить к искам высокопоставленных чиновников.

У Европейского суда по правам человека относительно СМИ позиция однозначная. Так, в решении по иску главного редактора газеты «Орловский меридиан» Геннадия Годлевского сказано: «Суд в очередной раз напоминает о том, что свобода мнения – одна из наиболее важных основ демократического общества и одно из основных условий его развития» [36] .

При этом важно отметить, что выводы Европейского суда по правам человека согласуются с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации, принятым в феврале 2005 г., согласно которому суды должны учитывать, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, заведомо соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, а государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения ответственного исполнения ими своих полномочий.

Несмотря на ряд внесенных изменений действующий Закон «О средствах массовой информации» значительно устарел и не соответствует нормам современной российской журналистики. В частности, в нем ничего не сказано о владельцах (собственниках) СМИ, их правах и обязанностях, нет определения такого вида СМИ, как интернет-сайт. Ряд положений Закона нуждается в конкретизации. Так, некоторые органы государственной власти и учреждения, ссылаясь на ст. 48 Закона, требуют обязательной аккредитации журналистов, что нарушает установленное ст. 47 Закона право каждого журналиста посещать государственные органы и организации, получать доступ к документам и материалам и т.п. При этом зачастую для аккредитованных в государственных органах и организациях журналистов не создаются благоприятные условия для их эффективной работы, как это принято в других странах, к примеру, в Японии. Так, в мэрии города-побратима Владивостока Ниигаты выделено несколько хорошо оборудованных кабинетов для работы аккредитованных при мэрии журналистов.

Попытки принять новый закон о деятельности средств массовой информации предпринимались неоднократно, однако ни один из законопроектов не устроил все стороны медиапроцесса.

В июле 2006 г. был принят Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который, в частности, рассмотрел информацию как объект правовых отношений, определил понятие общедоступной информации, конкретизировал право граждан и организаций на получение информации и другие аспекты информационной деятельности.

Принятый в июле 2006 г. Федеральный закон «О персональных данных» определил, что «обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста... при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных». А это значит, что журналист должен максимально осторожно использовать в своих материалах персональные данные людей (под персональными данными Закон понимает любую информацию, относящуюся к определенному физическому лицу).