Особенности оспаривания предписания органа федерального государственного пожарного надзора МЧС РФ в арбитражном суде
Шрифт:
Законодательство Российской Федерации отличает оценку «соблюдения» требований пожарной безопасности от оценки «соответствия» таким требованиям.
Отличительной особенностью оценки «соблюдения» требований пожарной безопасности от оценки «соответствия» таким требованиям является то, что оценку «соблюдения», но только «обязательным» требованиям пожарной безопасности в рамках Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 могут давать исключительно надзорные органы МЧС РФ в лице соответствующих уполномоченных должностных лиц.
Оценку же «соответствия» объект защиты (здания, сооружения) только «техническим» требованиям пожарной безопасности на основании положений статьи 144 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 уполномочены давать не только соответствующие надзорные органы МЧС РФ.
Например, закон допускает осуществление такой оценки и в форме «декларирования» пожарной безопасности, а также в нескольких иных формах, которые арбитражному суду необходимо признать относимыми и допустимыми доказательствами по делу об оспаривании предписания надзорного органа МЧС РФ, если такие доказательства имеются и должным образом надзорным органом МЧС РФ не были опровергнуты.
При оценке «соответствия» объекта защиты «техническим» требованиям пожарной безопасности необходимо применять положение части 4 статьи 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, что позволяет квалифицировать «добровольные» требования пожарной безопасности сводов правил и ГОСТ в качестве уже «обязательных» для исполнения конкретным лицом требований на основании его «декларации» пожарной безопасности.
Именно таким образом «технические» требования пожарной безопасности сводов правил и ГОСТ трансформируются из «добровольных» требований в «обязательные» для данного конкретного лица – только посредством их декларирования этим лицом.
Следующей отличительной особенностью оценки «соблюдения» от оценки «соответствия» требованиям пожарной безопасности является то, что административное принуждение в виде выдачи предписания контролируемому лицу (истцу) допустимо только по результату оценки надзорным органом МЧС РФ именно «соблюдения» как «социальных», так и «технических» требований пожарной безопасности.
При этом положения Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 существенно ограничивают надзорный орган МЧС РФ в возможности оценки «соблюдения» контролируемым лицом (истцом) требований пожарной безопасности, предоставляя ограниченное полномочие оценивать соблюдение таким лицом только «обязательных» требований пожарной безопасности.
Поскольку оценка «соответствия» объекта защиты (здания, сооружения) «техническим» требованиям пожарной безопасности в отличие от оценки их «соблюдения» надзорным органом МЧС РФ может быть осуществлена в рамках не только Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, но и с соблюдением положений Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 и Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, то следует констатировать, что оценка указанным надзорным органом «соответствия» конкретного объекта защиты требованиям для «добровольного» применения нормативных документов по пожарной безопасности (сводов правил и ГОСТ) на основании части 4 статьи 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 может быть проведена только с учётом «декларации» пожарной безопасности контролируемого лица (истца) при проверке «полноты» и «достоверности» сведений такой декларации в рамках осуществления соответствующего мероприятия по контролю (надзору).
Если «декларация» пожарной безопасности при выездной проверке надзорным органом МЧС РФ на «полноту» и «достоверность» указанных в ней сведений не проверялась, то арбитражному суду надлежит руководствоваться принципом «добросовестности» истца при исследовании его декларации в судебном заседании, квалифицировав её в качестве допустимого письменного доказательства по делу, так как она содержит сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела при оспаривании предписания органа федерального государственного пожарного надзора МЧС РФ.
III. Досудебная жалоба
Закон обязывает истца до подачи в арбитражный суд заявления о признании предписания надзорного органа МЧС РФ недействительным, сначала направить «досудебную» жалобу вышестоящему должностному лицу этого надзорного органа.
Пункт 2) части 1 статьи 148 АПК РФ обязывает арбитражный суд оставить исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Часть 1 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установила, что правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.
При этом часть 2 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 установила, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.
Часть 2 статьи 39 указанного Федерального закона вступает в силу с 01.01.2023. С 01.07.2021 обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется в отношении всех видов контроля, включенных в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663. Органы федерального государственного пожарного надзора МЧС РФ в указанный Перечень включены.
Часть 3 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 установила, что досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с главой 9 указанного Федерального закона.
Пункт 2) части 4 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 установил, что контролируемое лицо, права и законные интересы которого, по его мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеет право на досудебное обжалование актов контрольных (надзорных) мероприятий и предписаний об устранении выявленных нарушений.
Часть 6 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 установила, что «досудебная» жалоба на предписание надзорного органа МЧС РФ может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.
При этом часть 7 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 установила, что в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом.
Требования к форме и содержанию досудебной жалобе установлены положениями статьи 41 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020.
Пункт 3) части 1 статьи 41 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 установил, что досудебная жалоба должна содержать сведения об обжалуемых решении контрольного (надзорного) органа и (или) действии (бездействии) его должностного лица, которые привели или могут привести к нарушению прав контролируемого лица, подавшего жалобу.