Чтение онлайн

Уголовно-правовые последствия множественности преступлений по своему содержанию и направленности разнообразны и могут быть связаны с квалификацией, установлением объема и пределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т. п. Рассмотрим каждое из последствий.

Уголовный закон в качестве отягчающих или особо отягчающих обстоятельств соответствующих составов преступлений предусматривает, как правило, неоднократность тождественных преступлений. Такая позиция законодателя объясняется следующими обстоятельствами:

– неоднократность и рецидив одних и тех же преступлений свидетельствуют о повышенной опасности содеянного и личности виновного;

– определенный вид общественно опасных деяний наиболее часто повторяется в преступной деятельности лиц, неоднократно совершающих преступления;

– усиление ответственности за тождественные преступления способствует достижению целей наказания.

Необходимая оборона является одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это означает, что причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не является преступлением, а значит, не влечет уголовной ответственности.

Необходимая оборона от общественно опасных посягательств – естественное субъективное право каждого человека независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности спастись бегством или обратиться за помощью к другим лицам или в соответствующие органы.

Выделяют три условия правомерности необходимой обороны.

1. Посягательство должно быть направлено как на нарушение прав и интересов обороняющегося, так и других лиц, общества и государства, т. е. должно быть общественно опасным. При этом общественно опасным признается не только преступное поведение посягающего, но и действия, не являющиеся преступлением в силу невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности.

Необходимая оборона может иметь место и против неправомерных действий должностных лиц (например, незаконное проникновение в жилище, незаконное задержание). Не дают права на необходимую оборону малозначительные действия, предпринятые посягающим, либо законные действия лица (например, правомерное заключение под стражу).

2. При необходимой обороне вред всегда причиняется нападающему, а не третьим лицам.

3. Не должны быть превышены пределы необходимой обороны. Под превышением пределов необходимой обороны закон понимает совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Так, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны имеет место в случаях, когда обороняющийся в момент пресечения посягательства понимал неправильность своих действий, осознавал со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь, используя другие средства и методы защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил. В этом случае к мотиву защиты как бы присоединяется желание расправиться с посягающим, причинить ему такой вред, который необходимостью отражения посягательства не вызывался, что осознавалось обороняющимся. Именно такое субъективное представление обороняющегося должно быть установлено при признании его виновным в превышении пределов необходимой обороны. Кроме того, обороняющийся имеет право на оборону уже при реальной и непосредственной угрозе нападения. В случае, когда защита осуществляется против воображаемой угрозы, имеет место мнимая оборона, которая приравнивается к фактической ошибке и исключает уголовную ответственность обороняющегося.

Согласно УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Следовательно, преступные действия, совершенные в пределах крайней необходимости, не являются преступлением, а крайняя необходимость является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.

Крайняя необходимость заключается в столкновении двух охраняемых уголовным законом интересов, при котором предотвратить наступление вреда для одного из них можно только за счет причинения вреда другому (например, водитель, чтобы не наехать на неожиданно выбежавшего на проезжую часть пешехода, сворачивает в сторону и причиняет в результате этого повреждение другому автомобилю).

При этом опасность при крайней необходимости может исходить как от общественно опасных действий человека, так и от нападений животных, стихийных сил природы, техногенных катастроф и т. д.

Такая опасность должна быть непосредственной, наличной, т. е. уже возникшей и еще не окончившейся, и реальной, т. е. фактически существующей. Если отсутствует наличность опасности, имеет место мнимая опасность, приравниваемая к фактической ошибке.

Вред при крайней необходимости всегда причиняется третьим лицам, не принимавшим никакого участия в непосредственном создании опасной для правоохраняемых интересов ситуации, поэтому такой вред при определенных условиях подлежит возмещению со стороны лица, его причинившего, по правилам гражданского судопроизводства.

Превышением пределов крайней необходимости является причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный (например, вред, причиненный жизни или здоровью человека при отражении опасности, угрожавшей имуществу, будет более значительным, чем вред предотвращенный, так как жизнь и здоровье человека являются наивысшей ценностью). Однако превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Так, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Законодательное закрепление данного положения предполагает, с одной стороны, предоставить не только специально уполномоченным работникам правоохранительных органов, но и гражданам право на задержание лица, совершившего преступление, а с другой – исключить возможность неправомерных действий и самосуда при его задержании.

Причинение вреда при задержании преступника оправдано при наличии следующих условий.

1. Основанием для задержания является совершение им преступления. При этом основанием для задержания может быть как оконченное преступление, так и приготовление к нему или покушение на его совершение. Но необходимо, чтобы лицо уже осуществило те или иные действия и после этого пыталось скрыться, избежать ответственности. Если преступные действия еще не прекращены и перерастают в общественно опасное посягательство, то возникает ситуация необходимой обороны. Возможно также задержание лица, уже осужденного судом и пытающегося избежать исполнения наказания.