Чтение онлайн

По мнению автора, в XXI веке человечество впервые столкнулось с цивилизационным кризисом. Если раньше развитие общества стран Запада происходило стихийно благодаря сознательному участию отдельных личностей и классов и бессознательному участию народа, причем развитие стран Запада и Востока происходило неравномерно и в разных направлениях, то в XXI веке процессы глобализации общества поставили перед человечеством новые проблемы: либо страны Запада и Востока будут деградировать, либо найдут пути взаимодействия культур и развития стран Запада и Востока в условиях глобального общества. Кризис современного общества – это кризис науки, архаичное мировоззрение, патология общественного сознания. Это создает угрозы существованию человека как вида, личности и общества в целом.

Литература:

1 Российская газета_1999_16 декабря.

2 Российская газета_1992_28 ноября. С.5.

3 Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М. 2003.

4 Хантингтон Сэмюэл. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка. М. 1996.

5 Абалкин Л.И. Мы готовы дать реалистические и рассчитанные на успех рекомендации// Вопросы экономики, 2002, №1. С.12.

6 Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования// Вопросы философии, 1999, №8. С.6.

7 Berger P. The Sacred Canopy: Element of Sociological Theory of Religion. Garden City, N.Y., 1967. С.107.

8 См.: Руткевич. Е.Д. Питер Бергер – полвека творческого пути// СОЦИС, 2011, №1. С.121.

9 Свасьян К.А. Prooemium. Человек в лабиринте идентичностей// Вопросы философии, 2010, №2. С.18.

10 Дубровский Д.И. Постмодернистская мода// В диапазоне гуманитарного знания. Сборник к 80-летию профессора М.С.Кагана. Серия «Мыслители», выпуск 4. СПб. 2001. С.99.

11 Ильин А.Н. Дискурс новостей и его мифотворчество// СОЦИС, 2010, №12. С.115, 119.

12 Сухарев М. Взрыв сложности// Комью Тера, 1998, №43.

13 Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Советующие информационные системы в экономике. М. 2000. С.6.

14 Тинберген Ян. Пересмотр международного порядка. М. 1980.

15 Козырев А.В. Пятидесятилетие ООН: неюбилейные размышления// Международная жизнь, 1995, №3. С.8.

17 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 1991. С.25.

18 Соколов О.С. Права человека в международном праве: учебное пособие, ЮНИТИ 1// Соколов О.С. Современный гуманитарный университет. М.2002. с.50-51.

19 Сидорова Г.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества: учебное пособие, ЮНИТИ 5// Сидорова Г.А. Современный гуманитарный университет. М. 2006. С.12.

20 Там же С.14.

21 Там же с.26.

22 Л.Ходов. Пиратство на морских торговых путях// Вопросы экономики 2010, №9. С.144-146.

23 Сидорова Г.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества: учебное пособие, ЮНИТИ 5// Сидорова Г.А. Современный гуманитарный университет. М. 2006. С.134-135.

24 Аргументы и Факты, 2004, №9. С.9.

Глава 2. Фальсификация истории

Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее,

чтобы оно объяснило нам наше настоящее

и намекнуло о нашем будущем.

В.Белинский

2.1. Древний Восток и Запад: развитие цивилизаций в разных направлениях

Миф: развитие общества идет одним путем, все страны в своем развитии проходят одни и те же этапы.

Миф: Гуманность – характерная черта древнеиндийской цивилизации.

Чтобы опровергнуть эти мифы необходимо обратиться к истории развития общества. Многие исследователи отмечают, что развитие цивилизации на Востоке и Западе изначально происходило в разных направлениях. Государства Древнего Востока возникли на территориях, расположенных в долинах великих рек – Нила, Тигра и Евфрата, Индии и Ганди, Янцзы и Хуанхэ. Именно здесь создались благоприятные условия для производства сельскохозяйственной продукции, что привело к разложению родовой организации общества.

По мнению М.Н.Прудникова, древневосточные цивилизации можно отнести к земледельческому типу. Несмотря на то, что в этих регионах природные условия были благоприятными (теплый субтропический климат, плодородные почвы), хозяйственная деятельность была возможна только при наличии сложных ирригационных систем, регулирующих режим сток великих рек. Для их создания и использования необходимы большие коллективные усилия земледельческих общин. Государственная власть призвана была регулировать разрозненное общинное производство и организовать общественные работы (строительство ирригационной системы, дворцовых комплексов и военных укреплений). Координация такой работы в рамках всей страны предопределяла огромную концентрацию власти, способствуя превращению верховного правителя в неограниченного деспота1.

Как считает М.Н.Прудников, когда говорят о восточной деспотии, имеют в виду такую форму политического режима, при которой:

полномочия правителя не были ограничены – он считался не только собственником всей земли в государстве, но и имел право распоряжаться жизнью и смертью каждого своего подданного;

светская власть и церковная объединялись в одном лице; личность главы государства в большинстве стран Древнего Востока обожествлялась;

власть осуществлялась многочисленным бюрократическим аппаратом;

человек был рабом «порядка», веры, традиции2.

По мнению О.В.Мартышина, вторая стадия развития рабовладельческого строя – период греко-римского рабовладения. Эта стадия отличается более высоким уровнем развития рабовладельческого способа производства, полным отсутствием каких-либо остатков первобытно-общинного строя, наиболее высокой степенью развития рабовладельческой государственной машины и права, более развитыми формами эксплуатации рабов и неимущих граждан, «образцами» беспощадного насилия подавления масс3.

Экономическую основу рабовладельческого государства составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и рабов. В условиях рабовладельческого строя впервые в истории развития человечества в наиболее резкой и обнаженной форме проявляется экономическое, политическое и социальное неравенство классов, слоев общества, полное, практически ничем не ограниченное господство одного класса – рабовладельцев и полное бесправие другого класса – рабов.

Наиболее популярным учением о происхождении государства является марксистская, согласно которой государство возникает с возникновением частной собственности. Однако эта теория не объясняет, почему на Востоке формировалась деспотия, а на Западе – демократия, и развитие цивилизаций на Востоке и Западе пошло разными путями.