Чтение онлайн

(Юля, ИМ)

***

В группе учился парень-заика. Заикался не очень сильно, но когда надо было для дела, подыгрывал. Парнишка был с чувством юмора. Очередной экзамен по высшей математике. Экзамен принимает камикадзе математики женского пола — просто так не проскочишь. Заходит парень в аудиторию, отдает зачетку, берет билет и вынимает из сумки батон хлеба, какую-то консерву и нож. Кладет это все перед удивленной женщиной.

— Это что? — удивленно спрашивает она.

Парень начинает говорить, очень сильно заикаясь:

— Б-б-б-б-б-и-л-л-лет с-с-с-с-с-слож-ж-ж-ж-ж-ж-н-н-н-ный. П-п-п-п-п-по-к-к-к-ка з-з-з-з-з-законч-ч-ч-ч-чу от-т-т-твеч-ч-ч-чать, Вы п-п-п-п-рог-г-г-г-г-г-г-голод-д-д-дает-т-тесь.

Тетенька долго смеялась и поставила парню «хор».

(Саша, ИН)

***

На мехмате деканом сейчас отбывает Олег Лупанов. Ведет дискретную математику с матлогикой. Он маленького роста, около 1 м 50 см. И вот после пары народ пулей летит в лифт и его моментально заполняет. А в углу лифта, закрытый широкими спинами студентов, стоит декан Лупанов. И вот кто-то подбегает к набитому лифту и кричит:

— Ну подвиньтесь! Там ведь в углу пустое место!

Все улыбаются. А из того угла раздается голос:

— Я не пустое место! Я ваш декан!

(Н. Сергунов, ИН)

***

Один педантичный профессор имел обыкновение говорить: «…полином 4-й степени ах 4+ bx 3+ сх 2+ dx + е, где е — не обязано быть основанием натуральных логарифмов, но может им быть».

(Цит. по кн.: [Федин, 2010. С. 17]

***

В Российском университете дружбы народов студентка на экзамене получила в решении своей задачи ln0 = е. Преподаватель говорит: «Ошибка. Логарифм нуля не определен».

Но студентка, достав калькулятор и набрав там In 0, показывает ему ответ на экране: Е [21] .

***

На экзамене в одном из университетов США преподавательница предлагает студенту найти предел функции

Студент молчит. Тогда она мягко подсказывает (из соображений «политкорректности» укорять студентов в США запрещено под угрозой увольнения):

— Смотрите, это ведь так просто:

. А теперь решите аналогичный пример: .Сможете?

— Я, кажется, понял, в чем тут дело, — радостно восклицает студент и пишет:

(Пересказ по кн.: [Федин и др., 2010. С. 45])

На экзамене студент, дифференцируя функцию двух переменных, повторяет несколько раз термин «круглоед». Преподавательница недоуменно спрашивает:

— А это еще что такое?

— А это из Ваших лекций, — уверенно отвечает студент. — Это есть у меня в конспекте.

Покажите!

После разбора выясняется, что первая лекция по частным производным была студентом пропущена, а потом списана у отличницы из их группы. У нее в рукописи пояснялось, что для отличия от полной производной, обозначаемой через d прямое, частную производную принято обозначать через круглое д. В записи у студентки промежуток перед дбыл невелик, и вот у переписчика получился круглоед.

(Пересказ по кн.: [Федин и др., 2010. С. 24])

— Я сдаю жилплощадь по цене 10 центов или 0,1 долл. за 1 кв. метр на человека — объявила хозяйка обратившемуся к ней клиенту математику.

— <…> Прекрасно! Но я хотел бы поселиться здесь вместе со своей женой.

— В таком случае ставка возводится в квадрат. И Вы должны будете платить не 10, а 100 центов за 1 кв. метр, т. е. 1 долл.

— Но позвольте, — возразил математик, — в таком случае я буду платить (0,1) 2= 0,01 долл. за 1 кв. метр, т. е. один цент!

Кто из них прав?

(Пересказ по кн.: [Жуков и др., 2005])

Слово «эллипс» с тремя ошибками

Несмотря на то что в начале темы о кривых второго порядка я всегда подчеркиваю, как надо правильно писать слово эллипс, многие, сдавая домашние задания, пишут его с одним л: элипс. Но бывают и случаи, правда, редко, когда пишут с двумя ошибками: элепс. А однажды мальчик из Якутии умудрился написать это слово аж с тремя ошибками: елепс.

(Рассказ Б. Г.)

С. Н. Федин сообщает о других забавных ошибках. «Один студент назвал параболоид эпилептическим (вместо эллиптического), гиперболоид однополым, (вместо однополостного). Другой студент назвал гиперболоид второго типа двухлопастным (вместо двухполостного). Дисперсию одна студентка поименовала депрессией».

[Федин и др., 2010. С. 46–47, 56]

В той же книге С. Н. Федина (2009, С. 55) упоминается еще одна из словотворных нелепостей: «интеграл Люмбаго». Так его поименовала студентка матфака педагогического университета. Она имела в виду интеграл Лебега, который упоминался у них в курсе матанализа. Больше он ей в жизни не встречался, но, видимо, встречался медицинский термин люмбаго, означающий невралгию (прострел).

А я из нелепых искажений терминов математического анализа, переводимых студентами в термины медицинского анализа, вспоминаю, как одна из моих студенток назвала гармонический ряд гормональным.

«Все равенства делятся на равенства и неравенства»

Как-то одна студентка сдавала мне экзамен по матанализу. Сдавала весьма неважно, но в наше время таким принято ставить «уд»: посещала занятия она аккуратно, конспекты вела, контрольные работы худо-бедно писала и переписывала. Помню, что на экзамене какие-то уравнения она писала в цепочку, соединявшуюся знаками равенства, чего, естественно, делать нельзя. Я ей об этом сказал и хотел помочь самой выпутаться из ситуации, задав наводящий вопрос: «На какие два принципиально различных типа подразделяется все множество равенств?» (имея в виду, на тождества и уравнения). Отвечает: «На равенства и неравенства». Поначалу такой ответ мне показался забавным абсурдом. Но потом я подумал: ведь существует понятие ложного равенства, т. е. неравенства. Действительно, в «Толковом словаре математических терминов» (1965) есть два определения равенства: одно из них включает только верные равенства, но другое включает как верные, так и неверные равенства. Конечно, студентка так глубоко не рассуждала. Но, как говорится, «при наличии хорошего адвоката», он бы доказал, что ответ ее не был ошибочен. И я ей поставил тройку.

(Рассказ Б. Г.)

N экзаменует слабую студентку М. Спрашивает, можно ли разложить в степенной ряд в окрестности нуля абсолютную величину переменной х. К его удивлению М уверенно отвечает нет. N спрашивает, почему. К его еще большему изумлению, М отвечает:

— Эта функция не имеет производной в нуле.

— Здесь бы мне остановиться, — сетовал потом N, — а я возьми, да спроси, почему нет производной.

— Смотрите сами: для положительных x: производная равна 1. Чтобы найти производную в нуле, надо подставить в нее 0. А куда подставить-то? Ведь х уже нет.