Чтение онлайн

Например: в случае, если организация в ходе своей деятельности загрязняет окружающую среду, бастующие работники, основной целью которых является повышение зарплаты и ее своевременная выплата, будут делать акцент на экологическом загрязнении, так как этот вопрос требует дополнительного контроля государственными органами и увеличивает давление на организацию. Как только вопрос с зарплатой оказывается решен, экологической вопрос снимается или ему уделяется уже не столь пристальное внимание.

Вымогательство: нацелено именно на завершающий этап переговоров. Этот прием обычно используется в конце, когда стороны подошли к подписанию договоренностей. «Выдвижение требований в последнюю минуту» близко к описанным выше приемам завышения начальных требований и расстановке ложных акцентов. Суть тактики состоит в том, что одна из сторон в конце переговоров, когда практически становится очевидным успешное их завершение, вдруг выдвигает новые требования. Сторона исходит из того, что ее партнер, будучи крайне заинтересован в подписании достигнутых договоренностей, пойдет на уступки. Действительно, можно получить некие уступки от партнера, но после завершения переговоров отношения между их участниками будут напряженными (или и вовсе негативными). Репутация в современном деловом мире значит порой значительно больше, чем получение временных прибылей и преимуществ.

Например:

1. – Итак, ты сегодня себя хорошо вел, поэтому можешь пойти погулять 2 часа с друзьями.

– Но я ведь еще получил сегодня все пятерки! Можно я еще куплю себе мороженое?

– Конечно, можешь купить.

– Но разве я не заслужил того, чтобы еще посмотреть сегодня телевизор до 12 ночи?

– Ладно, так уж и быть.

– И, мама, можно я еще не буду делать сегодня уроки?

2. – Вы как лучший сотрудник отправляетесь в командировку в Екатеринбург.

– О! Екатеринбург! У меня там живет сестра, Вы не возражаете, если я там задержусь еще на пару дней?

Постановка партнера в безвыходную ситуацию: довольно образно этот прием описан американским исследователем Т. Шеллингом. Представьте, что два грузовика мчатся навстречу друг другу по узкой дороге. Приблизившись, один водитель на глазах у другого выбрасывает свой руль в окно. У второго водителя два возможных варианта поведения: либо съехать на обочину, либо врезаться в него. Разумеется, первый водитель может и добиться уступки, но он рискует причинить себе значительный ущерб в случае столкновения.

Это вызывает отрицательную оценку поведения партнера с этической точки зрения.

Поставить партнера в безвыходную ситуацию на переговорах – это верный способ сорвать их. А если соглашение и будет таким путем получено, оно не будет прочным или, скорей всего, совсем не будет выполняться.

Например:

1. «Знаете, если мы не добьемся сейчас договоренности, я не смогу встретиться с вами в течение еще долгого периода времени, так как я буду в отъезде. Поэтому, надеюсь, вы понимаете, что вам необходимо принять эти условия, чтобы соглашение было подписано именно сегодня».

2. «Вы обязаны согласиться на новые цены, иначе мы откажемся поставлять товар в ваш магазин. Вы же не хотите понести убытки?».

Ультимативность требований: делается попытка решить проблему в одностороннем порядке. Сложившаяся культура силовых переговоров предполагает, что вторая сторона должна согласиться с первым выдвинутым предложением, а точнее, требованием. Такое начало часто приводит к срыву переговоров. Принципиальное отличие тактики ультиматума от постановки партнера в безвыходное положение состоит в том, что, если ультиматум относится, прежде всего, к первому предложению в переговорах, то угрозы могут быть выдвинуты по любому поводу и в любой момент переговоров.

Например:

1. Между мужем и женой, имеющими общих детей, ведутся переговоры по поводу развода. Жена заявляет, что если муж не будет ежемесячно выплачивать определенную сумму на содержание детей, а также если он не оставит ей машину, то она не разрешит ему видеться с детьми.

2. В переговорах с захватчиками заложников данная тактика применяется обеими сторонами. Захватчики грозят расправой в случае неудовлетворения их требований, силовые же структуры зачастую грозят штурмом, если заложники не будут освобождены, а сами захватчики добровольно не сдадутся.

Выдвижение требований по нарастающей: эта тактика может возникнуть как неправильное использование тактики решения «сначала простых, а потом более сложных вопросов». По мере переговоров один из участников начинает с маленьких запросов, постепенно переходя к более существенным. Иногда этот прием называют «нога в дверях».

Например:

1. Премьер-министр Мальты вел переговоры с Великобританией по поводу размещения на мальтийской территории воздушных и морских баз. Всякий раз, когда представители Великобритании считали, что соглашение уже достигнуто, мальтийцы говорили: «Да, конечно, мы согласны, но есть еще небольшая проблема». Эти «небольшие проблемы» вынудили Великобританию в конечном итоге дать обещание заплатить 10 миллионов фунтов стерлингов или гарантировать работу всем докерам и рабочим баз на протяжении срока действия этого договора [36] .

2. Постепенно в рамках переговоров с поставщиком кожи из Китая закупщик кожи сначала требует меньший объем кожи. Получив согласие, просит за этот объем меньшую цену, а добившись снижения цены, в конце переговоров просит бесплатную доставку от фабрики до магазина.

«Салями»: прием заключается в том, что информация о собственных интересах, оценках и т. д. дается очень маленькими порциями – по принципу нарезания колбасы салями – отсюда и название. Смысл приема в том, чтобы заставить партнера первым «раскрыть свои карты» и в зависимости от сказанного действовать соответствующим образом.

Применение этого приема оборачивается искусственным затягиванием переговоров в ущерб делу.

Например: у одной из сторон есть ресурсы для решения проблемы, но чтобы не остаться в проигрыше, уступив все, она будет выдавать информацию о ресурсах частями. Так, у городской администрации есть необходимое количество квартир в центре города, чтобы расселить семьи из аварийного дома. При этом администрация сначала дает информацию о коммуналках, потом о квартирах на окраине города и только затем о жилье в центре.

Предоставление заведомо ложной информации, или блеф: сторона на переговорах может хвалить свой бизнес как лучший, имеющий отличную репутацию, много партнеров и т. п., будучи на самом деле банкротом и с трудом получая заказы.

В целом этот прием исчезает из арсенала участников переговоров, поскольку в современных условиях обман весьма легко разоблачается, а деловая несостоятельность быстро становится очевидной. Тем не менее в стремлении представить себя в более выгодном свете (при слабой позиции) участник начинает преувеличивать свои возможности и состояние текущих дел, связанных с темой переговоров. И если хоть раз такая тактика была использована одной из сторон переговоров, она очень быстро теряет хорошую репутацию.