Чтение онлайн

Ты только сам себя читаешь?

www.polska.ru/polska/historia/gen_w_pol_knige.html

Кроме того, статья, кажется, польская? Написанная по-русски?

Borrka

— Пустое дело — полемизировать как с Длугошем, так и с советско-русскими «историками». Москали происходят по прямой лини от братской Золотой Орды.

Byly 1ja

— А поляки от сарматов. Те, из Золотой Орды, и сарматы, кажется, были родственниками? А некто stranger доказывал, что хазары в Германию через Польшу проходили. Это было бы еще страшнее.

Borrka

— Сарматские аланы — это основатели многих славянских государств. Но что общего это имеет с Россией? Матушка Р. — наследница великолепных традиций Золотой Орды.

А хазар лучше в это не вмешивай. То-то был бы визг, если бы оказалось, что Илья Муромец, Алеша Попович и Добрыня Никитич были… иудеями, вау.

Волосы дыбом встают!

Byly 1ja

— Сарматы и ордынцы, кажется, были родственниками?

А визг был бы не громче того, какой начался бы, если бы оказалось, что и Попель с Пястом — это иудеи?

Но, кажется, так и было. По мнению Stranger-a.

Borrka

— Точно, над Вислой визг был бы славный. Если бы кто-то доказал, что поляне были потерянным племенем Израиля. В этом аспекте я вижу у нас кое-что похожее на потомков Золотой Орды с берегов Москвы-реки.

Byly 1ja

— Почему сразу потерянным племенем?

Не достаточно того, с мышами и Колодзеем?

Кроме того, поляне были до того, как хазары, по версии Strangera, прошлись по Польше. Достаточно того, что над Вислой есть потомки сарматов, родственных ордынцам.

Borrka

— Советские историки не существуют уже несколько лет. А жаль, потому что со временем они доказали бы, что Адам и Ева создали первую коммунистическую ячейку. А теория о тождественности киевских и великопольских полян не подходит им по очевидным причинам. Все славяне произошли из Москвы, вау.

Byly 1ja

— Да ведь это уже Бельский доказал.

(Цитата — по-русски, прим. перев.)

"Первая польскоязычная историческая книга — "Хроника всего света" была

опубликована в Кракове в 1551 году.

Ее автором был историк-самоучка Мартин Бельский. В отличие от своих

предшественников, Бельский не ограничился описанием только польской истории,

что следует из названия его сочинения. Любопытное место в мировой истории

отведено Бельским Руси. Территория современной ему «Московии» представляется

общей родиной всех славянских народов, в том числе и поляков."

www.polska.ru/polska/historia/gen_w_pol_knige.html

pantikapej

— А разве русские — это славяне?

На сайте, который ты рекомендуешь, говорится также о «vazniknovienju moszcznoj

vastocznoslavjnskoj dierzawie…» и «zavierszeniju abjedinienija ruskich

ziemiel vakrug Maskvy».

а) славянизм русских после покорения и ассимиляции очередных угро-финских, монголо-татарских, турецких народов становилась все более сомнительна. Примерно такая же, как у Владимира Ильича Ленина.

б) объединяются сейчас (добровольно) страны Европы. А об «объединении» каких-либо земель Москвой можно говорить в той же степени, как об «объединении» земель Чингисханом и его преемниками, либо объединении Европы Гитлером «vakrug Berlina».

Кстати, об актуальности русских мифов в наши дни. (Ты ведь не скажешь, что текст, который ты сам цитируешь, поместили в Интернете при царе?)).

http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=5…amp;v=2&s=1

 Kamienie milowe rosyjskich klamstw historycznych: Верстовые столбы русской исторической лжиОкончание. Pantikapej

— «Существует несколько «ревизионистская» теория, отождествляющая киевских палян с «великопольскими» полянами. У нее слишком много противников, по обе стороны баррикады, чтобы она могла пробиться, но совпадение названий некоторых ruskich и западнославянских племен, дает повод для размышлений».

Ну, правильно, — это исключительно глупая теория, к счастью, никто еще (пока! — все впереди

!) не использовал как государствообразующий миф.

Правда, я не слишком понимаю, какой повод для размышления может дать совпадение названия, кроме того очевидного факта, что как над Днепром, так и в Великопольше лучше всех были развиты и организованы те славянские племена, которые занимались земледелием на полях, а не охотой или рыболовством в лесах или на болотах?!

Borrka

— Это, насколько я помню, исторический ревизионизм. Предполагается, впрочем, согласно с современными взглядами, что колыбель славян находилась на Украине. Ну, какая-то очередная колыбель.

Украинские племена во время позднего переселения народов овладели территориями на запад от Украины. Поселившись там, сохранили старые названия.

Поляне — поляне.

Волыняне (от Волыни) — волиняне (с острова Волин).

И т. д.

Таких сопоставлений много, но я не помню, а в данный момент у меня нет доступа к источнику.

Идеологический смысл примерно такой: украинцы и поляки имеют общее происхождение. Они гораздо ближе, чем на это указывали бы их просто общеславянские корни. Это противостоит русскому учению о единстве восточных славян Велико- и Малороссии.

Pantikapej

— ОК. Понял:).

И все равно считаю, что это не слишком умная теория.

Совпадения в топонимике на территориях Польши и древней Руси (сейчас Украины и Белоруссии) совершенно понятны, если мы примем во внимание тот факт, что чем дальше углубляться в прошлое, тем более похожи были их языки.

Между прочим, я где-то видел этимологию слова «москва». Название это, скорее всего, не славянское и значит что-то вроде «гнилая река»? И таким местом она, видимо, была, когда поселился там, основав над рекою хутор, первый купец из Киева — Стефан Кучка. Предположительно, на его дочери Улите женил сына Юрий Долгорукий

Но мне сейчас скажут, что я какие-то «pod'smiechujki» над русскими устраиваю

).

Andrzej.sawa